11 מאי 2016

לפני: כב' השופטת דלית גילה

החלטה

לפנינו בקשה לגילוי ועיון במסמכים, מאת התובעת, בקשר למסמכים הבאים:

א) "מחברות נוכחות", המוזכרת בסעיף 1(ב) ב"תצהיר גילוי מסמכים" מטעם הנתבעת [צורף כנספח ב' לבקשה].

ב) תוכן השיחות והמסרונים הכתובים שנשלחו לתובעת, המוזכרים בסעיף 1(ד) לתצהיר גילוי המסמכים של הנתבעת.

ג) תלושי שכר.

ד) דיווחים בעניין חופשה.

ה) התייחסות הנתבעת באשר לאישור חברת הביטוח על ביצוע הפרשות פנסיוניות.

ו) התייחסות הנתבעת באשר להזמנה לשימוע ופרוטוקול השימוע.

ז) תקליטי כל השיחות שהתנהלו בין התובעת לבין חוקרת, כטענת הנתבעת.

בתגובת הנתבעת נטען, כי הנמקות התובעת בבקשתה לוקות בחוסר דיוק, הואיל והנתבעת הודיעה לה שהיא "עוסקת בהשגת מסמכים שאינם בידיה וכי היא מוזמנת להגיע בתיאום מוקדם למשרד הח"מ [ב"כ הנתבעת - הבהרה שלנו], לעיין במסמכים שכבר הגיעו במידה והיא מעוניינת בכך לצלמם על חשבונה. זאת מאחר ומדובר במסמכים רבים, שלגבי חלקם לא ברור מה משמעותם בתיקים המתנהלים בבית הדין, שכן אין בתביעה דרישה לתשלום שכר עבודה." [סעיף 2 לתגובה].

עוד נטען, שם, כי עלה בבירור מתצהיר גילוי המסמכים של הנתבעת שחלק מהמסמכים אינם בידיה באותה עת "והיה זה רק עניין של זמן בטרם גילוי המסמכים היה מושלם." [סעיף 4, שם], ואף הוסיפו טרוניה על אי המתנה, ולו 30 יום, בהתחשב בעובדה שבשל נסיבותיה האישיות של באת כוח התובעת נדחה הדיון המוקדם לחודש 6/16.

הוסיפו וטענו בשם הנתבעת, כי התובעת לא התייחסה לכך שנדרשה לגלות מצידה מסמכים ספציפיים [לפי מכתב דרישה שצורף כנספח א' לתגובה]:

א) כתבי בי-דין, פסק-דין ו/או פשרה בתביעה בין התובעת לבין לסלי ולין לוי.

ב) אישור על היות התובעת "עוסק מורשה" ודיווחים למע"מ בשנים 2013-2011.

באשר לדרישה לקבל תלושי שכר, נטען בתגובה שהיא לא ברורה וקנטרנית, שכן, תלושי השכר מצויים בידי התובעת וצורפו לתביעתה [שם, סעיף 6].

חזרו וציינו, כי הודע לב"כ הנתבעת, פעם נוספת, שבאפשרותה להגיע, תוך תיאום מוקדם, למשרד ב"כ הנתבעת, לצורך עיון במסמכים - הן אלה שגולו בעבר והן חדשים ונוספים, כדלקמן:

א) מחברת נוכחות.

ב) אישורי סוכנות הביטוח והמחאות לקרן הפנסיה, דו"חות הפקדות לפנסיה.

ג) מסמכי הנהלת חשבונות.

ד) תמלול ותרגום שיחות החוקרת עם התובעת.

ה) תקליטור וידאו של הפגישות של החוקרת עם התובעת.

נטען בנוסף, כי העתק מהמסמכים האחרים שברשות הנתבעת כבר נשלח לתובעת, ובכלל זה רישום השיחות/המסרונים [צורפה אסמכתא למשלוח].

בתשובה מטעם התובעת, לתגובת הנתבעת, מיום 6.4.16, לאחר טרוניות כאלה ואחרות כלפי התנהגות הצד שכנגד נטען, כי בשל היות ב"כ התובעת כעת בחופשת לידה על הנתבעת לשלוח את המסמכים למעונה של ב"כ התובעת או לדואר אלקטרוני שלה.

לאור המתואר, דומה שהמסמכים המבוקשים כבר גולו ועניין לנו רק בצורך לעיין בהם. בנקודה זו, לא מצאתי הצדקה לדרישתה האחרונה של ב"כ התובעת.

בכל הכבוד, העובדה שהיא נמצאת בחופשת לידה אינה מחייבת את הנתבעת לעשות את מלאכתה במקומה. אם אין לה מי ממשרדה, שיכול לתאם מפגש עם ב"כ הנתבעת, על מנת לצלם מתוך המסמכים שגולו את המסמכים הרלוונטיים, לדעתה - עליה להמתין עם השלמת העניין עד לאחר שתשוב מחופשת לידה. כשם שהדיון נדחה, לבקשתה, בשל חופשת הלידה שלה, מובן, כיבמידת הצורך - ניתן לפנות ולבקש לדחותו פעם נוספת.

כמו כן, לא מצאתי הצדקה לשרבוב דרישתה של הנתבעת לגילוי מסמכים ספציפיים, רק לתגובה לבקשת התובעת. אין זה מתפקידה של התובעת לבקש מסמכים אלה, במקום הנתבעת, וככל שעדיין קיים צורך בגילוי מסמכים ספציפי, כלשהו, הנחוץ לנתבעת - לדעתה - הרי זו חובתה שלה לפנות בבקשה מתאימה לבית-הדין.

בנסיבות שלפנינו, על אף שראוי היה, כי הנתבעת תזדרז יותר באיתור המסמכים - אין בעיכוב שנגרם כדי להצדיק את בקשותיה של התובעת; אולם, מתוך התחשבות בכך כל צד ישא בהוצאותיו.

ניתנה היום, ‏11/05/16 (‏ג' אייר תשע"ו), בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק לצדדים בדואר רשום.