לפני התנגדות לביצוע שטר.

המשיבה הגיש לביצוע שטר חוב שנערך על ידי המבקשים. המדובר בשטר חוב בסכום של 25,659 ש"ח שמועד פירעונו ביום 8.7.15.

המבקשים טוענים כי מדובר בשטר ביטחון וכי לא התקיימו התנאים להצגתו, שכן למשיבה היה אסור לעשות שימוש בשטר, אלא בנסיבות בהן יימצא כי קיים חוב אמיתי של המבקשים. חרף זאת מילאה המשיבה את סכום השטר ומועד הפירעון באופן חד צדדי.

המבקשים טוענים כי המשיבה סיפקה סחורה למבקשת 1 (להלן: "המבקשת"), תוך שביקשה לחייב את המבקשת בסכומים העולים על הסכומים עליהם סוכם בין הצדדים.

המבקשת באמצעות רו"ח מטעמה ערכה חישוב, ממנו עלה כי שילמה למשיבה תשלומי יתר. בהתאם לכך, שלחה המבקשת למשיבה דרישה להשבת סכומים ששילמה ביתר.

במקום לקיים פגישת עבודה, על מנת לברר את טענות המבקשת, פעלה המשיבה על דעת עצמה בניגוד למוסכם, והגישה את שטר החוב לביצוע, מבלי ששלחה התראה ומבלי שערכה חישוב נגדי.

הכלל הוא שבעת הדיון בבקשת הרשות להתגונן, בית המשפט אינו בוחן את מהימנות טענות המבקש ואת טיב ראיותיו. ככל שמבקש הציג הגנה לכאורה יש ליתן לו רשות להתגונן ואין לבדוק כיצד יצליח להוכיח את הגנתו או מהו טיב ראיותיו (ראו: ע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (פורסם בנבו)).

הואיל וטענת המבקשים, כי לא התקיימו התנאים להצגת שטר החוב אשר ניתן לביטחון, עשויה להקנות להם הגנה לכאורה בפני התביעה, הרי שבהתאם לסמכותי על-פי תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אני מורה על קבלת ההתנגדות.

לנוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר, ועל הצדדים לנהוג בהתאם להוראת תקנה 214ב' 1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות").

התובעת תמציא לבית המשפט ולבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף לכתב התביעה לפי תקנות 214ג ו-214ח לתקנות, בתוך 30 יום, וכן תפרע את הפרשי האגרה אותם עליה לפרוע על-פי דין.

הנתבעים ימציא ולבית המשפט ולבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף לכתב ההגנה בהתאם לתקנות 214ג ו-214ח לתקנות, בתוך 45 יום מיום קבלת מסמכי התובעת כאמור.

היה והתובעת לא תגיש את המסמכים ולא תפרע את הפרשי האגרה בחלוף פרק הזמן שנקצב כאמור תמחק תביעתה.

ניתנה היום, ג' כסלו תשע"ו, 15 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.