נוכחים:

התובעת בעצמה וב"כ עו"ד עוזרי

ב"כ הנתבעים 1 ו-3 עו"ד דבח יוסי

ב"כ הנתבע 2 עו"ד קטוק

<#1#>

פרוטוקול

הערת בית המשפט: הוסבר לצדדים לגבי טיבו של דיון על דרך הפשרה.

1. בדרך הפשרה הצדדים רשאים לבחור בהסכמה.
2. דרך הפשרה היא גמישה ויעילה יותר ,קיצונית פחות מהליך רגיל. בית המשפט מתרשם מיסודות הסכסוך, שלא על בסיס ראיות מלאות, מעריך סיכון מול סיכוי ונלקחים בחשבון שיקולים מן הדין ומן הצדק שיקולים אנושיים ומוסריים.
3. טבעה של פשרה שהיא בדרך כלל לא מבטאת מלוא התביעה, אך היא לא בהכרח באמצע. בנסיבות מתאימות יתכן שכל התביעה תתקבל או שכל התביעה תדחה.
4. פסק הדין עצמו יהיה קצר, יתייחס לסכום באופן גלובלי וככלל ללא הנמקה.לא תהיה הנמקה לדרך החישוב או לשיקולים שביסודו.
5. הסיכוי לשנות פסק דין שניתן על דרך הפשרה בערעור, כמעט ולא קיים .
6. בית המשפט הבהיר שרשאים שלא להסכים לדרך זאת וכי סירוב ולא ישפיע על תוצאות המשפט והחלטנו להעדיפה

הצדדים:

הננו נותנים הסכמתנו להחלטה על דרך הפשרה לאחר, שלמדנו על טיבה, והוסברו לנו הדברים הנ"ל.

ב"כ הצדדים:

אין מחלוקת שמדובר בתאונת שרשרת.

לשאלה האם לשני כלי הרכב יש אותה חברת ביטוח

ב"כ הצדדים: מאשרים.

ב"כ התובעת:

חברת הביטוח היא שומרה.

ב"כ הנתבע 2:

לרכב השני בשיירה יש דוח שמאי שלא הוגש.

אין מחלוקת למה שאני אומר כרגע, ערך הרכב הינו 6,238 ₪.

מוקד נזק חזית רכב 2 הינו 5,180 ₪. בקירוב 80 אחוז מערך הרכב, משמע זאת גם אחת הטענות מטעם הרכב ה-3.

ב"כ הנתבעת 1 – 3 (רכב 2):

רק עכשיו נודע לי שיש לנו חוות דעת. ביקשתי לצרף אותה לתיק בית המשפט.

עליזה כהן לאחר שהוזהר כדין:

לשאלה את זוכרת את התאונה אני משיבה שכן, אבל עברו שנתיים וחצי.

לשאלה אם אני יכולה לתאר מדקה לפני התאונה עד אחרי התאונה אני משיבה שאני נסעתי מבני עייש לכיוון הכיכר הגדולה, היה עומס אני האטתי בגלל שהיה עומס חיכיתי למכוניות שייכנסו לכיכר.

אני ממש עצרתי באיטיות ואז שמעתי בום כזה חזק. יצאנו מהרכב וזאת שמאחוריי אמרה ליזה לא אני זה השלישי דחף אותי. ואז החלפנו פרטים והיא אמרה אני מחכה לבעלי שיבוא, ה יא הייתה בהריון גם..

לשאלה כמה מכות הרגשת אני משיבה שאני זוכרת מכה אחת.

לשאלה היית לבד באוטו אני משיבה שלא. הייתה איתי חברה.

לשאלה הייתם עם רמקול עובד, אני משיבה שלא.

לשאלה דיברת עם החברה אני משיבה שלא, נסענו היה כיכר היה מכוניות חיכיתי שיסעו. היו לפניי מכוניות לא יכולתי לנסוע. זה לא שדיברתי בטלפון או דברים כאלה ממש לא. אחרת הייתי דופקת את המכוניות שלפניי.

לשאלה האם כששמעת את הבום גם הרגשת את המכה או שהיה פער זמנים אני משיבה שהזיכרון שלי לא עד כדי כך.. אני רק יודעת שהיום יש לי כאבי גב מאוד חזקים שאפילו לא עשיתי לזה שום דבר אני יודעת שקיבלתי מכה מאוד חזקה.

משיבה לשאלות ב"כ הנתבעים 1 ו-3:

ש.למעשה התאונה מתרחשת בסמוך לכיכר

ת. כן. לפניי היו עוד מכוניות

ש. הרכבים שהיו לפנייך כי הם הסתובבו סביב הכיכר ומהרגע שאת עוצרת עד שאת מרגישה את המכה כמה זמן עובר

ת.שניות. לא בלמתי בלימת פתע

ש. כשאתם נוסעים אתם נוסעים עם חלון פתוח

ת. לא זוכרת. בדרך כלל החלון סגור

ש. וכשאת מרגישה את אומרת שהרגשת מכה אחתכשאת מרגישה את המכה ואת יוצאת החוצה איך את רואה את פנס הרכבים.

ת. הרכב שלה היה בתוך הרכב שלי צמוד ממש. נכנס בבגאז'.

ש. ואיפה היה הרכב האחרון

ת. תקוע בה

ש. מה די ברתם אחרי התאונה

ת. היא הייתה בלחץ היא הייתה בהריון הייתה בלחץ ואמרה רגע אני צריכה להתקשר לבעלי. היא אמרה הוא נכנס בי.

ש. מה הוא אמר

ת. אני לא יודעת מה הוא אמר

ש. אחרי התאונה יצאתם לראות את הנזקים ברכבים

ת. אני לא יכולתי לפתוח את הבגאז' ולא כלום

ש. לרכב שהיה מאחורייך היה נזקים מאחורה

ת. לא זוכרת.

לשאלת בית המשפט אם אני מכירה את הרכבים שמאחורייך אני משיבה שלא, גם אני נבהלתי מהמכה זה גם סוג של טראומה

ש. כשאתה בולמת את הרכב שלךועוצרת את מסתכלת במראה אחורה.

ת. ברור

ש. וכשאת הסתכלת במראה מה ראית

ת. אני שמעתי את הבום ועצרתי. עצרתי את האוטו לגמרי עשיתי אמברקס ויצאתי החוצה לראות מה קרה. לא ראיתי תאונה עד שהרגשתי מכה.

ש. אם ראית את האוטו מאחורייך בשלב שבו את עצרת האם הוא היה בנסיעה.

ת. אם היא נכנסה בי היא לא הייתה בעצירה.

ש. אולי היא הייתה בעצירה והרכב מאחורה פגע

ת. יכול להיות.

משיבה לשאלות ב"כ הנתבע 2:

ש. אם לפני התאונה שעצרת את הרכב הסתכלת במראה וענית כן, זאת אומרת שאת מסתכלת במראה בפעם הראשונה אולי היחידה את מסתכלת עליה לפני התרחשות התאונה. כשאת מסתכלת במראה את אמורה לראות רכב אחורייך. אותו רכב היה בעצירה מוחלטת כמוך.

ת. לא זוכרת. כל הזמן העיניים שלי במראות.

ש. אמרת שניות שחלפו מהרגע שעצרת עד לתאונה, נכון? חלפו שניות. האם זה ה אטה לקראת עצירה כי יש עומס. ואז עוד 10 שניות או 1,2, בום..

ת. שנתיים וחצי עברו, מה אתה חושב שאני הסתכלתי על השניות? תמיד שנוסעים לכיכר אתה מאט ואתה עוצר כשיש מכונית לפניך. אני עמדתי ומכוניות עצרו.

ש. תגידי לי בבקשה, אתם מבקשים להדגיש כי לפי מיטב ידיעתך מי שאחראי לתאונה זה הנתבעת 1.

ת. כן.

ש. למה זה נכתב

ת. כי היא הייתה מאחוריי אני לא ראיתי את השלישי.

ש. דיברו איתך בטלפון אחרי התאונה,

ת. לא.

קרן רייכל לאחר שהוזהרה כדין:

התאונה הייתה בצומת כנות לפני חצר המלכה.

לשאלה מה עשיתי שם אני משיבה שבדרך לעבודה. אני גרה ליד אני נוסעת שם 100 פעם ביום.

לשאלה מה היה שם אני משיבה שנסעתי בדרך לעבודה. הרכב שלפניי האט ואז הוא בלם בפתאומיות הספקתי לבלום ומישהו נכנס בי מאחורה ודחף אותי.

חקירה ראשית:

ש. תספרי מה היה אחרי התאונה

ת. היא הייתה עם חברה, וניגשה אליי לשאול אני זוכרת שקיבלתי מכה והייתי נסערת כי אני לא אחת שעושה תאונות. החלפנו פרטים אחר כך הבחור גם הגיע התקשרתיל אבא שלי לבן זוג שלי

משיבה לשאלות ב"כ הנתבעים:

ש. אבא שלך או הבן זוג קשור לביטוח

ת. לא

ש. כמה זמן עמדת

ת. שניה או שתי שניות

לשאלה כמה מכוניות היו שם אני משיבה היא הראשונה אני השניה.

יואב עדיאל לאחר שהוזהר כדין:

לשאלה איזה אוטו יש לי אני משיב ניסאן.

לשאלה גם האוטו שהיה לך בזמן התאונה אני משיב שלא, היה לי דודג' מסוג אבנג'ר.

לשאלה אתה היית לבד באוטואני משיב שכן.

לשאלה אם האוטו חזק אני משיב שכן. נפח 2,400. מודל 2008.

לשאלה אם התנגש בי אוטו מאחורה אני משיב שלא.

לשאלה אם התנגשתי באוטו מאחורה אני משיב שלא.

משיב לשאלות ב"כ הנתבעים:

ש. שאל אותך בית המשפט אם התנגשתי ברכב מאחורה

ת. הא כן.

ש. תגיד לי באיזה מהירות נסעת.

ת. 20-30

ש. מה המרחק שאתה שומר מהרכב שנוסע לפניך

ת. בערך 20.

ש. מה זה 20

ת. 20 מטר בערך

ש. ואתה נוסע במרחק של הרכב שלפניך 20 מטר

ת. כן.

ש. כשאתה רואה את הרכב לפניך שהוא בולם מה אתה עושה

ת. הוא לא בלם

ש.אז

ת. הוא נכנס ישירות בלי ללחוץ ברקס

ש. שומע ורואה

ת. נכנס באוטו, ונעצר ואז אני...

ש. ואז אתה מה

ת. ואז אני בולם ונוגע בו

ש. מאיזה מרחק אתה רואה את כל הסיטואציה הזאת מתרחשת

ת. כן אבל הוא לא לחץ ברקס ואז אני ממשיך

ב"כ התובעת:

אני שמחה לראות שזה מטריד את בית המשפט, ואני חושבת שהייתי זכאית פה למימון ביניים.

בית המשפט קבע תגובה ואף אחד לא עשה כלום.

אין מחלוקת שהוא מבוטח באותה חברה.

למשמע הערת בית המשפט בפסק הדין אני מציינת ששתי המכוניות שלהם זה טוטאלוס.

אם מבוטח מפעיל פוליסה זה משלם בכל מקרה השתתפות עצמית.

בטוטאלוס הוא לא משלם השתתפות עצמית

ב"כ הצדדים:

סכום גובה הנזקים:

סכום הנזק לרכב 18,492 ₪, אגרה 378 ₪, שכר טרחת עו"ד 3,245 ₪.

ב"כ התובעת:

אני מבקשת שבית המשפט יחייב לאור המקרה, ולאור שזאת שאף אחד לא התייחס לבקשה שלי למימון הביניים.

ב"כ הנתבעים:

חברתי טוענת כי הגישה בקשה לגבי מימון ביניים אבקש לפחות לראות את אישור המסירה למשרדנו.

גם יש החלטה של בית המשפט.

ב"כ התובעת:

לא ביקשתי הוצאות מיוחדות, (אין טענה לריבית עונשית) אני לא חושבת שזה באופן חריג. אבל אבקש לפסוק הפרשי הצמדה וריבית וזאת בגין הנזק לרכב.

ב"כ הנתבעים:

מותירים לשיקול דעת בית המשפט.

ב"כ הנתבע 2:

אנחנו נשלם באמצעות שומרה ולצורך הדיון ישנה הסכמה עם ב"כ הנתבעים 1ו-3 .

ב"כ הנתבעים 1-3:

אני מאשר את מה שאומר חברי.

והנתבע 2 ישלם באמצעות הנתבעת 3 שהיא חברת הביטוח שמטבחת גם לפי מה שאני יודע את הנתבעת 2, ואני אומרת את הדברים מכוח היותי ב"כ של שומרה.

<#2#>

פסק דין

1. תובענה עקב נזקי רכוש לרכב.
2. יסודה בתאונה שהתרחשה בין 3 מכוניות סמוך לפני כיכר.
3. אקדים ואציין כי שתי המכוניות שהיו בחוליות האחרונות בשרשרת מבוטחות על ידי אותה חברה.
4. כעולה מהדיון המחלוקת היא בכל הנוגע להתנהלות שבשני החוליות האחרונות.
5. ראשית סברתי כי מקום בו 2 כלי רכב מבוטחים, על ידי אותה חברת ביטוח וברור שאחד שאחד משני הנהגים ברכבים האלה הוא האשם, הרי שעל פניה הדברים יש מקום מצד אותה חברה ומבעוד מועד לשלם לנהג הראשון כשאין טענה לכל אחריות מצדו. לא ברור איזה מניעה יש מתשלום הסכום בקיזוז השתתפות עצמית הגבוהה מהשתיים, ו בהנחה שיש השתתפות עצמית לנהגים שהרי ברור שלפחות את הסכום הזה על החברה לשלם. לעניין תשלום סכום שלמעשה ניתן להפרדה ובשים לב גם לעיקרון תום הלב החולש על השאלה מה ניתן להפרדה ותשלום, השוו גם לפסק הדין ב-ת"א (שלום ראשל"צ) 5687-01-13. פלוני נגד הנדלר (20 יולי 2017)
6. אין בתשלום הזה כדי לקבוע מראש מי מהמבוטחים של אותה חברה הוא אחראי אלא כדי לתת ביטוח מעשי, גם לעיקרון היריבות הישירה מכוח סעיף 68 לחוק חוזה הביטוח התשמ"א – 1981. (להלן חוק חוזה הביטוח)
7. שנית, במקרה שבפניי לאחר ששמעתי את העדים ובשים לב למכלול הראיות האחריות, במלואה היא על הרכב השלישי, דהיינו על הנתבעים 2-3 יחד ולחוד לשלם בשים לב להצהרה מפי ב"כ הצדדים לעניין חבות הנתבעת 3. התביעה כנגד הנתבע 1נדחית .
8. הנזקים הם כמפורט כמפורט לעיל מפי ב"כ הצדדים.
9. ב"כ התובעת ביקשה בנוסף גם הפרשי הצמדה וריבית, כמפורט בסעיף 14 לתביעה הנתבעים הותירו זאת לשיקול דעת. והנני מצרף הפרשי הצמדה וריבית כדין.הצמדה תהיה מיום התאונה וריבית צמודה מתום 30 יום ליום מסירת התביעה (לפי סעיף 28 (א) לחוק חוזה הביטוח)

<#3#>

ניתן והודע היום י"ט אלול תשע"ז, 10/09/2017 במעמד הנוכחים.

ב"כ הנתבעים 2-3:

אני מציין שלעד מטעמי היה צו הבאה ואבקש להחזיר לו את הפקדון שהפוקד.

ב"כ הצדדים:

מסכימים.

<#4#>

החלטה

ככל שישנו פיקדון מצד העד ובכפוף העדר מניעה אחרת, דוגמת עיקול יושב הסכום לידיי המפקיד.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י"ט אלול תשע"ז, 10/09/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי מתן כהן

ניתנה היום, י"ט אלול תשע"ז, 10 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.