<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת – מתמחה מר חרכוש ג'לאל

המשיב - הובא

ב"כ המשיב - עו"ד יובל קגן

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

לאור התסקיר, אבקש שהחלופה תהיה בפתח תקוה. אלה שני מפקחים שנחקרו, עם המלצות שירות המבחן. שירות המבחן התייחס למיקום הגיאוגרפי המרוחק. לכן, בנסיבות, כשמדובר במשיב ששוהה במעצר למעלה מחודש ימים, נבקש להורות על שחרורו לחלופת מעצר בפתח תקוה. שני המפקחים נמצאים באולם בית המשפט.

ב"כ המבקשת:

לאור האמור בתסקיר, נבקש שבית המשפט יסביר ויבהיר לשני המפקחים את משמעות הפיקוח שמוטלת עליהם. במידה ובית המשפט יאשר המלצת התסקיר, נבקש להדק את החלופה, בהפקדה כספית של שני המפקחים. שוחחנו אתמול עם המתלוננת ואין לה התנגדות שהוא יורחק לפתח תקוה, בתנאי שישהה במעצר בית, תמורת התחייבות וערובה של בני המשפחה.

האחות, יפטוסרה טאקלה ת.ז. 328578083:

אני לא עובדת. אני מתחייבת עם מתן ההחלטה ובמידה ובית המשפט יאשר אותי כמפקחת, לעבור להתגורר בית אחי ברח' אסף שמחוני 29 פתח תקוה ולהישאר שם כל עוד אני מפקחת ואשמש כמפקחת עיקרית עליו.

האח, גטאנך טאדסה ת.ז. 327327839 :

מעצר הבית יהיה בביתי ואחותי תשהה אצלנו. יש לו היכן להתגורר בבית. בשעות שאחותי לא תוכל לפקח, אעזור לה לפקח על המשיב.

המפקחים:

שנינו מתחייבים שבמידה והמשיב יפר את תנאי השחרור, נודיע למשטרה. היה ויחול שינוי במפקחים, נודיע לבית המשפט.

<#3#>

החלטה

הונחה בפני בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, לאחר שהוגש נגדו כתב אישום, המייחס לו עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש בבן זוג וכן עבירת איומים.

בהחלטתי מיום 25/11/15, סקרתי את עובדות כתב האישום ואין צורך לחזור ולאזכר אותם במסגרת החלטתי זו.

עוד קבעתי באותה החלטה, באשר לפן הראייתי, כי קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירות המיוחסות למשיב וכי אין בסתירות שנטענו על ידי הסנגור המלומד, בשלב הזה, לכרסם בתשתית הראייתית, הכל כמפורט בהחלטתי לעניין קיומן של ראיות לכאורה.

עוד קבעתי בהחלטתי מיום 25/11/15, כי קיימת עילת מעצר.

המשיב הציג בפני שתי חלופות, טוב עשה היום, במסגרת טיעוניו, כאשר צמצם את החלופה, לחלופה מרוחקת של שהותו בבית אחיו בפתח תקוה ברח' אסף שמחוני 29.

כמו כן, המפקחים יהיו אחותו, גב' יפטוסרה טאקלה ת.ז. 328578083 והאח מר גטאנך טאדסה ת.ז. 327327839.

בהחלטתי מיום 25/11/15 ובטרם בחנתי את החלופה, ביקשתי תסקיר מעצר, בשל העובדה שמדובר בעבירות של אלימות במשפחה, ועוצמת האלימות הפיזית, אינה המדד הבלעדי ויש צורך לבחון את הצבע והגוון של המסוכנות.

הונח היום בפני תסקיר המעצר. ציינה עורכת התסקיר, כי התרשמה מהמשיב כבחור ורבלי וביכולתו לקבל סמכות האחר ומצד שני, התרשמה עורכת התסקיר, כי יחסיו עם בת זוגו מלמדים על חוסר אמון, קנאות, אובססיביות ומשכך, התרשמה כי קיימת מידת סיכון לא מבוטלת להישנות המקרים והתנהגות פורצת גבולות בעתיד. באותה מידה ציינה עורכת התסקיר, כי יש ביכולתו של המשיב לקבל את סמכות האחר, והתרשמה בצורה חיובית משני המפקחים , מבינים את המצופה מהם במשימת הפיקוח ומוכנים לסייע לאחיהם ומצד שני, ערים למצבי הסיכון הפוטנציאלי.

כן רשמתי בפני את הצהרת נציג המדינה, כי לאחר שיחה עם המתלוננת, אין היא מתנגדת לשחרורו ובלבד שיוטלו תנאים מגבילים עליו.

לאחר שעיינתי עיון היטב בתסקיר, אני סבור כי במקרה זה ניתן אכן להסתפק בחלופה שהוצגה בפני, חלופה שגם אני התרשמתי, מדובר בחלופה ראויה וטובה, המבוססת על שני מפקחים המבינים את תפקידם ומוכנים להירתם לסייע לבני משפחתם, כל זאת על מנת למנוע את הסיכון הנובע מהמשיב, במידה ויהיה משוחרר.

מדובר במפקחים המבינים היטב את תפקידם, מהווים סמכות עבור המשיב. מסקנתי זו מצטרפת למסקנה של שירות המבחן, כי המשיב נכון וביכולתו לקבל סמכות של האחרים.

נוכח מסקנות אלו בתסקיר המעצר ובשים לב לעובדה, כי מדובר בריחוק גיאוגרפי משמעותי ביותר, בין בית המתלוננת לבין מיקום החלופה, הריחוק הגיאוגרפי, בנוסף לזהותם של המפקחים וטיבם של המפקחים, מעמידים את הסיכון הנובע מהמשיב לרמה סבירה שמאפשרת את שחרורו, לחלופה המוצעת.

זאת ועוד, בשל העובדה כי עברו אינו מכביד במיוחד, גילו הצעיר, המאפיינים שצוינו בתסקיר, מדרג האלימות שצוין בעובדות כתב האישום, כל אלה מובילים למסקנה, שבנסיבות תיק זה, ניתן להסתפק בחלופת המעצר המוצעת ואני מאמץ אותה.

בבסיס האימוץ, אני מתרשם מיכולתו של המשיב לקבל את מרותם וסמכותם של המפקחים, התרשמות מהמפקחים ישירות, שיש ביכולתם לקיים את המטלה המוטלת עליהם ואליהם מצטרפת העובדה, כי קיים מרחק גיאוגרפי לא מבוטל, בין מקום החלופה לבין מגורי המתלוננת וכן העבר הלא מכביד של המשיב.

אשר על כן אני מורה על שחרורו של המשיב ממעצרו בתנאים הבאים:

1. המשיב ישהה בביתו של אחיו טאדסה גטאנך, ברח' אסף שמחוני 29, פתח תקוה, בפיקוחם המלא של מר טאדסה גטאנך ו גב' יפטוסרה טאקלה להלן: "הבית") בתנאי "מעצר בית" מלאים, אולם, על אף האמור, יהא רשאי לצאת מן הבית לצרכים ובתנאים כדלקמן:

א. לצורכי הגעה לדיון בבית משפט ו/או למשטרה לחקירה ככל שיוזמן על ידה.

ב. מאפשר שעת התאווררות, בין השעה 10.00 עד 11.00, כל יום.

ג. כל יציאה מהבית מותנית בכך שמי מהמפקחים יתלווה אליו מעת היציאה ועד למועד החזרה, יודיע על היציאה, מבעוד מועד, למשטרה, ובין השאר, ידווח למשטרה על שעת היציאה, יעד היציאה, סיבת היציאה ומועד חזרה משוער ויודיע בפועל בעת החזרה.

2. אוסר על המשיב לצאת מתחומי העיר פתח תקוה, אלא אם כן הוא מגיע לדיון המשפטי בתיקו בבית המשפט כאן, בליווי מי מהמפקחים ו/או לצורך הגעה למשרדו של בא כוחו ו/או לשירות המבחן, הכל בתיאום מראש עם המשטרה והודעה מראש למשטרת ישראל.

3. המפקחים יחתמו כל אחד על ערבות צד ג', על סך 10,000 ₪, כל אחד, לצורך הבטחת תנאי השחרור.

4. המשיב יחתום על התחייבות עצמית על סך 10,000 ₪ וכן יפקיד בקופת בית המשפט סך של 2,000 ₪ במזומן. הסכום יופקד תוך 48 שעות ולא יהוה תנאי לצורך שחרורו היום. היה ולא יופקד הסכום, המזכירות תודיע לי ותינתן החלטה משלימה.

5. המשטרה תהא רשאית לבקר בבית על מנת לוודא את קיום התנאים המפורטים בחלטה זו.

6. המשטרה תודיע למתלוננת שביכולתה להגיש בקשה למתן צו הגנה.

7. בשלב זה ועד לסיום ההליכים בתיקו, אני אוסר עליו להיכנס לביתה של המתלוננת ברח' אריה לוין 14/4, קרית שמואל.

8. נאסר בזאת על המשיב ליצור קשר כלשהו, בין ישיר ובין עקיף, עם מי מעדי התביעה/המתלוננת, בתיק זה וזאת, עד תום ההליכים בתיק.

פרוטוקול זה מהוה פקודת שחרור.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ט' טבת תשע"ו, 21/12/2015 במעמד הנוכחים.