19 יוני 2016

לפני:

כב' הרשם עמיצור איתם

החלטה

1. לפני בקשת הנתבעים 3 ו-4 למחיקת התביעה נגדם על הסף. הנתבע 3 טוען כי הוא בעל מניות בחברה שהעסיקה את התובע וככזה אין עליו כל חבות אישית. אשר לנתבע 4 נטען כי הוא אף אינו בעל מניות בחברה ואין כל יריבות בינו ובין התובעת.
2. התובעת נדרשה להגיב לבקשה ולא עשתה כן על אף חלוף המועד וארכה שניתנה לה ביוזמת בית הדין- משכך אדון בבקשה על יסוד האמור בה בלבד.
3. אקדים ואומר כי החלטתי לקבל את הבקשה ולהורות על סילוק התביעה כנגד הנתבעים 3 ו-4 על הסף בהיעדר עילה.
4. התביעה הנה לשכר עבודה ומנוסחת, כדרכם לעתים של תובעים לא מיוצגים, בלקוניות רבה. בין היתר נטען בהצהרות שצורפו לה כי הנתבע 2 נהג בדרך של העסקה פוגענית כלפי התובעת והשפיל אותה. הנתבעים 1 ו-2 הגישו כתב הגנה ומכחישים ככלל את הטענות. עם זאת בשום מקום בכתב התביעה לא פורטה כל טענה עובדה אשר יש בה כדי להקים עילת תביעה כנגד הנתבעים 3 ו- 4.
5. אכן סילוק על הסף הוא צעד קיצוני אשר ככלל, בית הדין ינקוט בו במשורה. עם זאת הלכה היא כי מקום בו אין העובדות המפורטות בכתב התביעה מקימות עילת תביעה- יש להורות על מחיקתה על הסף.
6. כבר נפסק כי "נקודת המוצא לדיון בבקשה לסילוק על הסף מחמת העדר עילה היא כתב התביעה שהוגש על ידי התובע, ועל בית הדין לבחון האם בהנחה שהתובע יוכיח את טענותיו שבכתב התביעה יוכל לזכות בתביעתו. בנסיבות בהן חסרות בכתב התביעה עובדות מהותיות לביסוס עילת התביעה הנטענת או כאשר העובדות המפורטות בכתב התביעה אינן מקנות לתובע את הסעד הנתבע על ידו, דין התביעה להימחק על הסף בשל העדר עילה" (בר"ע ארצי 59941-11-14 אטורה ובוסקלו נגד שיטרית).
7. בענייננו כאמור- כתב התביעה בנוסחו הנוכחי אינו כולל כל טענת עובדה אשר יש בה כדי להקים עילת תביעה נגד הנתבעים 3 ו-4 ואני מורה אפוא על מחיקת התביעה כנגדם על הסף.
8. יצוין כי הדבר אינו מונע מהתובעת לבקש לתקן את תביעתה ככל שתחפוץ בכך.

ניתנה היום, י"ג סיוון תשע"ו, (19 יוני 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.