1. לפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף.
2. עסקינן בתביעה מכח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975, בגין נזקי גוף שנגרמו לכאורה לתובעת בתאונת דרכים מיום 18/06/12.
3. לטענת המבקשת, ביום 08/08/12 פנה אליה עו"ד לואי בוקאעי בדרישה לפיצוי התובעת בגין אותה תאונת דרכים. למכתב הדרישה צורף ייפוי כוח לטובת עו"ד בוקאעי ותיעוד רפואי. בין הצדדים נוהל מו"מ בסופו שולם לתובעת באמצעות עו"ד בוקאעי פיצוי בסך 3,500 ₪, לאחר שהתובעת חתמה על שטרי קבלה ופטור. בכך מוצתה עילת התביעה בין הצדדים ודין התביעה להידחות. טענות התובעת בתשובתה לבקשה בדבר זיוף החתימה ואי קבלת התשלום היא במישור היחסים בין התובעת לעו"ד בוקאעי. מבחינת המבקשת, בהתאם לייפוי הכוח שהוצג לה פעל עו"ד בוקאעי כשלוח של התובעת, מעשיו מחייבים אותה, וכל טענה שיש לה צריכה להיות מופנית נגדו.
4. לטענת המשיבה, דין הבקשה להידחות. לטענתה, רק לאחר הגשת התביעה נמסר לה ע"י הנתבעת כי תביעתה סולקה בפשרה. המשיבה פנתה לעו"ד בוקאעי לשם קבלת המסמכים הרלוונטיים לפני הגשת התביעה אך הוא לא טרח ליידע אותה בדבר סילוק התביעה ולא העביר לה הפיצוי ששולם במסגרתה.

המשיבה מעלה טענות נגד הפשרה, לטענת חתימתה זויפה ע"י עו"ד בוקאעי, העדר גמירת דעת והעדר יחסי שליחות.

1. התובעת אף מבקשת במסגרת התגובה לתקן את כתב התביעה ע"י הוספת עו"ד בוקאעי כנתבע בתיק, והוספת סעד הצהרתי להורות על ביטול כתב הקבלה והשחרור.
2. הנתבעת מתנגדת לתיקון כתב התביעה. ראשית, הבקשה הוגשה בשיהוי שכן עוד ביום 17/12/15 הודיעה הנתבעת לב"כ התובעת כי התביעה סולקה. שטר הקבלה והשחרור הועבר לעיונו ביום 06/01/16 ובידי התובעת הייתה התמונה המלאה לרבות טענות הנתבעת בעניין. שנית, סעד הצהרתי לבטלות כתב קבלה ושחרור יש להגיש בתביעה נפרדת לסעד הצהרתי שאינה יכולה להתברר יחד עם התביעה דנן שהוגשה מכח חוק הפלת"ד.
3. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לבקשה, בבקשה לתיקון כתב התביעה ובתשובה לבקשה דין הבקשה לתיקון התביעה להידחות, ודין התביעה להמחק.
4. אמנם, הסמכות להתיר תיקונו של כתב תביעה מכח בתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, פורשה על-ידי בתי המשפט באופן ליברלי, כל עוד יש בתיקון כדי לקדם את בירורן של השאלות האמתיות השנויות במחלוקת בין הצדדים אך "יחד עם זאת, לגישה זו קיימים גם חריגים, אשר המשותף להם הוא כאשר בקבלת הבקשה יהיה משום פגיעה בהוגנות הדיונית או בעיקרון תום הלב. כך נפסק כי בקשת רשות הערעור תידחה מקום בו ננקט שיהוי רב ללא הצדקה, במקרה של חוסר תום לב, או כאשר תישלל מהצד שכנגד הגנה שהיתה קיימת לו עובר לתיקון, כגון טענת התיישנות (עניין דנגור, 431). כך למשל נדחתה בקשה לתיקון סכום התביעה שהוגשה לאחר מתן פסק דין חלקי בשאלת האחריות (ראו עניין מרקט-פלייס), כאשר התיקון הוסיף עילה חדשה, כאשר דובר בהרחבת חזית גרידא, או כאשר התיקון סתר חזיתית עמדה בה החזיק המבקש קודם לכן (רע"א 3179/12 יוסי לנגוצקי נ' רציו חיפושי נפט (1992) שותפות מוגבלת [פורסם בנבו] (16.7.2012), פסקה 4; גורן 350-356). אשר לשיהוי שבהגשת הבקשה נקבע כי לא בנקל יותר תיקונו של כתב תביעה מקום בו זה נתבקש בשיהוי רב, ואולם יש לבחון את השלכותיו של השיהוי בנסיבות העניין, כאשר עצם מעבר הזמן כשלעצמו אין לו השפעה מכרעת, אלא בראי התקדמות ההליך " ראו: רעא 4655/14 "אפיק" חברה לתעשיה ואחסנה בע"מ נ' עיריית תל אביב-יפו (ניתנה ביום 07/09/14). ההדגשה שלי א.ד.
5. ומהכלל לפרט ולענייננו;
6. ראשית, לבקשה לא צורף תצהיר כנדרש בתקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984. ודוק – עסקינן בטענות עובדתיות בדבר זיוף וחריגה מהרשאה ובהעדר תצהיר לאימות את העובדות שביסוד הבקשה דין הבקשה להידחות על הסף.
7. שנית, אחד המקרים שהוכרו בפסיקה לאי קבלת בקשה לתיקון כתב התביעה הוא מקרה בו מבקש התיקון מעונין להוסיף עילת תביעה חדשה, שהראיות לגביה שונות מאלו הדרושות להוכחת העילה שבכתב התביעה המקורי. במקרה דנן, עסקינן בבקשה לתיקון התביעה לא רק ע"י הוספת נתבע אלא הוספת עילה חדשה (תרמית, זיוף וכד') שאינה מכח חוק הפלת"ד. עילה זו מצריכה בחינת ראיות שונות שלא מופנות לנתבעת כאן ואינה יכולה להתברר עם תביעת נזקי גוף לפי חוק הפיצויים המיועדת להוות דין מיוחד הן מבחינת סדרי הדין והן מבחינת המהות.
8. לכך אוסיף כי הבקשה לתיקון התביעה לאקונית. לא הוצג לעיוני עותק מטיוטת כתב התביעה המתוקן שאותו מבקשים להגיש כך שאין ביכולתי לבחון מה הטענות המיוחסות לעו"ד בוקעאי, מה הטענות כלפי הנתבעת ומה השלכתן על ההליך דנן. ודוק: התובעת לא טוענת שמעולם לא מסרה ייפוי כוח לאותו עו"ד אלא שלטענתה לא חתמה על כתב קבלה ושחרור אלא חתימתה זויפה ככל הנראה ע"י אותו עו"ד בוקעי.
9. גם לא ברור מדוע המתינה המבקשת 10 חודשים להגשת הבקשה שעה שמהמסמכים בתיק עולה כי ידעה על כתב הסילוק עוד ב 12/15 (וראו בקשת התובעת מיום 30/12/15). במהלך תקופה זו, הגישה הנתבעת כתב הגנה אותו תידרש לתקן, לרבות תגובה לבקשה למינוי מומחים.
10. מכל מקום, שעה שאין טענה נגד הנתבעת כאן שניהלה מו"מ עם עו"ד בוקעי לאחר שקיבלה ממנו יפוי כוח, ושילמה רק לאחר שנחתם כתב קבלה ושחרור ע"י התובעת בעצמה כנחזה מהמסמך, נראה שגם אין עילה נגד הנתבעת (או לפחות לא נטען להתרשלות או קנוניה). לפיכך דרך המלך היא מחיקת תביעה זו וככל שיש טענות מרמה כנגד מאן דהו תתכבד התובעת ותנקוט בהליך המתאים נגד הנתבע המתאים.
11. אשר על כן, אני מורה על מחיקת התביעה. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום, ל' תשרי תשע"ז, 01 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.