לפני: כב' השופטת יעל אנגלברג שהם

פסק דין

ערעור זה עניינו החלטת הועדה הרפואית לעררים (נכות כללית) מיום 12.11.15, אשר קבעה למערערת דרגת נכות בשיעור 53% אך לא העניקה כל אחוזי נכות בגין מחלת הפיברומיאלגיה.

רקע עובדתי וטענות הצדדים

1. הערעור נסוב על קביעת הוועדה לגבי מחלת הפיברומיאלגיה בלבד.

2. בפרוטוקול הדיון שהתקיים בפני כב' הרשם איתי אדרת נרשמה המלצת בית הדין להשיב את עניינה של המערערת לוועדה הרפואית לעררים (נכות כללית), באותו הרכב, על מנת שהוועדה תיתן דעתה למסמך הרפואי מאת ד"ר זקר ליאור, מומחה לרפואה פנימית וראומטולגיה מיום 26.1.15, מועד קודם למועד התכנסות הוועדה. המלצת בית הדין לא נתקבלה, ומכאן יש להדרש לטענות הצדדים.

3. לטענת המערערת ביום התכנסות הוועדה, הציגה המערערת בפני הוועדה מסמך רפואי מיום 26.1.15, ממרפאת ראומטולוגיה מאת ד"ר זקר ליאור. לדבריה, על אף האמור במסמך, קבעה הוועדה כי המערערת לא ביקרה אצל ראומטולוג, ואינה מקבלת כל טיפול במשך למעלה משנתיים. לטענת המערערת קביעה זו של הועדה היא שגויה שכן כאמור הביקור במרפאת המומחה ד"ר זקר ליאור, התקיים כעשרה חודשים עובר לוועדה. בנסיבות אלה, לטענת המערערת, יש להשיב את עניינה לוועדה על מנת שתתייחס למסמך הרפואי מאת ד"ר זקר ליאור.

4. לטענת המשיב, לא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה. בתיק שעמד בפני הוועדה לא מצוי המסמך האמור, ולכן יש לדחות את הטענה שהמסמך הוגש לוועדה. המערערת ציינה בפני הוועדה כי ביקרה אצל הראומטולוג ד"ר אבו שקרה כשנתיים לפני התכנסות הוועדה. הוועדה נסמכה על דברי המערערת, עת דנה בעניין הפיברומיאלגיה. אין מדובר במסמך שהוא חוות דעת, ומשכך לא נפלה טעות בהחלטת הוועדה.

הכרעה

5. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, ובפרוטוקול הוועדה, שוכנעתי כי דין הערעור להתקבל. ואפרט. מקובלת עלי טענת המערערת כי נפלה שגגה בהחלטת הוועדה שלא להעניק לה נכות בגין פיברומיאלגיה עת זו נסמכה על קביעה עובדתית מוטעית שלפיה במשך למעלה משנתיים לא ביקרה המערערת אצל ראומטולוג, ואין היא מקבלת כל טיפול בנושא זה.

קביעה זו של הוועדה אינה מתיישבת עם המסמך הרפואי מאת הרופא הראומטולוג ד"ר זקר ליאור, מיום 26.1.15, מועד שחל כ-10 חודשים לפני מועד התכנסות הוועדה. בהתאם לרישום במסמך מאת ד"ר זקר, המערערת נבדקה ונמצאה בה תמונה קלינית המתאימה לפיברומיאלגיה וכן הומלץ למערערת על טיפול תרופתי. בנסיבות אלו, ובשים לב כי מדובר במסמך מהותי ממועד קודם למועד התכנסות הוועדה, יש להשיב את עניינה של המערערת לוועדה על מנת שהוועדה תיתן את דעתה למסמך זה.

6. לאור האמור לעיל, יוחזר עניינה של המערערת לוועדה הרפואית לעררים (נכות כללית) באותו הרכב, על מנת שתשקול בשנית החלטתה בעניין הפיברומיאלגיה, וזאת לאחר שתיתן את דעתה למסמך הרפואי מיום 26.1.15, מאת ד"ר זקר ליאור מומחה לרפואה פנימית וראומטולגיה. הוועדה תזמן את המערערת ובא כוחה לדיון בפניה, ותאפשר להם לטעון את טענותיהם בעניין זה. הוועדה תפרט ותנמק החלטתה באופן שבית הדין יוכל להתחקות אחר הלך מחשבתה.

7. משיוצגה המערערת על ידי הלשכה לסיוע המשפטי - אין צו להוצאות.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור תוך 30 יום לנשיא בית הדין הארצי לעבודה, לסגניתו או לשופט שנתמנה לכך על ידי הנשיא.

ניתן היום, כ"ו אלול תשע"ו, (29 ספטמבר 2016), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.