#2#>

נוכחים:

ב"כ העורר – עו"ד אייל אוחיון

ב"כ המשיבה – עו"ד דוד סבח

העורר הובא באמצעות שב"ס

פרוטוקול

ב"כ העורר:

אני חוזר על הודעת הערר. לפני כ- 3 שבועות נעצר אדם בשם מעוז מנדל בחשד להחזקה של 12 ק"ג קנבוס החומר נושא פרשה זו, הסמים נתפסו בבית הוריו. בסופו של יום אותו מעוז מנדל מקבל כתב אישום, הודה, הורשע, נידון, כל החומר, כל התוצרים של החקירה נשוא פרשה זו חשופים לכל, גלויים לי. כל חומר הראיות שנאסף מצוי בידיי כי ייצגתי אותו.

הגיעה תוצאה של ט"א שלפיה נמצאה טביעת אצבע או טביעות אצבע של החשוד על השקית. המשטרה יודעת וגם החשוד אומר וגם מעוז מנדל שייחקר בהמשך היום כי יצא לחקירה בבוקר יאשר, הם חברים, הוא מספר שהם חברים ואין מחלוקת שהם חברים, שהם מבקרים האחד אצל השני בבית, שהם חברים טובים. וגם בסופו של יום בית המשפט יודע שטביעת אצבע על שקית לא הייתה מספיקה לבסס כתב אישום בהליך רגיל, אבל בהליך כשנעצר אדם, הסמים נתפסו בבית של אותו אדם, הוא כבר הורשע, המשטרה החליטה שבני המשפחה שלו שגרו אתו בבית ולטענת השוטרים שערכו את דוחות הפעולה לא יכלו שלא לדעת שבבית יש סמים בגלל הריח הנוראי שיצא מהם, אותם שחררו. מישהו בדק את טביעות האצבע שלהם? לא. מישהו עצר אותם על הידיעה כי הסמים אצלם בבית? גם לא. אני סבור כשהתיק הזה עבר את כל הגלגול של כתב אישום וכל מה שיש בידי המשטרה זאת טביעת אצבע שלו על שקית, כשאנו מדברים על הסבר סביר ופשוט שהם חברים, זה לא מצדיק להאריך מעצר ובוודאי לא לפרק הזמן שניתן. פעולה 3 שעליה התבסס בית משפט קמא בכדי להאריך את מעצרו של החשוד הזה אין בה בכדי לעלות או להוריד מהמטריה שאנו מדברים עליה.

הפסיקה אומרת שראיה כזו אפילו לא מצריכה הסבר מהאדם שנמצאה אצלו טביעת האצבע. מפנה לע"פ 1221/02 קזז, שבימ"ש עליון קבע שם שאדם אפילו יכול ורשאי לשמור על זכות השתיקה ולא חייב למסור הסבר וחובה על בית משפט לבחון האם יכולים להיות הסברים אחרים להימצאותה של אותה ראייה. שם דובר ב – DNA שנמצא על כובע גרב.

בסופו של יום החשוד, העורר נתן הסבר.

ב"כ המשיבה:

כל הטענות הללו הועלו גם בבימ"ש קמא, והשופט נתן התייחסותו לטענות הללו.

מציג בפני בית המשפט את הדוחות שהוצגו.

לשאלת ביהמ"ש אני עונה, שפעולה 3 מחייבת אותו שיהיה במעצר מחשש לשיבוש. דיברתי עם החוקר ואמר שיצאו להביא אותו, והחקירה שלו בטוח עוד לא נגמרה. פעולה 3 היא לא היחידה ובטח לא עליה התבסס כל התיק.

הוא שומר על זכות השתיקה ונכון שזאת זכותו.

ב"כ העורר:

הוא לא שמר על זכות השתיקה, הוא מסר הסבר.

ב"כ המשיבה:

העורר מסר בחקירתו במשטרה כי הוא חברו של החשוד, כאשר אף אחד עוד לא אמר לו על איזה עניין אנו מדברים. אני יכול להציג את העדות. במשפט פתיחה הוא אומר שהוא חבר שלו. הוא יודע שחשוד רק בהחזקה וכבר קושר את עצמו לאותו אירוע.

ב"כ העורר:

עד שנחקר עברו 5, 6 שעות שהיה במשטרה ואמרו לי ואמרו לו במה מואשם.

<#3#>

החלטה

בפניי ערר על החלטתו של בית המשפט השלום בראשל"צ בתיק מ"י 18180-12-15 מיום 9.12.15 שבו החליט בית המשפט לעצור את העורר עד ליום 13.12.15 – דהיינו ל – 5 ימים.

המדובר בבקשה ראשונה להארכת מעצר של העורר לצרכי חקירה. העורר נעצר ביום 8.12.15 בחשד לביצוע עבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, החזקת כלים להכנת סם לצריכה עצמית, החזקת סם לצריכה עצמית והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

בית המשפט קמא לאחר שעיין בתיק החקירה בפרט במסמכים אותם סימן במ/2, במ/4, הגיע למסקנה שקיים חשד סביר שקושר את העורר למיוחס לו. כפי שעלה בדיון נמצאו טביעות אצבע של העורר

על חפץ כלשהו שאת מהותו לא חושף בית משפט קמא.

העורר מסר הסבר בחקירתו להימצאות טביעות האצבע היכן שנמצאו.

המדובר בט"א על חפץ נייד, וביהמ"ש ראה בקיומן של טביעות האצבע במקום בהן נמצאו, בכמות הנטענת כדי לבסס חשד סביר המצדיק את מעצרו של העורר. עוד ציין בית המשפט שעיון בפעולות החקירה המבוקשות על ידי היחידה החוקרת מלמד שלמעשה מכל פעולות החקירה פעולת החקירה היחידה שעשויה לשנות את עוצמת החשד נגד החשוד הינה פעולת חקירה מספר 3 ומדובר בפעולה מעט מורכבת. כך גם קבע בית משפט קמא שאין מקום להמתין לחוות דעת בנושא הסמים שנתפסו ביום המעצר אצל העורר נוכח העובדה שניתנה חוו"ד בקשר לתיק העיקרי שבו הורשע מעוז מנדל.

לאור האמור ועל מנת לאפשר ליחידה החוקרת לבצע את פעולת חקירה מספר 3 הורה בית משפט קמא על מעצרו של החשוד עד יום 13.12.15 בשעה 14:00.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים וראיתי את פעולות החקירה שנדרשות לא מצאתי ולו פעולת חקירה אחת אשר לא ניתן לבצעה כאשר העורר משוחרר בערובה, לרבות פעולה 4 וכמובן פעולה 3. לכן אני סבור נוכח העובדה שהתחילו לבצע את פעולה 3 כבר הבוקר, אין מדובר בפעולה שצריכה לארוך זמן רב, ניתן להסתפק במעצר עד ליום 11.12.15, דהיינו מחר בשעה 12:00.

אשר על כן, אני מורה על שחרורו של העורר בערובה בתנאים כדלקמן:

העורר יהיה במעצר בית מוחלט בביתו ברחוב שלונסקי 7 דירה 4 ראשון לציון עד ליום 15.12.15 בשעה 12:00. באם ייצא מהבית תהיה עילה למעצרו המחודש;

ערבות עצמית וצד ג' על סך של 10,000 ₪. ערבות צד ג' תוכל להיחתם על ידי אביו מר שלמה מזרחי ת"ז 55627558, הפקדת סכום במזומן בסך של 3,000 ₪. על העורר להתייצב ביחידה החוקרת חקירות ראשל"צ כל אימת שידרש, אי התייצבותו תהווה טעם למעצרו המחודש.

נאסר על העורר ליצור קשר כלשהו במישרין ובעקיפין ובכל אמצעי תקשורת לרבות אינטרנט עם מעוז מנדל או מישהו מבין המעורבים בחקירה. גב' מורן מזרחי תחתום כערבה לכך שתיידע את המשטרה באם יפר העורר את תנאי שחרורו.

לא הומצאו ערבויות או איזה מהן ייעצר העורר לאלתר ויובא בפני שופט תורן לא יאוחר מהיום עד שעה 15:00.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ח כסלו תשע"ו, 10/12/2015 במעמד הנוכחים.