בפניי בקשה שהוגשה ביום 21 בפברואר, 2019, בה התבקש בית המשפט לבטל פסק דין שניתן בהעדר הגנה ביום 4 בפברואר, 2016.

פסק הדין ניתן לאחר שכתב התביעה הומצא כדין לידי המבקש, דבר שלא מוכחש על ידו.

בנסיבות העניין, כאשר בוצעה למבקש מסירה כדין, אין מקום להורות על ביטולו של פסק הדין מחובת הצדק ויש לבחון את בקשת המבקש תוך התייחסות לסיבת המחדל ולסיכויי ההגנה.

בבוא בית משפט לשקול ביטול פסק דין, עליו לבחון את הסיבה לאי ההגנה של המבקש, וכן את סיכויי ההצלחה של המבקש במקרה בו יבוטל פסק הדין. מדובר בתנאים מצטברים, אולם המשמעותי מבין השניים הוא סיכויי ההגנה.

טוען המבקש, כי חתם כערב להלוואה אחת בלבד, אולם מצא עצמו ערב לכלל חובותיו של החייב העיקרי. כן טוען המבקש, כי לא נשלחו אליו הודעות לפי סעיף 26 לחוק הערבות, תשכ"ז- 1967 וכי המשיב לא מיצה את ההליכים נגד החייב העיקרי. בהקשר זה יובהר, כי מהמסמכים שצורפו עולה כי המבקש הינו "ערב יחיד", כך שהטענות בדבר מיצוי הליכים אינן יכולות לעמוד, מה עוד שהחייב העיקרי מצוי בהליכי פש"ר, על כל המשתמע מבחינת ערבות המבקש.

מהמסמכים שצורפו עולה, כי עוד בינואר 2017 הודה המבקש בערבותו ובקיומו של חוב. המבקש בעצמו טוען, כי הבקשה הוגשה לאחר שהמשא והמתן בינו לבין המשיב נכשל, כך שלא הובא בפניי טיעון בעל משקל מדוע הוגשה הבקשה לביטול פסק דין רק כעת.

מכאן, הרי שבאשר לסיכויי ההגנה, אמנם נראה על פניו שטענות המבקש אינן עומדות על בסיס מוצק, אולם לא ניתן לקבוע, בשלב זה, כי מדובר בהגנה נעדרת סיכויים לחלוטין.

בשים לב לחשיבות הנודעת למימוש זכות הגישה לערכאות וזכות המבקש לפיה המחלוקת בינו ובין הצד שכנגד תוכרע לאחר בחינה עניינית ולגופם של דברים של טענות הצדדים, אני מוצאת לנכון להורות על ביטול פסק הדין. עם זאת, ולאור האמור לעיל לעניין טענות המבקש ולאור זכות המשיבה שלא לסבול ממחדלים דיוניים של המבקש, ביטול פסק-הדין יהיה בכפוף לשניים אלה:

1. הפקדת 75% מסכום החוב נכון להיום בספרי המשיבה, בקופת בית המשפט. המשיבה תודיע עד ליום 24.3.19 מה גובה החוב בספריה ובהתאם לכך ייקבע סכום ההפקדה המדויק.

2. תשלום הוצאות לטובת המשיבה בסך של 1,250 ₪, ללא תלות בתוצאות ההליך, לא יאוחר מיום 1.5.19.

כתב הגנה יוגש עד ליום 1.5.19, בצירוף אישור על ביצוע ההפקדה ועל תשלום ההוצאות כאמור.

ניתנה היום, י' אדר ב' תשע"ט, 17 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.