בפני | כבוד השופטת שרון הינדה | |
תובעת | תמי חן | |
נגד | ||
נתבעת | יפה שסטר ת.ז. 054525449 |
פסק דין |
שתי הנהגות הציגו למעשה תמונת מצב דומה לפיה רכב התובעת היה בנתיב הימני ורכב הנתבעת ביקש לעקפו בצומת תוך מעבר לנתיב המיועד לנסיעה ישר.
המחלוקת הינה האם התובעת עמדה ושוחחה עם מישהי שעמדה מחוץ לרכב ועיכבה את התנועה כטענת הנתבעת או שמא הייתה במהלך ביצוע הפנייה כפי שטענה התובעת.
עצם הניסיון לעקוף את רכב התובעת דרך נתיב שאינו מיועד לפנייה ימינה ובסמוך לצומת מבלי שהנתבעת וידאה כי באפשרותה להשלים את העקיפה בבטחה, מטילה על הנתבעת את האחריות לקרות התאונה. המסקנה בדבר רשלנותה של הנתבעת מתחזקת גם לאור עדותה שלא התריעה בדרך כלשהי אודות כוונתה לעקוף את רכב התובעת אשר לשיטתה היה במצב של עמידה באור ירוק לפני פנייה.
הנתבעת טענה כי נסעה לכיוון ביתה ועל כן הסבירות כי פספסה את הפנייה לכיוון ביתה כפי שטענה התובעת נמוכה לטעמי מהסבירות שהתובעת אכן השתהתה בביצוע הפנייה. יחד עם זאת הסיכון בביצוע עקיפה מנתיב שאינו מאפשר את הפנייה ימינה וסמוך לצומת באופן שאינו מאפשר לנתבעת מעבר לנתיב הימני לצורך ביצוע הפנייה ימינה, וללא כל התרעה בפני התובעת בדבר ביצוע העקיפה ומנתיב שהתובעת אינה אמורה לצפות שרכב יפנה ממנו ימינה, מטיל את מלוא האחריות לתאונה לפתחה של הנתבעת גם לו הייתי משתכנעת כי התובעת השתהתה עובר לתחילת ביצוע הפנייה ימינה.
המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים בדואר.
ערעור ברשות על פסק הדין בתוך 15 ימים מקבלתו.
ניתן היום, כ"ב תמוז תשע"ו, 28 יולי 2016, בהעדר הצדדים.
תאריך | כותרת | שופט | צפייה |
---|---|---|---|
28/07/2016 | פסק דין שניתנה ע"י שרון הינדה | שרון הינדה | צפייה |