<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"ב קובי פלדמן

ב"כ החשוד: עו"ד אסיל מצארווה (ס. ציבורית)

החשוד: מובא ע"י הליווי

פרוטוקול

ב"כ החשוד:

אבקש לשחרר אותי ואת הסניגוריה הציבורית מהמשך ייצוג. הנאשם שכר שירותיו של עורך דין יונס כעו"ד פרטי.

החשוד:

עו"ד יונס מייצג אותי עכשיו.

<#3#>

החלטה

משחררת את עו"ד אסיל מצארווה ואת הסניגוריה הציבורית מהמשך ייצוג החשוד בהליך זה.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ט טבת תשע"ו, 31/12/2015 במעמד הנוכחים.

ב"כ המבקשת:

חוזר על נימוקי הבקשה. מדובר בבקשה שניה. התיק היה בבוקר בעיון התביעות והם ראו לנכון לצרף מזכר לבקשת השלמות נוספות על מנת לסיים את החקירה.

מציג את המזכר לעיון בית המשפט – הוגש וסומן במ/2.

ב"כ המבקשת עונה לשאלות ב"כ החשוד – עו"ד יונס, לאחר שהוזהר:

ש: ממתי החשוד עצור?

ת: מיום 29.12.

ש: כמה פעולות התווספו מה-30 בחודש?

ת: כל הפעולות בבקשה הקודמת בוצעו. היום נותרו 3 פעולות חדשות.

ש: כמה מתוכן טכניות?

ת: כולן. אין עדים לחקור.

ש: הנהג נחקר?

ת: נחקר ושוחרר ביחד עם הרכב.

ש: הבירור הנוסף שצריך לבדוק הוא האם הוגשה עתירה בקשר למעמדו של החשוד בישראל?

ת: בין היתר.

ש: אז אני אומר לכם שלא צריך כי לא הוגשה. האם החקירה מתייחסת לשתי העבירות המיוחסות לחשוד?

ת: אנחנו מתייחסים לתיק החקירה כהיקף כללי.

ש: לגבי הפרעה לשוטר, כל החומר נמצא בידי התביעה?

ת: אמת.

ש: אתם מסתמכים על כך שהחשוד אמר שאין לו תעודה מזהה. הוא לא התנגד למעצר?

ת: לא, הוא היה נחמד מאוד.

ש: הוא אמר שנשוי לישראלית?

ת: הגיש תעודת נישואין.

ב"כ המבקשת מסכם:

חוזר על נימוקי הבקשה.

ב"כ החשוד מסכם:

דומני כי בשלב זה ולאור העובדה כי מדובר בתושב שטחים שנשוי לישראלית אשר נמצאת כאן באולם בית המשט, אב לילדים, אשר הצהיר כי לאור גילו הצעיר לא הגיש בקשה להתקבל למעמד רשמי של שהות בישראל, אין להמשיך ולחקור אותו בתיק, מדובר בעבירה של כניסה לישראל שאין לחשוד עבר דומה. אבקש לקצר בצורה משמעותית את ימי המעצר עד למחר כך שלאור הצהרת החשוד כי מעולם לא הוגשה בקשה למשרד הפנים או לרשויות המוסמכות לצורך הסדרת מעמדו בישראל, אין כל מקום להמשיך ולחקור אותו. מדובר רק בעבירה של כניסה שלא כדין.

ב"כ המבקשת:

במהלך החקירה, הגיש לי החשוד תצהיר (מסמך לד בתיק החקירה) לפיו הגיש מספר פניות לגורמים שונים ואני מבקש להבין מה המשמעות של המסמכים האלה.

ב"כ החשוד:

מדובר בחשוד אשר לא מבין את השפה העברית אשר פנה לעורך דין על מנת להסדיר את מעמדו, הוסבר לו שעל מנת שהוא יוכל להסדיר את מעמדו עליו להגיש לבית המשפט בקשה לצירוף תצהיר נוטריוני, התצהיר נעשה, אבל הבקשה לא הוגשה ובזה תם העניין. יחד עם זאת, אציין כי החשוד עוכב מספר פעמים על ידי המשטרה, היה בחקירה בכפר סבא, הציג את המסמך ושוחרר ובתום לבו חשב שהעניין הוסדר. באם נפלה טעות מדובר בטעות. לפי מה שהבנתי הם פנו רק לעורך דין ולא פנו לשום גוף אחר במדינת ישראל.

לאור כל שהצהרתי מדובר רק על עבירה של כניסה לישראל שלא כחוק.

ב"כ המבקשת:

לבקשת בית המשפט, אצא כדי לבדוק אם ניתן להגיש כנגד החשוד כתב אישום כבר היום.

לאחר הפסקה.

ב"כ המבקשת:

שוחחתי עם תובע והוא מוכן להגיש כתב אישום עוד היום.

<#5#>

החלטה

בנסיבות שתוארו לעיל, מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד היום בשעה 14:00 אז יתחדש הדיון לאחר שיוגש כנגד החשוד כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים.

פרוטוקול זה מהווה צו מעצר לחשוד.

<#6#>

ניתנה והודעה היום י"ט טבת תשע"ו, 31/12/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי איתי טטרו