20 יוני 2017

לפני:

כב' השופטת מיכל נעים דיבנר

החלטה

1. מינוי מומחה רפואי

ד"ר בצלאל פרידמן מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן - המומחה), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

2. צד המבקש להתנגד למינוי המומחה שלעיל בתיק זה, יעשה כן בהודעה מנומקת בתוך 7 ימים.

3. אם וככל שמי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

4. מובהר, כי הצדדים אינם רשאים לפנות למומחה באופן ישיר, אלא אך ורק באמצעות בית הדין.

5. מסמכים רפואיים

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

א. כרטיסים רפואיים שהתקבלו מביה"ח וולפסון.

ב. כרטיסים רפואיים שהתקבלו מקופת החולים.

ג. מסמכים רפואיים שצורפו כמוצגים א'-ב' לתצהיר התובעת.

6. לתשומת לב המומחה: הכלל בבית הדין לעבודה הוא שאין בודקים את התובע, אלא אם המומחה מבקש לעשות כן באופן חריג. 

7. העובדות

א. התובעת ילידת שנת 1958.

ב. במשך כ- 11 שנים התובעת עבדה בסיעוד של קשישים בביתם.

ג. ביום 8.1.15, יום גשום וסוער במיוחד נסעה התובעת בתחבורה ציבורית לבית משפ' קשישים בהם טיפלה ולאחר שירדה מהאוטובוס וצעדה על המדרכה בדרך לעבודה החליקה מחמת הרטיבות נפלה ונחבלה בחוזקה בירך רגלה הימנית.

ד. התובעת, חרף כאבים שחשה ועליהם אף התלוננה בפני הקשישים אותם באה לסעוד, המשיכה את יום עבודתה אצל אותה משפחה ולאחר מכן אצל משפחה נוספת. לטענת התובעת, מכיוון שלא הייתה לה מחליפה באותו יום חשה אחריות לבשל לשבת לאותן משפחות ולכן המשיכה בעבודתה באותו היום. התובעת טוענת כי לקחה משככי כאבים (אדוויל) בכמות משולשת מהרגיל במטרה להעביר את הכאבים, שלא חלפו. בנוסף התובעת הסתייעה במקל הליכה.

התובעת ציינה שאת דרכה לבית המשפחה השנייה עשתה שלא כהרגלה באמצעות מונית.

ה. התובעת המשיכה לעבוד גם למחרת (יום ו'), אצל קשישה נוספת. התובעת מתארת תחושה של כאבים עצומים שחשה ברגל, אך לא תיארה לעצמה שמדובר בשבר.

ו. התובעת פנתה לטיפול רפואי ביום 11.1.15, בוקר יום ראשון ומשם הרישומים הרפואיים מדברים בעד עצמם.

ז. התובעת קיבלה תעודת אי כושר לתקופה שמיום 8.1.15 ועד 21.3.15 (בחומר המצורף).

8. השאלות

א. מהו הליקוי של התובעת ברגלה, כעולה מהחומר הרפואי שלפניך?

ב. האם הינך סבור שקיים קשר סיבתי, לרבות על דרך של החמרה, בין הליקוי ממנו סובלת התובעת לבין האירוע התאונתי אשר תואר בעובדות המקרה?

ג. האם קיים קשר סיבתי בין תקופת אי הכושר שניתנה לתובעת, כולה כו חלקה, לבין האירוע התאונתי? ככל שהמומחה סבור כי רק חלק מתקופת אי הכושר קשורה לאירוע התאונתי – יבהיר וינמק מהי התקופה.

ג. האם העובדה שהתובעת המשיכה לעבוד ביום האירוע התאונתי וביום המחרת ופנתה לטיפול רפואי לראשונה רק ביום 11.1.15 יש בה כדי לשנות את תשובתך לסע' ב'-ג' לעיל ולנתק את הקשר הסיבתי, ככל שהשבת לשאלות ב'-ג' לעיל בחיוב? אנא פרט תשובתך.

9. כללי

א. שכרו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

ב. התיק יובא לעיון עם קבלת חוות דעתו של המומחה, או בחלוף המועד למסירתה, לפי המוקדם.

ניתנה היום, כ"ו סיוון תשע"ז, (20 יוני 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.