א. בהמשך להחלטתי הקודמת מיום 5.6.2016, מונחת בפניי בקשה מוסכמת ומתוקנת לאישור הסתלקות מבקשה לאישור התובענה כייצוגית לפי סעיף 16 של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

ב. המבקש הגיש תובענה כנגד המשיבה ובקשה לאישורה כייצוגית, בטענה כי אריזות מסוימות של מוצרים המיוצרים על-ידי יצרנים שונים ונמכרים בסניפי המשיבה, אינן תואמות להוראות של תקנות בריאות הציבור (מזון) (סגירה של אריזות מזון), התשנ"ג-1992, ותקן ישראלי 1118(1) חלק 1 "מוצרי מאפה עמידים: ביסקוויטים, עוגיות וקרקרים", הואיל והמוצרים הנ"ל נמכרים אצל המשיבה באריזות שלאחר פתיחתן הראשונה ניתן להחזירן למצבן המקורי, מבלי שהצרכן יבחין בדבר השימוש הראשון.

ג. המשיבה חולקת על עמדת המבקש, אך מכיוון שהמבקש איתר סוגים מבין אריזות המוצרים שבהן ניתן בדרך מסוימת לבצע פתיחה של האריזה, מבלי שהפתיחה תהיה ניכרת, ומאחר שהמשיבה מעוניינת למנוע מצב שלקוחותיה אינם שבעי רצון, הסכימה המשיבה, לפנים משורת הדין, כי החל מתום שלושה חודשים ממועד אישור בקשת הסתלקות זוֹ, תשודרגנה האריזות המשווקות בסניפיה, כך שהן תיארזנה מכאן ולהבא באחת מן הדרכים הבאות:

1. באמצעות מדבקות שיונחו על גבי האריזה באופן שימנע את היכולת לפתוח את האריזות, מבלי לפגוע בניכרות הפתיחה.

2. יריעת החלמה.

3. מדבקה היקפית שתוצמד למלוא היקף האריזה.

4. נעילת "פרפר".

ד. המשיבה מתחייבת להודיע לספקיה כי חובתם לספק לה מוצרים העומדים בדרישות הדין לעניינן אריזתם, כך שאריזתם לא תהא ניתן לפתיחה מבלי שהפתיחה תהא ניכרת לעין.

המשיבה גם הסכימה, לפנים משורת הדין, לנקוט באמצעים הבאים כדי להדק את הפיקוח על בדיקת אריזות מוצרים הנמכרים בסניפיה:

1. ריענון נהלים לעניין בדיקת מוצקים הנמכרים בכל הסניפים.

2. הנחיית מנהלי הסניפים לקיים בדיקות שוטפות לאיתור תקלות באריזות המוצרים.

3. הנחיית מנהלי הסניפים לאשר מיידית, מכאן ואילך, החלפת כל מוצר שיוחזר באריזתוֹ המקורית, ומבלי שנצרכה תכולתו כולה או חלקה, אם אריזה זו אינה אחת מן האריזות המפורטות בפיסקה ג' דלעיל, למוצר תחליפי דומה או קבלת זיכוי תמורתו, בכפוף להצגת חשבונית קניה על ידי הלקוח מאחד מסניפי המשיבה.

ה. הואיל והמשיבה החלה למכור מוצרי מאפה רק מסוף שנת 2012 והיקף מכירת מוצרי המאפה הארוזים בקופסאות בסניפי המשיבה נמוך לתקופה שמסוף 2012 ועד היום, הסכימו הצדדים כי במקרה זה ישולם פיצוי לציבור על ידי תרומה של מוצרי מזון וציוד בסכום של 18,875 ₪ לעמותת "פתחון לב" העוסקת בחלוקת מזון לנזקקים, וזאת בתוך 60 יום ממועד מתן תוקף של פסק דין לבקשת ההסתלקות.

ו. המשיבה מדגישה, שהסכמתה להסדר נובעת מרצונה להימנע מהמשך ניהול ההליכים שיהיו כרוכים בהוצאות כספיות, ולהבנתה ולהערכתה אילו היו ההליכים נמשכים, היה מתברר שדין בקשת האישור להידחות, ולוּ מחמת העובדה שלא נגרם נזק לאיש.

ז. ב"כ הצדדים מציעים, כי בנסיבות העניין שבתיק זה, תשלם המשיבה גמול למבקש בסכום של 2,500 ₪ וכן שכר טרחת עורך דין לב"כ המבקש בסכום של 25,000 ₪ וזאת בשלושה תשלומים חודשיים שווים.

ח. הצדדים מבקשים לפטור אותם מן הצורך לפרסם מודעות בדבר הגשת בקשת ההסתלקות.

ט. הצדדים מבהירים, כי הצהרותיהם והתחייבויותיהם ניתנו מבלי להודות בכל טענה של צד כלשהו, והמשיבה אינה מוותרת על כל טענה מטענותיה כנגד בקשת האישור או התביעה.

י. המבקש, ו/או מי מטעמו, מוותרים באופן מלא ומוחלט על כל תביעה, זכות, או דרישה הקשורים בבקשת האישור או בתביעה כנגד המשיבה, ומתחייבים שלא להיות מעורבים בעצמם או מי מטעמם בכל הליך משפטי אחר בקשר עם הנושאים הנדונים בבקשת האישור או בתביעה.

יא. לבקשת ההסתלקות צורפו תצהיר המבקש ותצהיר בא כוחו.

יב. לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות המתוקנת על כל חלקיה, אני נעתר למבוקש ומורה על מתן תוקף של פסק דין לבקשת ההסתלקות המתוקנת על כל סעיפיה וחלקיה על-פי סעיף 16 של חוק תובענות ייצוגיות.

כל ההתחייבויות של כל אחד מן הצדדים כפי שפורטו בבקשת הסתלקות המתוקנת, מהוות חלק בלתי נפרד של פסק דין זה.

יג. אני פוטר את הצדדים מלפרסם את דבר בקשת הסתלקות בהתחשב בכך שאין בבקשת ההסתלקות כדי ליצור מעשה בית דין (זולת לגבי המבקש עצמו), ועיינו: ת"צ (מחוזי מרכז) 24356-04-10 הר עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (מיום 22.12.2010).

יד. התרומה המוצעת בבקשת ההסתלקות המתוקנת מקובלת עליי, והסכומים המוצעים בגין גמול ושכר טרחת עורך דין – סבירים.

המשיבה תבצע את התרומה, כאמור בסעיף 10 של בקשת ההסתלקות, בתוך 60 יום מהיום.

טו. לא יאוחר מתאריך 18.9.2016 (הפגרה במניין הימים) תמציא המשיבה לבית המשפט (עם העתק לב"כ המבקש) תצהיר נציג מוסמך מטעמה בדבר השלמת ביצוע התרומה, וכן השלמת ביצוע שִדרוג האריזות כאמור בסעיף 7 של בקשת ההסתלקות המתוקנת.

טז. בנוסף, אני מחייב את המשיבה לשלם גמול למבקש בסכום של 2,500 ₪ בתוך 14 יום מהיום ובנוסף עליה לשלם שכר טרחת עורך דין לב"כ המבקש בסכום כולל של 25,000 ₪ (כולל מע"מ) כנגד חשבונית מס כדין. שכר הטרחה ישולם ב-3 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מיום 17.6.2016, וכך הלאה ב-17 לכל חודש עד לפירעון המלא. כל סכום שלא ישולם במועדו יישא הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

יז. אני מורה בזאת על דחיית התובענה האישית של המבקש ועל מחיקת בקשת האישור.

יח. קדם המשפט הקבוע ליום 13.6.2016 – מבוטל בזאת, ועל מזכירות בית המשפט לעדכן את לוח הדיונים.

התיק לעיוני ליום 18.9.2016 לקבלת תצהיר נציג המשיבה.

המזכירות תמציא את העתקי פסק הדין אל:

1. ב"כ המבקש, עוה"ד ד. מזרחי, חיפה.

2. ב"כ המשיבה, עוה"ד י. לונגו, תל אביב.

3. מנהל בתי המשפט – לעדכון פנקס התובענות הייצוגיות.

ניתן היום, א' סיוון תשע"ו, 07 יוני 2016, בהעדר הצדדים.