האישום

1. הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן המייחס לו 3 אישומים של הונאה בכרטיס אשראי בניגוד לסעיף 17 לחוק כרטיסי חיוב התשמ"ו-1987, 3 אישומים של קבלת דבר במרמה ו-3 אישומים של ניסיון לקבלת דבר במרמה לפי סעיפים 414 רישא ו- 415 רישא +25 לחוק העונשין התשל"ז- 1977.

על פי עובדות כתב האישום המתוקן, ביום 13.5.2015 ניסה הנאשם לקבל דבר במרמה בכך שניסה לבצע 8 משיכות מזומן משני כספומטים שונים באמצעות 3 כרטיסי אשראי השייכים למתלונן. ניסיונות המשיכה לא צלחו.

באותו מועד הנאשם קיבל דבר במרמה בכך שביצע 3 רכישות, בשלוש חנויות שונות, וקיבל לידיו 2 זוגות מכנסיים ושני זוגות נעליים, בסכום כולל של 1,018 ₪, תוך שימוש בכרטיסי האשראי של המתלונן, בכוונה להונות ושלא כדין.

הסדר הטיעון

1. ביום 20.4.17 הציגו הצדדים הסדר טיעון, לפיו הנאשם יודה בכתב אישום מתוקן, יורשע, יופנה לשירות המבחן לקבלת תסקיר. עמדת המאשימה היא לעבודות שירות וענישה נלווית. המאשימה לא התחייבה להמלצת התסקיר.

סוכם כי ישובו לשוחח לאחר תסקיר.

בסופו של יום הצדדים טענו לעונש ללא הסכמה עונשית.

תסקירי שירות המבחן וחוות דעת הממונה

1. בתסקיר מיום 8.11.17 סקר שירות המבחן את הרקע האישי והמשפחתי של הנאשם. הנאשם בן 48 שנים, עלה ארצה מקווקז בגיל 21. נשוי בשלישית, אב ל-5 ילדים, עם חלקם אינו בקשר. עובד באופן לא סדיר, סובל ממצוקה כלכלית ומגלה קשיי תפקוד בתחום התעסוקתי, האישי ובמערכות יחסים. לקח אחריות לביצוע העבירות, הרקע לביצוען הוא מצוקה כלכלית. שירות המבחן התרשם כי הנאשם מתקשה לבחון לעומק את מאפייני אישיותו, מתקשה להימנע משימוש בסמים ואינו מביע נכונות לערוך שינוי בהתנהלותו. לפיכך נמנע מהמלצה טיפולית והמליץ על ענישה מוחשית שתחדד גבולות אסור ומותר לצד עונשים מותנים.
2. בתסקיר מיום 14.2.2018 ציין שירות המבחן כי הנאשם הביע שביעות רצון מלימודיו באולפן, מעבודתו בתחום השמירה, מהשיפור במצבו הכלכלי. חזר להתגורר עם אשתו, לדבריו נמנע לחלוטין משימוש בחומרים משני תודעה, זאת בכוחות עצמו. מסר 5 בדיקות נקיות משרידי סם ל- 2 בדיקות נוספות לא התייצב, לדבריו בשל שכחה.

שירות המבחן שוחח עם אשת הנאשם אשר תיארה שביעות רצון מיחסיהם כיום וכי למיטב ידיעתה אינו מעורב בפלילים. שירות המבחן חזר וציין כי הנאשם גם כיום אינו מגלה נכונות לבחון לעומק את מאפייני אישיותו, להערכת שירות המבחן הימנעותו משימוש בחומרים משני תודעה הינה ראשונית ולא מתוך תהליך של שינוי מעמיק, ולא ברור עד כמה יתמיד בכך לאורך זמן. שירות המבחן חזר וציין כי לאור שלילת הצורך במעורבות טיפולית, הוא נמנע מהמלצה טיפולית בעניינו של הנאשם וממליץ על ענישה מוחשית בדמות מאסר קצר בדרך של עבודות שירות לצד ענישה מותנית.

1. בתסקיר מיום 10.6.18 הבהיר שירות המבחן את הפער בין האמור בתסקיר מיום 14.2.18 ובין העובדה כי הנאשם הופנה על ידי שירות המבחן להתאמת תוכנית של"צ וכי נמצא מתאים. שירות המבחן הבהיר שסבר כי אם הנאשם יביע מוטיבציה לטיפול או נכונות להיתרם באמצעות הקשר עם שירות המבחן, יהיה נכון לשקול ענישה במסגרת צו של"צ. לפיכך הנאשם הופנה לבית אבות הלפרין לצורך בדיקה ראשונית של התאמתו לביצוע של"צ. עם זאת, לאור הערכת שירות המבחן כי הנאשם אינו מעוניין לערוך שינוי בחייו, ובשל חוסר הבהירות בנוגע להימנעותו משימוש בחומרים משני תודעה, שירות המבחן סבר כי ענישה שיקומית אינה מתאימה ועל כן המליץ על ענישה קצרה בדרך של עבודות שירות. עוד ציין שירות המבחן כי במידה ובית המשפט סבור כי יש מקום לשקול בשנית ענישה שיקומית, דרושה דחייה בת חודשיים.
2. בתסקיר מיום 28.8.18 ציין שירות המבחן כי הנאשם הוזמן בשלושה מועדים שונים למסור דגימת שתן. למועד הראשון לא התייצב עקב מחלה, בשני המועדים האחרים נמצאו שרידי סם. הנאשם הכחיש שימוש בסמים והתקשה ליתן הסבר לתוצאות הבדיקות. חזר ומסר כי אינו רואה צורך בטיפול בתחום ההתמכרויות. שירות המבחן התרשם שהנאשם מגלה קשיי תפקוד משמעותיים במספר תחומים בחייו, ובוחר בפתרונות אדפטיביים כדוגמת שימוש בסמים ומעורבות בפלילים. לאור העדר נכונות לבחון לעומק את מאפייני אישיותו ודפוסי החשיבה, ולאור העדר נכונות לבחון הליך טיפולי בתחום ההתמכרויות, נמנע שירות המבחן מלהמליץ על הטלת צו מבחן או צו של"צ.
3. הממונה על עבודות השירות בחוות דעתו מיום 19.6.18 מצא את הנאשם כשיר לריצוי מאסר בדרך של עבודות שירות.

טיעוני הצדדים

1. ב"כ המאשימה הגישה את הרשעותיו הקודמות של הנאשם, הפנתה לחומרת העבירות, לנסיבות ביצוע העבירות כפי שתוארו בכתב האישום, טענה כי מתחם העונש ההולם נע ממאסר קצר שיכול וירוצה בעבודות שירות ועד 18 חודשי מאסר בפועל, לאור מכלול נתוניו של הנאשם, ולאור האמור בתסקיר והמלצת שירות המבחן, ובשים לב לעמדתה העונשית כפי שהוצגה במסגרת ההסדר עתרה המאשימה להשית על הנאשם 6 חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות וענישה נלווית.
2. ב"כ הנאשם הפנתה לנסיבותיו האישיות של הנאשם, טענה כי הנאשם הודה כבר בתחנת המשטרה, לקח אחריות מלאה והביע צער רב, ביקשה שלא לאמץ את המלצתו העונשית המחמירה של שירות המבחן. ב"כ הנאשם הפנתה לכך שלמרות ששירות המבחן המליץ על ענישה בדמות עבודות שירות, הופנה הנאשם להכנת תוכנית של"צ, נמצא מתאים ואף פיתח ציפייה כי זה יהיה עונשו.

לדבריה העבירות בוצעו על רקע מצוקה כלכלית, הנאשם מצא מקום עבודה מסודר, שיפר מצבו הכלכלי והמשפחתי, נמנע משימוש בסמים, לדבריה לא נפתחו תיקים חדשים פועל לשיקום חייו. לפיכך, ביקשה להימנע מהשתת מאסר ולו בדרך של עבודות שירות.

1. הנאשם ציין כי הופנה לשירות המבחן והורכבה לו תוכנית של"צ.

דיון

1. כתב האישום מתאר 8 ניסיונות משיכת כספים מכספומטים וביצוע 3 עסקאות של רכישת ביגוד והנעלה תוך שימוש במרמה בכרטיסי החיוב של המתלונן. העבירות בוצעו באותו יום בזו אחר זו תוך שימוש באותם כרטיסי אשראי של אותו מתלונן, ולפיכך הפרשה כולה מהווה מסכת עבריינית אחת, ויקבע בגינה מתחם עונש הולם אחד.

קביעת מתחם העונש ההולם

1. הערכים החברתיים אשר נפגעו הם שמירה על רכושו של אדם ועל הליכי המסחר התקינים.
2. מידת הפגיעה בערכים המוגנים היא ברף הנמוך- בינוני, זאת בשים לב למספר השימושים וניסיונות השימוש שבוצעו בכרטיסי החיוב ובשים לב לסכום השימושים שצלחו (בסך כולל של 1,018 ₪).
3. באשר לנסיבות הקשורות בביצוע העבירות, נתתי דעתי לכך כי לא יוחסה לנאשם גניבת הכרטיסים, נתתי דעתי לאמור בתסקיר שירות המבחן כי הרקע לביצוע העבירות הוא פיתוי על רקע קושי כלכלי. נתתי דעתי לכך כי השימוש וניסיונות השימוש בכרטיסי האשראי נעשו באותה עת בזה אחר זה וכי סכום השימוש כולל עומד על סך 1,018 ₪. אין מדובר בעבירות שבוצעו בתחכום רב, עם זאת כל שימוש שנעשה בכרטיס וכל ניסיון לשימוש, מלמדים על תכנון מוקדם.
4. בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי במקרים דומים הוטלו על נאשמים עונשים הנעים ממאסר מותנה ועד למאסר ממושך. ראו למשל:

• רע"פ 1579/16 ספיאן נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 28.2.16), המבקש הורשע בעבירות של גניבת כרטיס חיוב, התחזות לאחר, זיוף, הונאה בכרטיס חיוב, ניסיון לקבלת דבר במרמה וקבלת דבר במרמה. המבקש ביצע רכישות שונות ממספר בתי עסק בערים שונות תוך שימוש ב-7 כרטיסי חיוב של אחרים. המבקש נדון ל-24 חוד' מאסר בפועל ומאסר על תנאי. ערעורים בבית המשפט המחוזי ובבית המשפט העליון נדחו.
• ע"פ (מחוזי חי') 19483-11-15 קיזדרמן נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 13.12.15), המערערים הודו והורשעו בעבירות של הונאה בכרטיס חיוב, קבלת דבר במרמה וזיוף בכוונה לקבל באמצעותו דבר. המערערים עשו שימוש (בצוותא) בכרטיס אשראי ב-3 הזדמנויות שונות בסכום כולל של כ-800 ₪ וכן זייפו חתימת בעלת הכרטיס. המערערים נדונו למאסר על תנאי, של"צ וענישה נלווית. בית המשפט קמא דחה בקשתם להימנע מהרשעה. ערעור שהגישו לבית המשפט המחוזי על ההחלטה להותיר ההרשעה על כנה, נדחה.
• עפ"ג (מרכז) 34485-06-14 פבלוביץ נ' מדינת ישראל (פורסם בתקדין, 21.9.14), המערער הורשע בעבירות הונאה בכרטיס חיוב, שימוש בכרטיס חיוב מזויף, קבלת דבר במרמה וניסיון לקבלת דבר במרמה. המדובר היה במספר מקרים בהם נכנס המערער לחנויות ורכש טובין באמצעות כרטיסי אשראי מזויפים בהיקף כולל של 11,445 ₪. המערער נדון ל- 6 חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות וקנס בסך 9,000 ₪. הערעור נדחה.
• עפ"ג (ירושלים) 56116-06-14 קשקוש נ' מדינת ישראל (פורסם בתקדין, 13.11.14), המערער גנב במציאה נרתיק עם אישור כניסה לאוניברסיטה, כרטיס אשראי ומסמכים נוספים, השתמש בכרטיס האשראי בסך של 217 ₪, זייף אישור כניסה לאוניברסיטה בכך שהדביק את תמונתו שלו על הכרטיס. ערעור המערער התקבל בחלקו באופן שזוכה מהעבירה של התחזות לאדם אחר, אך ההרשעה ביתר העבירות נותרה על כנה, בית המשפט המחוזי הקל ברכיבי הענישה באופן שהמאסר המותנה הועמד על 3 חודשים(חלף 4) והיקף השל"צ הופחת ל- 80 שעות (חלף 120).
• עפ"ג (מרכז) 12105-01-13 מסיקה נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 10.3.13), המערער הורשע על פי הודאתו בשמונה אישומים שעניינם גניבת כרטיסי חיוב, ביצוע עסקאות באמצעות הכרטיסים הגנובים ועבירות נוספות. המערער נידון ל- 20 חודשי מאסר בפועל וענישה נלווית. ערעורו נדחה.
• עפ"ג (מרכז) 48029-06-12 דהן נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 4.9.12), המערער הורשע בשבעה אישומים בגין ביצוע 71 עבירות של הונאה בכרטיס חיוב, 71 עבירות של קבלת דבר במרמה, וכן עבירות של גניבת כרטיס אשראי. המערער נדון ל- 24 חודשי מאסר וענישה נלווית. ערעור בבית המשפט המחוזי נדחה בהסכמה לאחר שקוזז מהמאסר תקופת המעצר.
• עפ"ג (י-ם) 12361-02-11 לוגסי נ' מדינת ישראל. המערער הורשע בעבירות של גניבת כרטיס חיוב, הונאה בכרטיס חיוב, גניבה ועוד. המערער ביצע רכישות בכרטיס החיוב הגנוב בסך של 1,760 ₪. נידון ל- 6 חודשי מאסר בפועל, לצד עונשים נלווים. ערעורו נדחה.

ראו גם ע"פ (חיפה) 6240-11-08 מדינת ישראל נ' אברהמי; ע"פ (מחוזי נצ') 1132/07 אבו חמיס נ' מדינת ישראל; ת"פ (רמלה) 12715-03-17 מדינת ישראל נ' דכה (15.12.2017); ת"פ (שלום רחובות) 37605-03-16 מדינת ישראל (19.4.2017); ת"פ(שלום ב"ש) 38409-08-15 מדינת ישראל נ' גילברט זיתון (12.12.2017); ת"פ (ראשל"צ) 12114-10-15 מדינת ישראל נ' יניב אוחנה (25.1.2016); ת"פ 36148-11-14 (כ"ס) מדינת ישראל נ' מוחמד אסעד (15.1.2017);ת"פ (עכו) 45189-04-12 מדינת ישראל נ' טונס; ת"פ (י-ם) 17880-11-10 מדינת ישראל נ' ישראלי, ת"פ (נת') 28709-08-11 מדינת ישראל נ' דבש; ת"פ (אשק') 20439-11-11 מדינת ישראל נ' ערגי. ת"פ (י-ם) 31492-11-14 מדינת ישראל נ' לוי; ת"פ (ת"א) 13863-12-12 מדינת ישראל נ' דניאל; ת"פ (ראשל"צ) 50564-12-12 מדינת ישראל נ' ברוק, תפ (רמלה) 48359-10-12 מדינת ישראל נ' עמר ואח' ; תפ (כ"ס) 20098-05-12 מדינת ישראל נ' ציאני; ת.פ. 30765-08-11 (רמלה) מדינת ישראל נ' אמרה.

1. לאור כל האמור אני קובעת כי מתחם העונש ההולם לאירוע שבפניי, נע ממאסר מותנה ועד 10 חודשי מאסר.
2. בעניינו של הנאשם אין הצדקה לחרוג לקולה או לחומרה ממתחם העונש ההולם.

שיקולים לגזירת עונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש ההולם

1. בבואי לגזור את עונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש ההולם, לקחתי בחשבון את השיקולים הבאים:

• את נטילת האחריות על מעשיו. הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה.
• לקחתי בחשבון את חלוף הזמן ממועד ביצוע העבירות (3 שנים).
• את עברו הפלילי של הנאשם, לנאשם 4 הרשעות קודמות, שתיים מתוכן בגין עבירות רכוש ושתיים מתוכן התיישנו.
• לקחתי בחשבון את נסיבותיו האישיות של הנאשם כפי שפורטו בהרחבה בתסקיר שירות המבחן ובטיעוני באת כוחו.
• לקחתי בחשבון את האמור בתסקיר שירות המבחן כי הנאשם אינו מגלה נכונות לבחון את דפוסיו המכשילים ולערוך שינוי בהתנהלותו, ושולל צורך בהתערבות טיפולית, זאת על אף שהדיון נדחה מספר פעמים על מנת לאפשר לנאשם לשתף פעולה במסגרת הליך טיפולי.
• לקחתי בחשבון את המלצתו העונשית של שירות המבחן.
• לקחתי בחשבון את המאמצים שעורך הנאשם להתנהל בצורה תקינה, את העובדה שלמד באולפן, החל לעבוד בצורה סדירה בחברת שמירה, חזר להתגורר עם אשתו, את מאמציו לדאוג לקן המשפחתי והמאמץ שעורך, הגם שבכוחות עצמו, כדי לשמור על ניקיון מסמים. ועם זאת לקחתי בחשבון את האמור בתסקיר האחרון לפיו הנאשם מסר דגימות בהן נמצאו שרידי סם.
• לקחתי בחשבון את שיקול הרתעת היחיד והרבים בגדרו של המתחם.

1. לאחר ששקלתי את כל השיקולים שלעיל, בשים לב לעברו של הנאשם, ובהעדר כל הליך טיפולי, הגעתי לכלל מסקנה כי אין הצדקה לגזור את עונשו של הנאשם ברף התחתון של המתחם, אלא מעט מעל הרף התחתון.

עונשו של הנאשם

1. אשר על-כן, מצאתי לנכון ולמידתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:
2. 45 ימי מאסר מאסר בעבודות שירות.

הנני מטילה על הנאשם מאסר לתקופה של 45 יום, שירוצה בדרך של עבודות שירות, בגן הלאומי באשקלון.

הנאשם יועסק 5 ימים בשבוע, 6.5 שעות עבודה יומיות.

הנאשם הביע את הסכמתו לרצות את עונש המאסר בעבודות שירות.

על הנאשם להתייצב לתחילת ריצוי המאסר ביום 1.11.18 בשעה 08:30 במשרדי הממונה על עבודות שירות במפקדת מחוז דרום, יחידת עבודות שירות ב"ש.

מוסבר לנאשם כי עליו לבצע כל עבודות שמוטלות עליו במסגרת עבודות השירות על פי ההנחיות שתינתנה לו מעת לעת על ידי הממונה במקום וכל הפרה של עבודות שירות תגרום

להפסקה מנהלית של עבודות השירות וריצוי עונש המאסר בפועל.

הנאשם מוזהר כי שימוש בסם מהווה הפרה של תנאי עבודות השירות.

ב. 4 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור הנאשם במשך שלוש שנים מהיום את העבירות בהן הורשע או כל עבירת רכוש.

ג. הנאשם יחתום על התחייבות כספית בסך 3,000 ₪ להימנע מביצוע העבירה בה הורשע או כל עבירת רכוש.

ההתחייבות תחתם במזכירות בית משפט עוד היום. לא יחתום הנאשם כאמור, יאסר למשך 15 יום.

ד. קנס בסך 1000 ₪ או 10 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 5 תשלומים חודשיים רצופים ושווים. תשלום ראשון לא יאוחר מיום 10.4.19 .

כל תשלום יזקף ראשית לכל על חשבון הפיצוי.

ה. פיצוי בסך 1100 ₪ אשר ישולם לטובת המתלונן, בוריס רויטמן, ע"ת 1. הפיצוי ישולם ב- 5 תשלומים חודשיים רצופים ושווים. תשלום ראשון לא יאוחר מיום 10.11.18

לגבי המוצגים – ככל שאין מדובר בחפצים שהושגו בעבירה – יוחזרו לנאשם.

יתר המוצגים – יושמדו.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי.

ניתן היום, כ"ה תשרי תשע"ט 4.10.18 , במעמד הצדדים.