<#2#>

נוכחים:

נציג המבקשת רס"ב שנקר דימיטרי

החשוד באמצעות שב"ס

ב"כ החשוד עו"ד אורנת קמרון

פרוטוקול

נציג המבקשת:

חוזר על הבקשה. מגיש דוח סודי במ/1 ואת תיק החקירה לעיון בית המשפט.

מאז הארכת מעצרו של החשוד, היחידה החוקרת החלה לבצע חלק מפעולות החקירה שכבר עכשיו אני יכול לומר שהניבו פרי ואף הביאו ראיות נגד החשוד הקושרות אותו בסחר בסמים.

משיב לשאלות ב"כ החשוד:

ש. בדיון הקודם חברי דיבר על 11 פעולות.

ת. נכון

ש. והוא התייחס ספציפית לפעולות 4-6, 8, 10 ו- 11.

ת. 4 – בוצעה וזה בעבודה. הפעולה לא הסתיימה. 5 – טרם בוצעה. 6 – בוצעה חלקית. 8 – חלקית. 10 – טרם בוצעה. 11- גם לא.

ש. אז מה עשיתם ב- 48 שעות האלה.

ת. היחידה ביצעה פעולות כפי שאמרתי, החלה לבצע בדיקות אשר העלו תוצרים של ראיות נגד החשוד לביצוע העבירות המיוחסות לו

ש. כמה מהפעולות שבוצעו באופן חלקי הן טכניות.

ת. מדובר בפעולות טכניות אך התוצרים הם מהותיים

ש. כולן טכניות.

ת. התוצרים מהותיים. בוצעו גם טכניות וגם מהותיות.

ש. כמה מתוך אלו שלא בוצעו או שבוצעו חלקית הן טכניות וכמה מהן מהותיות.

ת. כרגע שלוש.

ש. בבקשה הקודמת ביקשתם חמישה ימים ועכשיו אתם מבקשים שישה ימים.

ת. נכון

ש. למה?

ת. כמו שאמרתי בעקבות שהגיעו הראיות החדשות ובעקבות שהיחידה החוקרת טרם סיימה את הפעולות שביקשו לפני כן ובעקבות שישנו צורך לבצע פעולות נוספות, לכן ביקשו שישה ימים.

ש. אתם מדברים פה על שיבוש, על חשש משיבוש הליכי חקירה. אתם זוכרים שלפני 48 שעות אחרי ההארכה הראשונה אצל בית המשפט, מה שקרה זה שלקחו את החשוד שלי, זרקו אותו בפרדסיה, השאירו אותו עם חדר וטלפון בלי שום השגחה, החשוד התקשר אליי, זו שיחה היחידה שהוא עשה, איך חושבים שהוא ישבש ומשאירים אותו במקום שאין שום השגחה, הוא גילה אחריות והתקשר להודיע וכמובן שהוא שוב הוזהר והוסבר לו לא לעשות שום שימוש בטלפון והוא לא עשה אבל השיבוש המדובר קצת תמוה בעיני.

ת. אני לא יודע.

ש. אשר לי שהחשוד כבר בחקירתו הראשונה הודה בחלק די נכבד מהחשדות המיוחסים לו לרבות הודה בגידול לשימוש עצמי.

ת. מאשר.

ש. איזה עוד טעם עולה, הרי שיבוש יותר ממה שנתתם לו לשבש ב – 48 שעות האחרונות שאם היה רוצה היה משבש כבר נתתם לו את האפשרות. בחלק גדול מהחשדות כבר הודה בחקירתו הראשונה. אשר לי שהוא משתף פעולה.

ת. משתף פעולה במה שהוא רוצה לשתף.

ב"כ המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה.

ב"כ החשוד מסכמת:

החשוד בן 25, ללא עבר פלילי, עובר לארוע זה. החשוד גם סובל מהפרעה פוסט טראומטית. קיבלתי לידי לפני כמה דקות את חוות הדעת הפסיכיאטרית מבית המשפט ועל אף זאת אני כן רוצה להציג בפני בית המשפט מסמכים מהפסיכיאטר שמטפל בחשוד משנת 2011 עד היום שהאחרון ביניהם מלפני המעצר. מציגה מסמך מהפסיכיאטר ד"ר קופמן ב – 29.11.11, 26.3.12, 9.10.11.

אני רוצה להדגיש שהחשוד על אף חוות הדעת הראשונית שניתנה שלטעמי הלא מקצועית לא הביאה לידי ביטוי את המצב כמו שהוא באמת, בעקבות הפציעה בצוואר הוא פיתח חרדות קשות, חלקם קשורים להשארות במקומות סגורים והוצג בפני בית המשפט גם המכתב מ – 12.1.16 שהוא התייחס לזה באופן מדוייק.

נמצאים כאן הוריו של החשוד שאספו את עצמם מהזעזוע ומהשוק ונמצא פה גם בן משפחה שהוא גם עורך דין. הם מאוד מודאגים למצבו. אנו לא מקלים ראש בחומרת החשדות שמיוחסות לו וגם לא בחשדות בהן הודה. אנו בהחלט מבינים שיש מקרה שבו צריך לטפל ואני לא בטוחה שהשארות במעצר לא תגרום להידרדרות במקום לנסות ולנתב את הסיטואציה שאליה נקלע החשוד לצורך טיפול עמוק בבעיה.

אני סבורה שיש מקום להתערבות אולי לעוד זוג עיניים בוחנות, אולי בעזרת צו פיקוח, התערבות שרות המבחן.

יש בעיה עם השארות בחדר סגור בבית מעצר, יש פסיכיאטר שחוזר על הטענה כמה פעמים.

אני מציעה את ההורים כחלופה מלאה והרמטית. האבא נמצא כאן היום אחרי שהוא כבר טיפול באופן אישי בעלית הגג מקום בו מצאו את הסמים, הוא אטם אותה באופן הרמטי, הוא מזמין כל אחד לבדוק את זה. יותר עליית הגג לא קיימת כך שמצב כזה לא יכול לחזור על עצמו. לחילופין לקצר את מנין ימי המעצר.

<#3#>

החלטה

בקשה שניה להארכת מעצרו של החשוד לצורכי חקירה.

החשוד נעצר ביום 10.1.16 בחשד לביצוע עבירות של גידול סם מסוכן, גידול סם מסוכן והחזקת סם שלא לצריכה עצמית והחזקת כלים להכנת סם שלא לצריכה עצמית.

כפי שקבעתי בהחלטתי הקודמת, קיים חשד סביר הקושר את החשוד למיוחס לו. במהלך הימים האחרונים ביצעה היחידה החוקרת מספר פעולות חקירה מן טכניות ומהן לא טכניות שביססו במידה משמעותית ביותר את עוצמת החשד נגד החשוד. בעניין זה ניתן להפנות לבמ/2 ובמ/3. יצויין שמסמכים אלו אף עומדים בסתירה לגרסתו של החשוד שטען שהסם שגידל הינו לצריכתו העצמית בלבד.

מדובר בחשוד נעדר עבר פלילי מכל סוג שהוא, שמלווה על ידי פסיכיאטר במהלך השנים האחרונות נוכח פגיעה שחווה בצבא. כמו כן, לחשוד חורים בריאות.

על פי חוות דעת פסיכיאטרית שהוגשה לעיוני החשוד כשיר למעצר, כמו כן קבע הפסיכיאטר המחוזי שהוא זקוק לטיפול מנעתי להפרעת חרדה ממנה הוא סובל.

עיינתי בפעולות החקירה המבוקשות על ידי היחידה החוקרת בבמ/1 ואני סבור שעדיין קיימות פעולות חקירה המחייבות את השארתו של החשוד במעצר נוכח העובדה ששחרורו עלול לגרום לשיבושם (מדובר בפעולות 1,4, 5, 6 ו – 7).

לאור האמור, ונוכח התעצמותו של החשד בכל הנוגע לעבירה החמורה יותר של הסחר, מורה על המשך מעצרו של החשוד עד ליום 17.1.16 שעה 14:00, על מנת לאפשר ליחידה החוקרת להתקדם בחקירה.

ככל שהמשטרה תבקש להאריך את מעצרו של החשוד פעם נוספת הוא יובא לבית המשפט עד השעה 12:00.

המסמכים הפסיכיאטריים שנמסרו במהלך הדיון על ידי ב"כ החשוד יועבר לרופא שב"ס ביחד עם חוות הדעת של הפסיכיאטר המחוזי.

רופא שב"ס לאחר שיבחן את המסמכים הרפואיים ישקול אפשרות להשאיר את החשוד במהלך הימים הקרובים במב"ן ולספק לו את התרופות עליהם עמד הפסיכיאטר המחוזי בחוות דעתו, כמו גם תרופות שניתנו לחשוד בתקופה האחרונה כפי שעולה מהפסיכיאטר המטפל ד"ר קופמן.

כידוע, מעצרו של חשוד איננו "מקדמה" על חשבון העונש. מספר הימים בהם יהיה נתון חשוד במעצר נגזר משילוב של נתונים ובכלל זה מחומרת המעשה המיוחס לחשוד, עוצמת החשד נגדו, מספר פעולות החקירה וטיב פעולות החקירה.

במקרה הנוכחי, כפי שציינתי, שילובם של כל הנימוקים הללו מחייב את המשך מעצרו של החשוד וכך אני מורה.

מתיר הכנסת ציוד אישי, בכפוף לנוהלי שב"ס.

עותק מהפרוטוקול ישלח לפסיכיאטר המחוזי.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ג' שבט תשע"ו, 13/01/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי יפעת שלומוב