<#2#>

נוכחים:

נציג המבקשת רס"ב יוחנן אורן

החשוד באמצעות שב"ס

ב"כ החשוד עו"ד ערן ראו סנגוריה ציבורית

פרוטוקול

נציג המבקשת:

חוזר על הבקשה. מגיש דוח סודי במ/1 ואת תיק החקירה לעיון בית המשפט.

משיב לשאלות ב"כ החשוד:

ש. מדובר על ארוע של אתמול בשעות הערב המאוחרות.

ת. אכן.

ש המתלוננת זו בת הזוג.

ת. כן.

ש. היא מתקשרת למשטרה.

ת. כן.

ש. מה היא מוסרת

ת. שהחשוד תקף אותה.

ש. יש חבלות.

ת. אין בתיק סימוכין.

ש. יש בחקירה שלה אמירה של חוקר או חוקרת אני מבחין בכך וכך המטומה חבלה סימן אדמומיות כי התיאור שלה לפחות הוא תאור שיכול להשאיר סימן.

ת. לא.

ש. תאשר לי שלגרסת החשוד היו ביניהם דחיפות הדדיות זה מתיישב עם זה שאין סימנים.

ת. זה לא מתיישב עם האופי זה מתיישב עם גרסתו.

ש. מה טיב האיומים שהיא מדווחת עליהם. כלליים, ספציפיים, שימוש במכשירים כאלה או אחרים. מחקירתה אפשר ללמוד איזה שהוא בסיס לטענה של החשוד שהיו ביניהם דחיפות הדדיות.

ת. לאחר עיון בתיק החקירה, לא רואים בתלונה שלה איומים. מעדותה של המתלוננת לא רואה כי היו איומים.

ש. אנימבין החשוד נחקר, המתלוננת מסרה גרסה, היו עדים לארוע הזה. לפי גרסתה.

ת. כן.

ש. הם נחקרו.

ת. טרם.

ש. על כמה עדים מדובר.

ת. מפנה את בית המשפט לנספח לפעולות החקירה. סך הכל יש 9 פעולות חקירה מהן 7 ניתנות לשיבוש.

ש. אתם מודעים לכך שמדובר בחשוד שעבר ארוע מוחי לפני כמה שנים ומקבל קצבת ביטוח לאומי הפסיק לעבוד, לפני שנה וחצי קיבל ארוע מוחי. מהתרשמות שלי הוא לא מסוגל ליותר מלעמוד ולדבר.

ת. לא בדקנו את מצבו הרפואי.

ש. חברי הראה לי את עברו הפלילי של החשוד. מדובר על אותה מתלוננת.

ת. לא יודע, אבל המתלוננת מזכירה את הארוע מ – 2006 בתלונתה.

ש. בין 2006 ל – 2016 היא מספרת בעדות שלה רק על הארוע הזה או שהיה עוד ארוע.

ת. מופיע בפני בית המשפט.

ב"כ המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה.

ב"כ החשוד מסכם:

מתשובות חברי עולה כי ככל הנראה איומים לא היו בארוע. האלימות לכאורה היא אלימות ברף נמוך על אף טענות המתלוננת לאלימות באופן של אגרופים אין עליה סימן חבלה. החשוד מצידו קושר עצמו למקום ולארוע ומציין שהיה ביניהם ויכוח שהסלים לכדי דחיפות הדדיות. בבית היו 4 ילדיהם באותה עת שטרם נגבתה מהם עדות וחבל כי אנחנו פה מאתמול בלילה. אין בחשוד מסוכנות של ממש, יש לו עבר ישן מלפני כ – 10 שנים וחלפו 10 שנים מבלי שנפתחו תיקים חדשים. עבר ארוע מוחי לפני כשנה וחצי מאז לא עובד במלוא אונו, לא מתפקד ונזקק לקצבת ביטוח לאומי. בנסיבות ניתן להורות על שחרורו בתנאים של הרחקה מהמתלוננת. הוריו גרים בלוד בשכונת רמ"ט, מרחק ניכר מהמתלוננת. בתיק יש גם ילדים גדולים כך שלא סביר שמישהו יאפשר הישנות של אותם ארועים אם יהיו. לכן אבקש לשחרר. לחילופין כיוון שלא נמצאת בפני בית המשפט חלופה קונקרטית על אף שאני סבור שניתן להורות על חלופה ושיש פעולות לשיבוש אבקש לקצר את ימי המעצר לכל היותר עד מחר.

<#3#>

החלטה

בקשה ראשונה להארכת מעצרו של החשוד לצורכי חקירה.

החשוד נעצר ביום 10.1.16 בשעה 22:37 בחשד לביצוע עבירות של איומים ותקיפה סתם בן זוג.

לאחר שעיינתי בתיק החקירה ובפרט במסמך אותו סימנתי במ/2 אני סבור שקיים חשד סביר הקושר את החשוד למיוחס לו.

נגד החשוד קמה עילת מעצר של מסוכנות הנלמדת מטיב מעשיו. כמו כן לחובת החשוד הרשעה קודמת אחת בעבירה דומה, מדובר בעבירה ישנה משנת 2006 המוזכרת גם בתלונתה של המתלוננת. בביסוס מסוכנותו של החשוד אפנה גם לדברי המתלוננת בשורה 51.

עיון בפעולות החקירה המבוקשות על ידי היחידה החוקרת מצביע על כך ששחרורו של החשוד עלול לגרום לשיבוש חלק מפעולות החקירה.

חרף האמור ראיתי לנכון לשקול את שחרורו של החשוד כבר בשלב זה, נוכח טיב המעשים המיוחסים לו, מבלי להקל בהם ראש, אולם לא הוצגה בפני חלופת מעצר קונקרטית אותה אוכל לבחון.

לאור האמור, מורה על המשך מעצרו של החשוד עד מחר 12/1/16 בשעה 14:00.

ככל שהמשטרה תבקש להאריך את מעצרו של החשוד פעם נוספת הוא יובא לבית המשפט עד השעה 12:00.

מובן הדבר שניתן להורות על שחרורו של החשוד עוד קודם לכן ללא צורך להביאו לבית המשפט והדבר נתון לשיקול דעתו של קצין החקירות.

מתיר הכנסת ציוד אישי, בכפוף לנוהלי שב"ס.

<#3#

ניתנה והודעה היום א' שבט תשע"ו, 11/01/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי יפעת שלומוב