1. התביעה שבפני עניינה תשלום פיצויים לתובעת בסך של 30,000 ₪ בגין אספקת מוצר לקוי ועגמת נפש.

טענות התובעת :

2. ביום 14.12.12 רכשה התובעת דרך אתר האינטרנט BUY-2 בבעלות הנתבעת מערכת ישיבה

2+3 מדגם פרינסס כאשר עלות ההזמנה הייתה בסך 1,898 ₪. ביום 19.12.12 פנו נציגי הספק –רם דיזיין אל התובעת טענו שהספות אינן נוחות והציעו לה מיוזמתם לשדרג את הספות לדגם אחר טוב יותר.

3. השדרוג כלל שני מרכיבים: האחד שדרוג לדגם משופר רם דיזיין המורכב מ3 שכבות אוטופדיות בעלות של 426.5 ₪ בצירוף מע"מ והשני תוספת ריפוד דמוי עור -טופ לדר למערכת ישיבה רם דיזיין קינג בסך של 384.61 ₪ בתוספת מע"מ כחוק סה"כ עלות השדרוג 949 ₪ כולל מע"מ . חשבונית מס/קבלה צורפה לכתב התביעה .

4. התובעת הסכימה לשדרוג המוצע וביום 28.12.12 סופק לתובעת מערכת הישיבה המשודרגת ע"י הספק, רם דיזיין. סך כל עלות הרכישה של התובעת היה 2,847 ₪. לאחר שחלפו כ3 חודשים ממועד האספקה הריפוד דמוי עור התקלף אך התובעת לא חשבה אז להגיש תביעה. התובעת התקשרה אל הספק טענה שהספות אינן נוחות וגורמות לכאבי גב ונענתה בתשובה כי בחלוף הזמן הספות יתרככו ויהיו נוחות לשימוש. אבל "אחרי חצי שנה לא נשארו ספות לשבת עליהן" (שורות 11-12 ע' 2 לפרו').

5. לאחר כשלוש שנים, ביקשה התובעת לזרוק את הספות ולצורך פינויין מביתה הזמינה סבלים להם שילמה 300ש"ח .בטרם פינוי הספות הפכה אותן התובעת והתברר לה לתדהמתה שהכל נקרע וספוג בספות אינו עשוי משלוש שכבות כפי שהובטח לה בעת רכישת השדרוג ואז החליטה להשאיר הספות ברשותה ולהגיש התביעה דנן (שורות 2-7 ע' 3 לפרו') . טוענת כי השדרוג היה רמאות , לא היו בספות שלוש שכבות אורטופדיות , הספות היו לא נוחות וכן לא איכותיות כמו שהובטח לה ועקב כך נגרם לה תסכול רב ועוגמת נפש.

טענות הנתבעת:

6. ביום 13.1.13 , פנתה התובעת אל הספק וטענה כי הסלון אינו נוח לה, אך לא העלתה תלונה לגבי אי התאמה בין מה שרכשה למה שקיבלה. למרות שהסלון כבר לא היה חדש אלא היה בשימוש, הספק טען כי ניתן יהיה לבטל את ההזמנה בחיוב דמי המשלוח בלבד או לחילופין, ניתנה לתובעת האפשרות להחזיר את הסלון בעצמה ואז לא תחויב כלל.

התובעת לא הסכימה לאף לא אחת משלוש מהאפשרויות, ורק בחלוף 3 שנים, הגישה תביעה זו.

7. הנתבעת אינה מספקת את המוצרים המפורסמים באתר , אלא מציעה אותם למכירה עבור הספקים ,כלומר, הנתבעת הינה צינור שיווק ותו לא. כאשר הספק העומד מאחורי המוצר אינו מספקו בזמן ללקוח או מספק מוצר שאינו תואם את המוצר שהוזמן, אין זו אחריות הנתבעת שכן ממועד העברת ההזמנה לספק אין היא קשורה עוד להליך עצמו, ולכן גם אם תתברר טענת התובעת כנכונה, והמוצר אשר סופק לה אינו תואם את תיאורו, האחריות על כך הינה על הספק בלבד.

8. אין ביכולתה לדעת האם בספות יש 2 או 3 שכבות אורטופדיות , שכן את הנתונים היא מקבלת מהספק בלבד.

9. הסלון נמכר עם שנת אחריות אחת והתובעת בחרה להגיש תביעה 3 שנים לאחר הרכישה ושנתיים לאחר תום תקופת האחריות. אם התובעת טוענת לליקוי בספות סלון, אזי היא זכאית לפנות לכל רפד או נגר לצורך תיקון הסלון, אין לתובעת זכאות לתיקון הסלון או להחלפתו שנתיים לאחר תום תקופת האחריות. מכיוון שהתובעת פנתה שנתיים לאחר תום האחריות , אין הספק חייב לתקן את המוצר. למרות כל זאת, לאחר שהתקבל כתב התביעה פנתה הנתבעת אל הספק וביקשה ממנו כי יבדוק את הסלון בבית התובעת לבירור טענותיה, אך התובעת סירבה לאפשר לספק לבדוק את הסלון ואף והודתה בכך בבית המשפט. הדבר מעיד על חוסר תום לב מובהק וחוסר הגינות.

10. החוק קובע כי על מי שמקבל את המוצר לבדוק אותו מיד עם קבלתו, העלאת הטענה לפיה בסלון אין 3 שכבות אורטופדיות אלא ספוג לאחר 3 שנים של שימוש, היא טענה שלא יכולה התובעת להעלות בשלב כה מאוחר.

דיון והכרעה

11. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, בחנתי את הראיות שהוצגו ושמעתי את עדויותיהם נחה דעתי כי דין התביעה להידחות ואלו נימוקי :

חוק הגנת הצרכן תשמ"א-1981 (להלן: "החוק ")קובע כדלקמן :

"ס' 14ה (א) ביטל צרכן חוזה לפי סעיפים 14א(ג) או 14ג(ג) עקב פגם בנכס נושא החוזה או העסקה, עקב אי התאמה בין הנכס או בין השירות, לבין הפרטים שנמסרו לו לפי סעיפים 14א(א) ו-(ב) או 14ג(א) ו-(ב), עקב אי-אספקת הנכס או השירות במועד שנקבע לכך בחוזה או בשל כל הפרה אחרת של החוזה בידי העוסק –

(1)   יחזיר העוסק לצרכן בתוך 14 ימים מיום קבלת ההודעה על הביטול, את אותו חלק ממחיר העסקה ששולם על ידי הצרכן, יבטל את חיובו של הצרכן בשל העסקה וימסור לו עותק מהודעת ביטול החיוב כאמור ולא יגבה מהצרכן דמי ביטול כלשהם;...

ס' 14ו. (א) לחוק קובע כי  בעסקה לרכישת טובין, סוגי טובין, שירותים או סוגי שירותים, שקבע השר, רשאי צרכן לבטל את הסכם הרכישה בתוך תקופה שקבע השר, ובלבד שאם העסקה היא לרכישת טובין והצרכן קיבל את הטובין שרכש –

(1)   הוא יחזיר אותם לעוסק;

(2)   הטובין לא נפגמו ולא נעשה בהם שימוש"

12. התובעת הגישה תביעתה בשיהוי רב, לאחר שהשתמשה בספות במהלך כ-3 שנים והן נפגמו כאשר על פי החוק אין היא זכאית עוד לבטל העסקה ו/או לדרוש החלפת הספות. התובעת צירפה לכתב התביעה העתק פנייה שלה מיום 13.01.13 כ 16 ימים בלבד לאחר שהספות סופקו לביתה. ככל שפנייתה לא נענתה כמצופה, הייתה פתוחה בפניה הדרך להגיש תביעה. בהמשך, לאחר שחלפו 3 חודשים והתברר לתובעת שהעור התקלף והיא הבינה "שאין עם מי לדבר" גם אז לא הגישה תביעה בנימוק "עבדתי מאד קשה ולא היה לי זמן לשום דבר" (בהתאמה שו' 32 ע' 3 ושו' 2 ע' 4 לפרו' ) . גם לאחר שחלפה חצי שנה לאחר הרכישה והתברר לתובעת שהספות אינו תואמות את ציפיותיה וכדבריה "אחרי חצי שנה לא נשארו ספות לשבת עליהם" (שורות 11-12 ע' 2 לפרו') התובעת לא עשתה דבר. לשאלת בית המשפט מדוע לא הגישה אז תביעה. השיבה התובעת "אני הייתי מאד עסוקה עבדתי מאד קשה "(שור' 14 ע' 2 לפרו')

13. אופן התנהלותה של התובעת והימנעותה מהגשת תביעה תוך פרק זמן סביר למרות שלל ההזדמנויות שעמדו בפניה אינם עולה בקנה אחד עם הנזק, הסבל הרב ועגמת הנפש הרבה שלטענתה נגרמו לתובעת וילדיה ומצדיקים חיוב הנתבעת בפיצוי נכבד בסך של 30,000 ₪ .

14. התובעת לא הוכיחה כלל את תביעתה לפיה רומתה והדגם שסופק לה לא כלל את השדרוג עליו שילמה, ספוג העשוי 3 שכבות .לא הוצגה אסמכתא כלשהי כי זוהי מהות השדרוג . נציג הנתבעת העיד :"השדרוג לדגם המשופר יותר זה ספג יותר איכותי ,שלדה יותר איכותית וחומרים יותר איכותיים סופק לה בדיוק מה שהובטח" (שו' 17-18 ע' 4 לפרוו').

15. הנתבעת וכן הספק , פנו אל התובעת , למרות הזמן הרב שעבר מאז שקיבלה התובעת את הספה, כדי לבדוק האם יש אפשרות לתקן את המוצר, התובעת סירבה להצעתם.

התובעת נהגה בחוסר תום לב , שכן אם מדובר על מוצר פגום , יש לתת אפשרות לנתבעת או לספק לתקן את הנזק.

16. יתר על כן, התובעת הגישה התביעה על סך של 30,000 ₪ כאשר מחיר הספות כולל השדרוג הסתכם בסך 2,847 ₪ בלבד. אף השדרוג בשלו הוגשה התביעה מסתכם בסך של 426.50 ₪ בלבד בתוספת מע"מ כ500 ₪ . גם אם התובעת הייתה עומדת בנטל להוכיח את כל טענותיה לגביי השדרוג אזי זכאית הייתה התובעת, לכל היותר, להחזר של עלות השדרוג בתוספת פיצוי מסוים בגין עגמת הנפש שנגרמה לה לטענתה.

17. אין חולק , כי הפיצוי הנדרש על ידי התובעת הינו מוגזם, מופרך וחסר כל פרופורציה לנזק שנגרם ולעלות העסקה בכללותה. קיימת סבירות גבוהה כי לו התובעת הייתה מעמידה את תביעתה על סכום מציאותי, הייתה הנתבעת מעדיפה לשלם לה את הפיצוי מבלי שתטרח להכין כתב הגנה ולהתייצב לדיון בבית משפט.

18. מסיבות אלו דין התביעה להידחות.

19. לאור התוצאה אליה הגעתי ,פטורים אנו מלדון בטענת הנתבעת לפיה שמשה כצינור בלבד וגם לו היה מתברר כי טענות התובעת נכונות והמוצר אשר סופק לה אינו תואם את תיאורו, האחריות על כך הייתה של הספק בלבד.

התוצאה:

20. אשר על כן , אני מורה על דחיית התביעה.

התובעת , תישא בהוצאות הנתבעת בסך של 500 ש"ח אשר ישולמו לנתבעת תוך 30 ימים מהיום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק שישולמו תוך 30ימים מהיום.

מי מהצדדים שאינו מרוצה מתוצאת פסק הדין רשאי לפנות תוך 15 ימים מיום קבלת פסק הדין לבית המשפט המחוזי מרכז בלוד ולבקש רשות להגיש ערעור על פסק הדין.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים

ניתן היום, כ"ז ניסן תשע"ו, 05 מאי 2016, בהעדר הצדדים.