1. רכבו של התובע נפגע בתאונת דרכים מיום 5/1/15, עת רכב אחר שהיה מבוטח אצל הנתבעת פגע בו.

2. רכבו של התובע נבדק ע"י השמאי ש. רכס שאלתיאל (להלן: "השמאי"), אשר העריך את הנזק שנגרם לרכב התובע בסך 5,735 ₪.

3. התובע תיקן את רכבו במוסך אחים פרטוש ושילם למוסך סך 5,735 ₪ בגין התיקון.

4. התובע נתבקש לשלם לשמאי סך של 1,412 ₪ בגין שכר טרחתו, כמפורט בחשבון שהוגש לו ע"י השמאי מיום 19/1/15 והוא שילם את הסכום הנ"ל לשמאי בשיק ז.פ. 13/4/15.

5. ביום 15/4/15 הנתבעת שילמה לתובע בגין הנזקים שנגרמו לו סך 6,485 ₪ המורכב מסכום הנזק (5,735 ₪) בתוספת השתתפות בשכ"ט שמאי בסך 750 ₪.

6. התובע הגיש תביעה קטנה זו ותבע לחייב את הנתבעת לשלם לו סך 662 ₪ בגין סכום ההפרש בין שכ"ט השמאי ששולם ע"י התובע לבין הסכום ששולם לו בפועל בגין שכ"ט שמאי בתוספת סך 500 ₪ בגין הוצאות ובזבוז זמן.

7. הנתבעת טענה בכתב ההגנה שהיא שילמה לנתבע סך 750 ₪ בגין שכ"ט שמאי, סכום הנמצא ברמה הגבוהה של שכ"ט שמאי בגין מתן חוו"ד כמו זו שניתנה לתובע.

דיון והכרעה:

8. המחלוקת העיקרית שבין הצדדים הינה סביב שכ"ט השמאי.

9. מחשבון שכ"ט שמאי ניתן ללמוד שהוא נסע למוסך פעמיים.

10. בהתחשב בגובה סכום השמאות, לרבות השמאות בגין ירידת הערך ששולמה בנפרד, נראה לי שהסכום שנדרש ע"י השמאי מהתובע הינו גבוה ואף מופרז.

הסכום ששולם ע"י הנתבעת בגין שכ"ט שמאי הינו בשיעור 10% + מע"מ מהסכום הכולל של הנזק, סכום שנראה סביר.

11. אני מסכים עם קביעת כב' השופטת לוקיץ' בפסק דינה בתיק תא"מ 49657-02-14 שצוין בכתב התביעה כי "מדובר במצב של כשל שוק ברור, כאשר מי ששוכר את שירותי השמאי כלל איננו טורח לברר מראש את שכר טרחתו, שכן הוא סמוך ובטוח כי זה ישולם במלואו על ידי מבטחת הרכב הפוגע".

אני מסכים גם עם קביעת כב' השופטת לוקיץ' בהמשך:

"גם אם נאמר שאין חובה על התובעת לעשות סקר שוק ולברר מהו שכ"ט שמאי המקובל/סביר/נהוג, עדיין חובה עליה לבדוק שהשמאי איננו דורש שכ"ט מופרז רק בשל העובדה כי מהצד השני ניצבת מבטחת בעלת "כיס עמוק" ולא אדם פרטי."

12. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ולאחר עיון בחוו"ד ובחשבון שכ"ט שמאי ולאור גובה הנזק, אני קובע שהסכום הראוי בגין שכ"ט שמאי במקרה זה הינו בסך כולל של 1,100 ₪ ולאחר הפחתת סך 750 ₪, אשר שולם ע"י הנתבעת, היא נשארה חייבת לשלם לתובע סך של 350 ₪.

13. לאחר הגשת התביעה הנתבעת הציעה לתובע השלמה בסך 600 ₪ והוא דחה את ההצעה ללא כל הצדקה.

14. אשר על כן, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע את הסכומים הבאים:

א. סך של 350 ₪ בגין הפרשי שכ"ט שמאי.

ב. סך של 50 ₪ בגין אגרת משפט.

ג. סך של 100 ₪ בגין הוצאות נוספות.

הסכומים הנ"ל (בסה"כ 500 ₪) ישולמו לתובע תוך 30 יום מיום מסירת העתק מפסק דין זה לידי הנתבעת, שאם לא כן, הם יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

התביעה בגין הוצאות נוספות ובזבוז זמן נדחית בהעדר הוכחה.

המזכירות תמציא העתק מפסק דין זה לצדדים בדואר רשום.

ניתן היום, י"א תשרי תשע"ז, 13 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.