מבוא:

1. בתיק זה הוגשה בקשת נושה למתן צו כינוס ביום 13/01/16.

ביום 17/02/16 הגיש החייב באמצעות בא כוחו, התנגדות לבקשה ומשכך זו נשמעה בדיון שהתקיים במעמד הצדדים ביום 07/04/16.

2. במהלך הדיון הוברר כי אין מחלוקת שמדובר בחייב חדל פרעון, אשר לדעת הנושה יוזם ההליך הכרזתו פושט רגל תניב תועלת לנושים. משכך, הן ב"כ הנושה יוזם ההליך, בנק הפועלים בע"מ, והן ב"כ הכונ"ר, טענו כי יש מקום להיעתר לבקשה ולתת צו כינוס כנגד החייב.

3. ב"כ החייב תמך התנגדותו בנימוקים כדלקמן:

א. הבקשה הוגשה תוך שימוש שלא בתום לב בזכויות דיוניות משום שהחייב מנהל הליכי הוצל"פ בתיק 01-97709-14-4 במסגרתו ניתן צו עיכוב הליכים, הוא הוכרז חייב מוגבל באמצעים, וחויב לשלם 1,200 ₪ במסגרת תיק האיחוד. נטען כי החייב מתעתד להגיש בקשה להפטר מכח סעיף 69 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז – 1967 (הוראת שעה בדבר הפטר חייב מוגבל באמצעים (להלן: "התיקון לחוק"), משום שסכום חובו של החייב בתיק האיחוד עומד על סך 364,226 ₪, והוא עומד בתנאי התיקון לחוק. נטען כי הגשת ההליך כאן פוגעת בסיכויו לקבל הפטר במסגרת התיקון לחוק.

ב. נטען כי החייב אדם פשוט, שכיר, העובד במעון לחוסים בעלי פיגור שכלי, מממש פוטנציאל השתכרותו ואולם נקלע לחובות רק עקב תסבוכת משפחתית.

ג. נטען כי גם הנושה יוזם ההליך קיבל כבר דיבידנד חלקי בהליכי ההוצל"פ שמתנהלים נגד החייב ועתיד לקבל סכומים נוספים ולפיכך נקיטת הליך זה מהווה מצידו חוסר תום לב .

ד. לחייב אין נכסים המצדיקים ניהול הליך זה.

ה. ניהול ההליך יפגע בזכות החייב לממש זכותו לקבל הפטר מכוח התיקון לחוק. נטען כי לולא הליך זה יהיה החייב זכאי להגיש בקשה למתן הפטר ביום 21/07/2018 וניהול הליך זה יפגע בכך.

דיון והכרעה:

4. לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה וכן האזנתי לטיעוני הצדדים לפני, אני סבורה כי דין התנגדות החייב להידחות ויש מקום לתת צו כינוס כמבוקש.

אציין כי החייב לא הגיש כל התנגדות בהליך שקדם להליך זה, ובו עתר הנושה יוזם ההליך לשלוח התראה לחייב, ולא ברור מדוע.

5. יובהר עוד כי החייב אינו סותר הטענה כי הוא חדל פרעון ובשל כך מנהל הליכים בהוצל"פ. החייב גם אינו ואינו חולק על העובדה כי קיימים לו נכסים הוניים וכי הוא מסוגל ויכול לשלם תשלום חודשי של 1,200 ₪ לחודש. משכך ולאור טענות הנושה יוזם ההליך וב"כ הכונ"ר, לא הוכחה טענת החייב כי לא תקום תועלת בהמשך ניהול ההליך.

למעלה מן הצורך אציין כי טענות החייב הינן טענות מוקדמות שאין לקבלן בשלב זה. הוצאת צו כינוס ומינוי בעל תפקיד תאפשר לטעמי לבחון נכסי החייב והתנהלותו ותאפשר בדיקת אפשרויות שונות לקבץ נכסיו של החייב ולפרוע במסגרת הליך קיבוצי את חובותיו באמצעות נכסים אלו.

בשלב זה אין די בהצהרת החייב כי לא תקום תועלת בהליך כדי להצדיק דחיית הבקשה למתן צו כינוס. יש לאפשר תקופת זמן במהלכה יתנהל ההליך ורק אחר כך במסגרת הדיון בבקשה להכרזת החייב פושט רגל, תידון שוב שאלת התועלת בהליך.

6. אין ממש בטענה כי ניהול ההליך כאן יפגע אנושות בחייב משום שזה לא יוכל לממש זכותו לעתור למתן הפטר במסגרת הליכי ההוצל"פ שהוא מנהל על פי התיקון לחוק.

במקרה דנן עסקינן בחייב שטרם הגיש בקשה להפטר במסגרת התיקון לחוק ולפיכך, לעניין זה צודק ב"כ הנושה יוזם ההליך. על פי התיקון לחוק אין בעצם ניהול ההליך בהוצל"פ כדי לפגוע בזכות נושה ליזום הליך כדוגמת הליך שמתנהל כאן. סעיף 7א' לפקודת פשיטת הרגל, התש"ם – 1980, מורה במפורש כי סייגים באשר לניהול הליך חדלות פרעון בצד הליך לפי התיקון לחוק קיימים רק אם כבר הגיש החייב בקשת הפטר, דבר שלא קרה במקרה דנן. כמו כן לפי סעיף 7א' הנ"ל רשאי בית המשפט לאשר ניהול הליך לפי פקודת פשיטת הרגל, אם סבר שקיימות נסיבות המצדיקות זאת, גם אם הוגשה בקשה למתן הפטר על פי התיקון לחוק. במקרה דנן, לטעמי, לאור התועלת שתצמח לנושים ולאור עמדת בעלי התפקיד, קיימות נסיבות המצדיקות לאפשר בשלב זה ניהול ההליך כדי לבדוק ביסודיות טענת כל הצדדים לרבות טענת החייב כי אין תועלת לנושים בהליך, ובלבד שהחייב ישתף פעולה עם ההליך כאן.

7. אשר לטענות החייב בדבר הנזקים שיגרמו לו היה וינוהל הליך זה בכל הנוגע לאפשרויותיו להמשיך ולהנות מההטבות שבניהול הליך מכח התיקון לחוק, בטענות אלו אין ממש.

הפטר אשר ניתן לקבל בהליך על פי התיקון לחוק יכול להינתן גם במסגרת הליך זה. יתר על כן, בדיקת האמור בסעיף 69 א' לתיקון החוק מלמדת כי לחייב, על פי התיקון לחוק, אין זכאות אוטומטית לקבל הפטר בחלוף תקופה מסוימת במסגרת ניהול הליך על פי התיקון לחוק. שהרי לנושים שמורה הזכות להתנגד למתן הפטר והעניין שמור לשיקול דעתו של רשם ההוצאה לפועל.

8. זאת ועוד, האמור בתיקון לחוק ובמיוחד האמור בסעיף 69 י' 17 מלמד במפורש כי המחוקק התיר לנושים להגיש בקשה על פי פקודת פשיטת הרגל כמעט בכל עת, אפילו מקום בו החייב כבר הגיש בקשה להפטר (ובשונה מהמקרה כאן). נקבע עוד כי אם ינתן צו השהיית הליכים על פי התיקון לחוק, אזי באם תדחה בסופו של יום בקשת הנושה, ניתן יהיה לבטל צו השהיית ההליכים ולחדש ההליכים בהוצל"פ.

מכאן, ניהול ההליך לפני לא יביא לנזק בלתי הפיך לחייב, שהרי כל שיקרה בעניינו, אם בכלל, יהיה השהיית ההליכים על פי התיקון לחוק.

סיכום:

9. לאור כל האמור לעיל, התנגדות החייב נדחית ויש להוציא צו כינוס במקרה דנן, וכך אני מורה.

בהתאמה, ולאחר שעיינתי בבקשת הנושה ובמסמכים המצורפים אליה, אני מחליטה כדלקמן:

א. ניתן צו כינוס לנכסי החייב.

ב. הכונ"ר מתמנה בזאת ככונס לנכסי החייב.

ג. הנני מורה על עיכוב יציאת החייב מן הארץ. צו זה מחליף ובא במקום צווי עיכוב יציאה מן הארץ אשר הוצאו כנגד החייב בתיקי ההוצאה לפועל הפרטניים שההליכים בהם עוכבו בצו זה. על משטרת ישראל ו/או רשות האוכלוסין וההגירה לעכב את יציאת החייב עד לקבלת הודעה מבית המשפט בדבר ביטול צו עיכוב היציאה.

ד. הגבלות שהוטלו, ככל שהוטלו, על רישיון הנהיגה של החייב מתוקף הליכי ההוצאה לפועל, לרבות הליכים המתנהלים אם מתנהלים על ידי המרכז לגביית קנסות, מבוטלות בזאת ובלבד שהוטלו בגין חובות שנוצרו עובר למתן צו הכינוס.

ה. על החייב לבצע את הפעולות הבאות:

1. להתייצב בפני הכונ"ר ו/או בפני המנהל המיוחד במשרדו בכל עת שיידרש לכך, לצורך חקירה.

2. לשלם לכונ"ר לטובת נושיו סך של 1,200 ₪ לחודש, החל מיום 01/05/16 ומדי חודש בחודשו עד ליום ה-10 בכל חודש.

3. להגיש לכונ"ר תוך שבעה ימים מהיום דו"ח על מצב עסקיו בשלושה עותקים, אלא אם כן יפטור אותו הכונ"ר או המנהל המיוחד מחובה זו.

4. להגיש לכונ"ר דו"ח אחת לחודשיים על הכנסותיו והוצאותיו, על פי הטפסים שיימסרו לו על ידי הכונ"ר ובמועדים שייקבעו על ידי הכונ"ר.

ו. ניתן בזאת צו לעיכוב כל ההליכים מכל סוג שהוא כנגד החייב, כאמור בסעיפים 20(א)
ו-22(א) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980.

מובהר כי החייב יהיה רשאי לנהל חשבון בנק ביתרת זכות בלבד ובלבד שלא ייעשה שימוש בכרטיסי אשראי ובפנקס שיקים ויהיה רשאי למשוך כספים שהופקדו לחשבון זה ובלבד שלא תיווצר בו יתרת חובה.

עוד מובהר כי החייב יהיה רשאי לקבל לידיו כספי משכורת גם אם ניתן צו עיקול במסגרת ההליכים האמורים בסעיף ו' לעיל, ולמשוך כספי משכורת שייכנסו לחשבון הבנק ובלבד שלא תיווצר יתרת חובה בחשבון זה.

ז. אני מטילה על החייב את ההגבלות לפי סעיף 42(א) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980 (עותק מהוראת הפקודה מצוי במזכירות בית המשפט), למעט לצורך האמור בסעיף ו' לצו הכינוס ולצורך כך לא יהיה החייב לקוח מוגבל. למרות האמור בסעיף 42(א) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980 יהיה רשאי החייב לנהל חשבון בנק בתנאים האמורים בצו זה.

ח.  מטלטלין המעוקלים במחסני ההוצאה לפועל אשר נתפסו טרם מתן צו הכינוס ואשר טרם נמכרו ככל שקיימים כאלה יימכרו על ידי מערכת ההוצאה לפועל בהתאם לכללי מכר מעוקלים בהוצאה לפועל כאמור בסעיף 27 לחוק ההוצאה לפועל התשכ"ז-1967 תקנה 53 לתקנות ההוצאה לפועל התש"מ-1979. התמורה תועבר לקופת הכינוס.

כספים אשר נגבו מהחייב בתיקי ההוצאה לפועל וטרם הועברו לנושים במועד צו הכינוס יועברו לקופת הכינוס.

ט. המועד לדיון בבקשת פשיטת הרגל נקבע בזה ליום 27/10/16 בשעה 09:00.

י. אני מורה כי הפרסום, שיתבצע ע"י הכונ"ר או ע"י המנהל המיוחד, יכלול הודעה בדבר המועד הקבוע לעיל, ויהווה הזמנה כדין לנושים. ללא קשר לפרסום ימסור הכונ"ר או המנהל המיוחד לחייב מהו המועד שנקבע לאסיפת הנושים, בתוך 14 יום ממתן צו הכינוס, ככל שהכונ"ר בתנאיו רואה לקבוע אסיפת נושים בעניינו האמור.

יא. החייב ימציא הודעה על מתן צו זה, הכוללת עותק מצו הכינוס והתאריך שנקבע לאסיפת הנושים אשר נמסר לחייב על ידי הכונ"ר לפי סעיף ח' לעיל, ככל שנמסר, בכל תיקי ההוצל"פ המתנהלים נגדו, וכן ישלח בדואר רשום עם אישור מסירה הודעה על צו הכינוס, הכוללת עותק ממנו והתאריך שנקבע לאסיפת נושים אם נקבע ונמסר לחייב על ידי בעל תפקיד, לכל נושיו, לרבות אלה אשר טרם פעלו נגדו במסגרת ההוצל"פ, וזאת בתוך 21 ימים מהיום.

כן יפעל החייב להמציא לכונ"ר אישורים בדבר ביצוע ההמצאות לנושים, כאמור.

יב. החייב ימציא העתק החלטה זו לכל לשכות ההוצאה לפועל.

יג. הנני מורה על מינויו של עו"ד איתי פריימן, לתפקיד מנהל מיוחד בתיק זה.

יד. למנהל המיוחד יהיו כל הסמכויות המוקנות לכונס הרשמי בהתאם להוראות סעיף 18ג' לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980.

טו. הנני מורה למנהל המיוחד להגיש דו"ח לכונ"ר שיפרט את ממצאי ומסקנות חקירתו על פי סעיף 18ג' לפקודה, וזאת לא יאוחר מ-45 ימים טרם המועד הקבוע לדיון בבקשת פשיטת הרגל.

טז. הנני מורה למנהל המיוחד לחתום על כתב ערבות בסך של 20,000 ₪ במשרדי הכונ"ר להבטחת ביצוע תפקידיו וחובותיו.

יז. הנני מורה כי שכר טרחתו של המנהל המיוחד ייקבע על ידי בית המשפט, בהמלצת ב"כ הכונ"ר, וישולם אך ורק מתוך כספים שיצטברו בקופת הכינוס.

יח. ב"כ הכונ"ר ו/או המנהל המיוחד יהיו רשאים לפעול לרשום הערות אודות צו הכינוס על כלל נכסי החייב הרשומים המתנהלים על פי דין.

רשם המקרקעין ורשם המשכונות ירשמו הערות אודות צו הכינוס לכשיובא צו כינוס זה לידיעתם.

ניתנה היום, י"א ניסן תשע"ו, 19 אפריל 2016, בהעדר הצדדים.