הצדדים נדרשו בהחלטה מיום 5.2.17 להגיש עדויותיהם בתצהירים, אלא שהתובע ביקש לעכב הגשת עדויותיו עד לקבלה ועיון בדוחות החקירה אשר הופקו האחד לטובת ועבור הנתבעים 2ו-4 והשני עבור הנתבעת 3. נתבעים אלו מתנגדים לחשיפת דוחות החקירה בשלב זה ומכאן הצורך בהחלטה.

סוגיה זו (בהקשר גילויים של מסמכים בשלב המקדמי) נידונה ברע"א 4249/98 שמעון סוויסה נ' הכשרת הישוב - חברה לביטוח בע"מ, וכך הם דברי בית המשפט:

"..."אחת מתכליותיה של החקירה שכנגד היא ערעור מהימנותו של העד. אין ספק שלתכלית זו יש חשיבות כי המידע שבידי היריב לא ייחשף בפני יריבו. כך, למשל, דו"ח של חוקר שעקב אחרי תובע בתביעה על נזקי גוף, ואשר על פיו נראה התובע מבצע פעולות שלטענתו אינו מסוגל לבצען. יש חשיבות רבה לכך כי התובע לא ידע את תוכן הדו"ח בהעידו על מגבלותיו. לחשיפת שקריו בענין זה השלכה על מהימנותו, כאשר על בית המשפט לבחון טענותיו ועדותו לגבי מגבלותיו הבאות לביטוי בחדרי חדרים, ואשר אינן נחשפות לעיני החוקרים מטעם הנתבעת. ... כדי להגן על הציבור, מן הראוי להעמיד לרשות המבטחים כלים יעילים לחשיפת האמת בבית המשפט".

בהתייחס לשיקול הדעת המוקנה לבית המשפט והצורך ליתן הוראות בהתייחס לכל תיק כפי נסיבותיו ראה רע"א 5422/12 אולגה פינקלשטיין נ' הפול - המאגר הישראלי לביטוח רכב בע"מ (12.8.12) שם בחן בית המשפט האם ראוי להתיר לנתבעת שלא להגיש תצהירי עדות ראשית (ובכללם אותם "חומרי חקירה") עד לאחר סיום חקירתם הנגדית של עדי התובעת, או שמא יש לחייבה להגישם מיד לאחר שהתובעת הגישה תצהירי עדות ראשית מטעמה.

ע"פ הוראת בית המשפט הובאו לעיוני בלבד דוחות חקירה אלה ולאחר עיון בהם אציין ואורה כדלקמן:

1. מחלוקת מרכזית שלה השלכות רבות בתיק זה נוגעת לזהותו של הנהג ברכב הפוגע שהיה מעורב בתאונה מושא תביעה זו (תאונה מיום 20.1.09).

התובע משתית תביעתו על תרחיש לפיו הנתבע 1 הוא שנהג ברכב וזאת הוא עושה על סמך מידע שנמסר לו ע"י מעסיקתו של זה, קרי – הנתבעת 2.

הנתבעת 3, מבטחת השימוש ברכב, אינה מצדדת בתרחיש זה ולשיטתה, אדם אחר נהג ברכב ושמו אימן חסן אבו חסן, אשר לא היה בעל רשיון נהיגה תקף כך ע"פ ברור שעשתה.

2. עיון בדוחות החקירה שהוגשו מלמד כי אלו נוגעים למחלוקת המרכזית האמורה ונועדו לבסס עמדתם השונה של הנתבעים כאמור. עם זאת, יש מקום לאבחנה מסוימת בין הדוחות:

דו"ח החקירה מטעם הנתבעת 3 משמש משום חקירה של גורם חיצוני שאינו מעורב בארוע עצמו והוא נדרש לפיכך לחקירתם של מספר גורמים לשם דליית הנתונים הרלבנטיים, לרבות (ומטבע הדברים) גורמים הקשורים לנתבעת 2, כך שחשיפת דו"ח חקירה זה כבר עתה ובפרט בפני הנתבעים האחרים, עלולה לפגוע ביכולתה של הנתבעת 3 להתמודד עם גרסת הנתבעת 2 בכל הנוגע לזהות הנהג. דו"ח זה מעורר ענייני מהימנות מובהקים ומשעה שכך נחה דעתי בנסיבות הענין כי יש להענות לבקשת הנתבעת 3 למנוע חשיפתו בשלב זה וכל עוד לא העידו עדי הנתבעת 2 לפחות, מה גם שהבקשה אין בה כדי להביא לשינוי בסדר הבאת הראיות.

יצוין כי משעה שהנתבעת 2 – מתירת השימוש ברכב - צורפה להליך זה, הרי שתוכנו של דו"ח הנתבעת 3 הוא מעניינם של יתר הנתבעים בעיקר.

אשר לדוח החקירה מטעם הנתבעים 2 ו-4 הרי שאציין כי החלק שהוגש לעיונו של בית המשפט נוגע לחקירת הנתבע 1 בלבד. על פניו מדובר במקטע מתוך דו"ח מקיף יותר ולא ברור מדוע הוגש רק חלק זה לעיון. מכל מקום, הנתבעת 2 כבעל הרכב היא שחולשת על המידע הרלבנטי בעיקר ואמורה למסור אותו עת הרכב מעורב בתאונה.

משעה שהתובע עצמו ניזון מהנתבעת 2 בהתייחס לזהות הנהג ועל סמך גרסתה שלה הגיש תביעתו אף נגד הנתבעת 3, סבורה אני כי אין סביר הדבר למנוע ממנו עיון בתשתית אשר על בסיסה מסרה לו הנתבעת 2 גרסתה.

לכך משנה תוקף מקום בו דו"ח החקירה שונה במהותו מדו"ח החקירה של הנתבעת 3 באין הוא נושא נתונים להשוואה ולהערכת מהימנות כדוגמת אלו המצויים בדו"ח הנתבעת 3 ולא אפרט טיבם כמובן.

סבורה אני כי בהתייחס לדו"ח חקירה זה, יש לאפשר לתובע לפחות עיון בו, בחינתו והסתייעות בו לשם חקירת עדי הנתבעים והנתבע 1 עצמו.

ראוי להדגיש כי הדוחות אינם מתיימרים לכאורה לייחס לתובע עצמו מרמה או אי מהימנות אחרת.

3. סיכומם של דברים:

• דו"ח החקירה מטעם הנתבעת 3 לא ייחשף בשלב זה וכך עד לחקירת עדי הנתבעת 2 לפחות.
• דו"ח החקירה מטעם הנתבעים 2 ו-4 יוגש כבר עתה לעיון התובע בלבד, אולם התובע לא יצטט ממנו ולא יציגו ובדוחק אאשר אי הצגתו בפני הנתבעת 3 בשלב זה לפחות.

לצד זאת ונסיבות הענין אציין כבר עתה ובהתאם לסמכות הנתונה ע"פ סעיף 158 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984, כי הנתבע 1 יעיד טרם יעידו עדי הנתבעת 3.

• בכפוף לאמור לעיל, הצדדים יגישו עדויותיהם בהתאם ללוח הזמנים שנקבע בהחלטה מיום 5.2.17 ומנין הימים יחל היום. ימי הפגרה ימנו.

העדויות החסויות תוגשנה ע"י הנתבעים תוך המועד שנקבע, אולם זאת באמצעות המזכירות, במעטפה סגורה שתועלה ללשכתי.

• קדם משפט לאחר הגשת תצהירים ועדויות נקבע ליום 5.11.17 בשעה 11:30.

ניתנה היום, ג' תמוז תשע"ז, 27 יוני 2017, בהעדר הצדדים.