נוכחים:

ב"כ המבקש - עו"ד לוטפי דיאב, בהעברה מעו"ד חודורוב

ב"כ המשיבה – עו"ד עלי כעביה

פרוטוקול

ב"כ המבקש:

חוזר על הבקשה.

מדבור בכביש בו נסע הנאשם המתאים למהירות 110. מדובר ב 7 קמ"ש מעל המותר. טוען באריכות.

ב"כ המשיבה:

מתנגד לבקשה.

מפנה לעברו הכולל עבירות חמורות. לחובתו פסילה על תנאי בר הפעלה, יש לו שתי הרשעות על שכרות משנת 2014 והשניה משנת 2013. נוהג בסה"כ משנת 2004, ולחובתו עבירות תעבורה במגוון העבירות שבפקודה, לחובתו 18 הרשעות קודמות. קיימות ראיות לכאורה. יש בהמשך נהיגתו של נהג כזה משום סכנה לשלום הציבור.

מציג את עברו התעבורתי.

החלטה

בנסיבות אין חולק על קיומן של ראיות לכאורה, כך שהשאלה שיש להכריע בה היא שאלת מסוכנותו של המבקש והיא נגזרת משילוב של המקרה הנוכחי ועברו התעבורתי. במקרה דנן הנסיבות של העבירה עצמה אינן חמורות, החריגה ממהירות ברירת המשפט אינה גבוהה. מנגד למבקש עבר תעבורתי חמור.

בשקלול הנסיבות ראיתי לנכון להעמיד את הפסילה המנהלית על תקופה של 21 ימים שיש בה כדי להבהיר לנאשם את חומרת התנהגותו.

משקל מלא לעברו, תוך הפעלת עונש מותנה, אם קיים, יינתן במסגרת התיק העיקרי.

לפיכך תקופת הפסילה המנהלית מקוצרת והרשיון יוחזר למבקש בחלוף 21 ימים מיום פסילתו.

<#2#>

ניתנה והודעה היום ט"ז שבט תשע"ו, 26/01/2016 במעמד הנוכחים.