1. בפניי בקשת הזוכה בתיק הוצל"פ 543309-02-15 ליתן לה רשות ערעור על החלטתה מיום 28.12.15 של כב' רשמת ההוצל"פ גב' לורן אקוקה שקבעה לחייב צו תשלומים בסך 850 ₪ לחודש החל מיום 15.1.16 ואילך.

המשיב הגיש תגובה לבר"ע ועתר לדחייה מהנימוקים שפרט בתגובה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובכל הנספחים, החלטתי לדון בבר"ע כבערעור ולקבל את הערעור, כמפורט להלן.

2. המשיב הגיש בתיק ההוצל"פ בקשה לצו תשלומים בהתאם לסעיף 7א לחוק ההוצל"פ ועתר למתן צו תשלומים ע"ס 250 ₪.

בהחלטה מיום 15.12.15 פרטה הרשמת את המידע החלקי שמסר המשיב והורתה לו להגיש הבהרות ולצרף מסמכים משלימים, כמפורט בהחלטה.

3. ההחלטה נשוא הערעור הינה החלטה משלימה להחלטה הראשונית והרשמת מציינת כי המשיב לא קיים את ההחלטה הראשונית והגיש הבהרות, וצירף מסמכים באופן חלקי בלבד ולטעמי חסרות הבהרות מהותיות כגון מדוע אין האישה עובדת ומדוע אין המשיב פונה להליכי פש"ר. כמו כן, אין הסבר לפער שבין הצעת התשלום לבין ההכנסה הפנויה, עפ"י הצהרתו ואף לא מפרט את הוצאותיו לכלכלה.

4. עיינתי בשאלון ובמסמכים שהגיש המשיב ומדובר במסמכים חלקיים בבקשה סתמית ובהתעלמות מהוראות סעיף 7א (א) לחוק המפרט כיצד על חייב לנהוג.

גם בתגובה שהגיש המשיב לבר"ע העלה טענות כלליות וסתמיות שאין בהם כדי לאפשר לעמוד על יכולתו הכלכלית.

עפ"י סעיף 7ג לחוק, על החייב הנטל להוכיח את מידת יכולתו לפרוע החוב ולהביא בפני רשם ההוצל"פ את כל המידע והמסמכים הדרושים לשם כך.

5. בהתנהלותו מזלזל המשיב בחובתו להוכיח את יכולתו הכלכלית ולא מאפשר לבחון אותה וזאת ללא כל הסבר סביר ולכן בהתאם לסעיף האמור ניתן לראות אותו כבעל יכולת המשתמט מתשלום החוב הפסוק.

אין שום נפקות לטענה של המשיב כי החוב איננו חלוט וכי הוא מנהל הליכי ערר שכן הלכה פסוקה כי ניתן לגבות גם חוב שאיננו חלוט, כל עוד לא הורה בית המשפט על עיכוב הליכים.

6. במצב הדברים האמור, יש לאמוד את הוצאותיו של המשיב ולקבוע בהתאם צו תשלומים ואף ליתן הדעת כי הצו מתייחס לתיק זה בלבד וכנגד המשיב מתנהלים תיקי הוצל"פ נוספים.

אשר על כן, מתקבל הערעור וניתן צו תשלומים ע"ס 3,000 ₪ החל מיום 15.3.16 ועד להחלטה אחרת.

המשיב ישלם למבקשת את הוצאות הערעור בסך של 2,000 ₪.

המזכירות תמציא פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ו אדר א' תשע"ו, 06 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.