02 מרץ 2016

לפני:

כב' השופטת יפה שטיין

החלטה

1. זוהי החלטה בבקשה להפקדת ערובה שהוגשה ע"י ב"כ המבקשת (להלן: "הנתבעת").

2. עיקר טעמי הבקשה:

1. התובע מתגורר מחוץ לתחום השיפוט של תחומי מדינת ישראל, ולכן יהיה קשה לגבות ממנו הוצאות בבוא היום, באם תידחה התביעה ויושתו עליו הוצאות שתיזקפנה לטובת הנתבעת.
2. התובע מתגורר ברשות הפלשתינית שהיא איננה צד לאמנת האג, ולכן מצבו של התובע אינו שונה משל תושבי "חוץ" לעניין תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") לעניין הערובה.
3. סיכויי התביעה נמוכים, באופן המצדיק השתת ערובה למקרה והתביעה תידחה.
4. התביעה חסרת יסוד, התובע לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח רציפות במקום העבודה ולו לכאורה.

2. ב"כ המשיב מתנגד להפקדת ערובה בעיקר מטעמים אלו:

1. סיכויי התביעה גבוהים מאוד. התובע הרים את הנטל שהיה עליו להראות כי עבד ברציפות, ציין מועד תחילת העסקה ומועד סיום העסקה ולפי הפסיקה די בכך.
2. ערובה תופקד רק במקרים בהם הושתו על העובד בעבר הוצאות שלא פרע. המבקשת לא טענה ולא הוכח שהיו הוצאות שלא נפרעו בעבר על ידי המשיב.
3. למשיב יש נכסים בישראל הידועים למבקשת, כגון- חשבון בנק בישראל, אליו הפקידה המבקשת את משכורתו משך השנים.

6. התשתית המשפטית
ביה"ד יתייחס תחילה לפסיקת ביה"ד הארצי לעניין הפקדת ערובה, להלן:

"בית המשפט יחייב תובע במתן ערובה, בין היתר, כאשר:

'התובע מתגורר בחוץ לארץ, מחוץ לתחום השיפוט, והנתבע, אם יזכה בהוצאות, יתקשה בשל כך לגבות את המגיע לו, ואין בידי התובע להצביע על נכסים הנמצאים בארץ, שמהם יוכל הנתבע להיפרע' (ד"ר י. זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995) 900).

לדעתנו יש לנקוט אמת מידה זהה לגבי מי שמתגורר ב'שטחי האוטונומיה'. לאור כל האמור, ניתן וראוי לחייב תובע שאינו תושב ישראל ואשר כללי אמנות האג אינם חלים לגביו, במתן ערובה לכיסוי הוצאותיו של הנתבע: בית הדין, בדונו בבקשה כאמור, יביא כמובן בחשבון את המיוחד שבמשפט העבודה".

בפס"ד קיננג'וי (ע"ע 1064/00 דניאל קיננג'וי ואח' - אולנצקי עבודות עפר כבישים ופיתוח בע"מ, מיום 29.8.00), המתייחס אף הוא לעניין הפקדת ערובה להוצאות, הורחב העיסוק בשאלת מעמדם של העובדים הזרים בישראל, ושאלת זכויותיהם של עובדים אלו היא זו אשר עמדה במרכז פסה"ד.

בסעיף 15 לפסה"ד אמר ביה"ד כי:

"בבואנו לאזן בין זכויות העובדים הזרים לבין זכויות מעסיקיהם הגענו לכלל מסקנה כי המדיניות הנוהגת לגבי עובדים הבאים מן רשות הפלשתינאית יפה ונכוחה גם לגבי העובדים הזרים. לשון אחר: עובד זר יחויב בהפקדת ערובה באותם מקרים בהם הושתו על העובד הזר בעבר הוצאות משפט או חיובים אחרים ואותם לא פרע, או שעל פניהם הוכיח המעסיק  כי ייגרם לו נזק של ממש כתוצאה מהגשת התובענה או שתביעתו מופרכת על פניה".

יצוין כי ע"פ ספרו של ד"ר זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית), ס' 690, 691 יפסוק ביה"ד הוצאות לערובה בין השאר כאשר:

1. התובע מתגורר בחו"ל, ואין בידי נכסים בארץ מהם ניתן להיפרע.
2. כאשר לא המציא התובע את מענו כנדרש לפי תקנה 9 (2), לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984.