לפני בקשה להורות למשיבה להשלים תצהיר תשובות לשאלון. אין חולק כי נשלח שאלון לנתבעת אשר השיבה עליו. אולם, לטענת המבקשת חלק מהתשובות מתחמקות והתשובה נדרשת לצורך בירור יעיל ומהיר של ההליך וחיסכון בעלויות.

מטרת השאלות היא לחדד את השאלות השנויות במחלוקת ולהשיג הודיות. ראו לעניין זה האמור בספרו של המלומד גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 12 בעמ' 277.

ההחלטה ניתנת לאחר עיון בבקשה, תשובה, תגובה, כתב תביעה וכתב הגנה.

שאלה 3 – האם לתובעת היתה פוליסה תקפה המשיבה השיבה כי השאלה אינה ברורה. השאלה כללית מדי ואינה ברורה. עיון בסעיף 23 לכתב ההגנה מעלה שאין הכחשה לעניין קיום הפוליסה והטענה היא שבנסיבות העניין זו אינה תקפה.

שאלה 6 – האם על התובעת לצרף חוו"ד משפטית? אכן זו שאלה משפטית שלא על המשיבה להשיב עליה.

שאלה 7 – האם התובעת צירפה חוו"ד? יש בתשובה זו כדי לצמצם את המחלוקת שבין הצדדים. על כן יש להשיב עליה.

שאלה 9 – האם התובעת שיתפה פעולה עם הנתבעת? – התשובה חיונית להמשך בירור התביעה ועל כן יש להשיב עליה.

שאלה 10 – האם התובעת הסתירה מידע כלשהו מהתובעת? המידע רלבנטי וחשוב לניהול ההליך. יש להשיב.

שאלה 11 – האם התובעת ביקשה ארכה לעניין ההתיישנות? – לא ראיתי שהועלתה טענת התיישנות. בכתב ההגנה. ככל שיש טענת שיהוי או התיישנות – יש להשיב לשאלה.

שאלה 14 – מה מספר חוו"ד שנתן? – התשובה רלבנטית לטענת התובעת כי הרופא הינו מוטה או לא מוטה. יש להשיב.

שאלה 22 – 27 – אין טענה שחתימת מורן אינה מחייבת את המשיבה. ככל שיש טענה כזו יש להשיב. שאר השאלות אינן רלבנטיות ואין אנו עוסקים במסע דייג.

שאלה 32 – מה עלות חוו" לאדם פרטי? – לא רלבנטי לתביעה דנן.

שאלה 34 – נוסח השאלה בבקשה אינו תואם את נוסח השאלה בשאלון.

התשובות, בתצהיר ערוך כדין, תוך 21 יום.

בשים לב לכך שרק חלק מהבקשה התקבל – כל צד ישא בהוצאותיו.

ניתנה היום, י"א אלול תשע"ו, 14 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.