נוכחים:

ב"כ המבקשת – עו"ד גפני

ב"כ המשיב – עו"ד וקסלר

המשיב – הובא על ידי שב"ס

פרוטוקול

ב"כ המבקשת –

חוזרת על הבקשה.

ב"כ המשיב –

יש ראיות לכאורה לעניין הנהיגה.

אין מחלוקת לגבי ראיות לכאורה בשלב זה, יש כרסום מסוים בכל הנוגע לראיות בנהיגה בשרות. יש הצדקה או הסבר לכך שסירב לבדיקה.

לשלב הזה של הדיון, מסכימים לקיומן של ראיות לכאורה.

יש הסכמה לכך שהמשיב נהג ללא רישיון נהיגה. יש הסכמה כי היה פה סירוב לבדיקה וכן נהיגה בזמן פסילה אולם אני כן מבקש לציין כי המשיב בחקירה באזהרה ציין כי הופעלה כלפיו אלימות קשה על ידי שוטר בשם יוסי ביטון אשר משום בה לא מופיע באף מן המזכרים ולא כמי שהשתתף במעצר.

המשיב יודע את שמו, כי ראה את שמו על התג שהיה עליו. הוא גם אמר למשיב: "זה השם שלי, לך תעשה מה שאתה רוצה".

משום מה, התלונה לא הועבר למח"ש על ידי המשטרה שכמובן לא מוסמכת לחקור בנושא זה, מכאן גם ניתן להבין למה המשיב סירב לבדיקה, עצם אלימות לא מצדיקות את העבירות , יחד עם זאת, עולה פה טענה של הגנה מן הצדק, שלטעמי יש לבחון אותה גם בשלב במעצר.

רק ביחס לנהיגה בשכרות, שזו עבירה חמורה, יש טענה מן הצדק, לא יתכן כי השוטר ירביץ לו ויבקש ממנו בבדיקת שכרות.

ב"כ המבקשת -

שי אלדני ביקש מן המשיב להיבדק, ושי טולדנו.

ב"כ המשיב -

אין תיעוד של יוסי ביטון. אני משער כי המשיב לא המציא את השם הזה, מה גם שהדבר עלה בחקירה באזהרה.

אני מבקש לבחון חלופת מעצר. מדובר בנהיגה בזמן פסילה. בעברו יש עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה כפי שעולה מהבקשה למעצר עד תוום ההליכים, אין בעברו נהיגה בזמן פסילה, הוא מספר ימים במעצר, באולם נמצאים הוריו שרואים בחומרה את מעשיו של בנם ומסכימים לשמש כמפקחים.

ב"כ המבקשת:

מבקשת לציין, כי בתיק הקודם הורשע הנאשם בנהיגה בשכרות מכח סירוב ובנהיגה ללא רישיון נהיגה .

ב"כ המשיב:

הוצג בפני כי יש למשיב הרשעה קודמת בנהיגה בשכרות ונהיגה ללא רישיון נהיגה, מבקש לומר כי עדיין אני סבור כי החומרה של המעשים דווקא בנהיגה בזמן פסילה ומהווים בסיס למעצרו של המשיב. הוא מבין את החומרה. נמצאים פה הוריו, שרואים בחומרה רבה את המעשים.

מבקש כי בית משפט יתרשם מהוריו.

אני מבקש מעצר בית מוחלט בבית ההורים ברחוב התמר 3 ברמלה.

אל שמאלי עליה, ת.ז. 023171960 מוזהרת כחוק לומר אמת ומשיבה לשאלות בית המשפט:

אני מדברת עברית.

אני אמו של המשיב .

הוא גר אתנו.

אני עזבתי את העבודה לפני 5 חודשים, עכשיו אני בבית, לפני כן עבדתי בבית אבות.

שמעתי מה עשה בני, אני מצטערת על מה שהוא עשה.

ידעתי על התיק הקודם שלו, הוא הבטיח לי שזהו, לא יודעת איך קרה, הוא לא שותה בכלל.

הוא לא נוהג, אף פעם לא ראיתי אותו נוהג.

לא יודעת למה נהג הפעם.

משיבה לשאלות ב"כ המבקשת:

ש. מה היה בפעם הקודמת ?

מתי הוא נשפט בפעם הקודמת?

ת. לפני שנתיים.

אני לא זוכרת כל כך.

ש. מתי זה היה שהוא נשפט ?

ת. זה היה בחורף.

ש. איפה זה היה ? איזה בית משפט ?

ת. בבימ"ש לא היתי. לא באתי.

ש. איזה עונש הוא קיבל ?

ת. לא יודעת.

ש. לא התעניינת ?

ת. לא, כעסתי שהוא עשה ככה, לא שאלתי ולא רציתי לשמוע ממנו.

ש. בפעם הקודמת מה הוא עשה ?

ת. הוא נהג, וגם שתה.

ש. לא התעניינת איזה עונש בית משפט נתן לו ?

ת. לא. לא רציתי לדבר איתו כי הוא עשה ככה, איזה חודשיים היתי ברוגז איתו.

ש. את אומרת היום שאת תשגיחי עליו, למה לא השגחת עליו עד היום ?

ת. הוא גבר, אם הוא יצא, יאמר לי לאן הוא יוצא ?

הוא לא אומר לי בדיוק מה הוא רוצה לעשות.

ש. הוא עובד ?

ת. כן. בתנובה.

ש. מה הוא עושה בתנובה ?

המשיב משיב לשאלות במקום אמו –

ת. בפירות וירקות. שמים בקרטונים במשאית.

האם השופטת יכולה לשאול אותי במה אני עובדת, אמרתי לה בבית אבות.

משיבה לשאלות ב"כ המשיב:

ש. יש לכם אלכוהול בבית ?

ת. כן.

לא . אין לנו.

אני לא יודעת מה זה אלכוהול.

ש. אז למה אמרת שיש ?

ת. כי לא הבנתי מה הוא אמר.

ש. למה את עונה כשאת לא מבינה ?

ת. לא הבנתי מה הוא אומר.

אני משפחה דתית, איך נשים את זה בבית שלנו ?

אני לא מבינה את השם של מה שהם שותים, בדכ, כל האנשים שקונים את זה, ששותים, זה.

ש. מה שותים ?

ת. בשביל שכרות, מה ששותים, אני לא יודע את השם שלו.

אני לא יודעת את השם של המשקאות.

ש. את יודעת מה את צריכה לעשות אם בית משפט יסכים שתהי מפקחת ?

ת. כן.

אם הוא יוצא ממעצר בית, אני אתקשר למשטרה, 100.

ש. אין לך בעיה לעשות את זה ?

ת. אין לי בעיה.

כאמל אל שמאלי ת.ז. 58527706 מוזהר כחוק לומר אמת ומשיב לשאלות בית המשפט:

אני אביו של המשיב.

ש. אתה גר איתו ביחד ?

ת. כן. הם גרים איתי בבית.

אמו של הנאשם מתפרצת ועונה : " יש לנו 10 ילדים בבית".

ש. אתה עובד ?

ת. כן. במסגרייה. מהשעה 6.00 עד 17.30.

ש. אתה היית פעם מפקח ?

ת. לא.

ש. אתה תוכל לפקח עליו אם בית משפט יאשר אתך כמפקח יחיד ?

ת. אני שכיר.

אני אקח חופש. עם עזרה של אשתי, נסתדר.

ש. אם תהיה מפקח יחיד, תוכל ?

ת. כן.

אם זה כמה חודשים, אני לא יכול, אם תהיה לי עבודה מזדמנת, אז אשתי תחליף אותי.

אם בית משפט אומר לי שאני אהיה מפקח יחיד, אז אשאר בבית.

משיב לשאלות ב"כ המבקשת:

ש. היית עם הבן שלך בתיק הקודם ?

ת. לא.

כעסתי עליו, אמרתי לו שאם הוא עושה שטויות אני לא מתערב.

היו לו 2 עבירות קודמות דומות, עכשיו זהו.

ש. אתה מפרס יחיד ?

ת. אשתי גם עובדת, בבית זקנים.

ש. היא עדיין עובדת ?

ת. כן.

בית הדר רמלה.

משעה 14.0 עד 20.00 כל יום.

הבן שלי גם עבד עד שתפסו אותו, הוא מכין אריזות בביקורי שדה.

ש. כמה ילדים גרים אתכם ?

ת. 9 ילדים, אחת התחתנה, הילדה הכי קטנה בגן.

ש. אתה יודע מה העונש שקיבל בתיק הקודם ?

ת. עשה עבירה בינואר, ונשפט ביולי אני חושב.

הוא קיבל עבודות שירות אני חושב. כעסתי עליו ואפילו הזמנתי לו יום אחד משטרה לבית.

הזמנתי משטרה שירביצו לו קצת. עכשיו שירביצו לו זה משהו אחר, עכשיו לא ביקשתי, זאת אלימות של המשטרה.

אז הזמנתי משטרה כדי שיעזרו לי ל חנך את הילד, זה מלפני 3 – 4 שנים.

ש. איך שמעת עליו שלא יסתבך עוד פעם ?

ת. הוא התחיל לעבוד, נהיה רציני, עובד משמרת לילה וכל היום ישן. חשבתי שהכל בסדר.

ש. מה זה כפר מעוטים 3?

ת. שכונה ליד רמלה, היום זה התמר 3 רמלה.

ש. תוכל לשמור עליו לבד ?

ת. כן.

אז עכשיו נחיה מהמשכ' של אשתי.

ש. אשתך אמרה שהיא לא עובדת 5 חודשים.

ת. אלה עבודות מזדמנות.

היו בעיות, עזבה, ולא יודע.

ש. מה נכון שהיא הפסיקה לעבוד או שהיא עדיין עובדת שם ?

ת. היא תחזור לעבוד שם.

ש. כשאמרת לבית משפט שהיא עובדת, אז זה לא נכון ?

ת. כל מי שישאל אותי אני אומר לו שהיא עובדת.

אני רגיל לומר שאשתי עובדת.

ש. אז אמרת לא אמת?

ת. לא.

אשתי הסתבכה בחובות וזה. אני מנסה לעזור לה.

ב"כ המבקשת:

מה שעלה בזמן הדיון מדבר בעד עצמו, מתנגדת לשחרור המשיב לחלופת מעצר.

לא נראה לי שניתן לסמוך עליהם, אם הם לא דוברי אמת בפני בית משפט .

לא יתכן כאן מצב של מפקח אחד מצד האבא, גם אם היה עולה ענין אי אמירת האמת, על אביו לפרנס 10 ילדים לא יתכן כי יסתכן בפיטורין ויקח חופש, זה לא ריאלי.

גם מן האמא ניתן להתרשם שהיא לא דייקה.

ב"כ המשיב:

אני מסכים שיש בעיה מסוימת עם האמא, אני כן חושב כי האב עמד בפני בית משפט וכמפקח הוא עושה רושם שכן יכול לפקח על בנו, אמר שאם צריך גם יקשור אותו כדי שלא יצא מן הבית.

לדעתי, האמא לא דיברה אמת והאבא לא רצה להפליל אותה בפני בית המשפט .

לא סתם יש אינטרס בחוק שבעל לא אמור להפליל את אשתו.

הוא גם אמר שהזמין ל בן משטרה כשהיה צורך.

החלטה

בפני בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.

ביום 19.7.15 נדון המשיב בנוכחותו בבימ"ש תעבורה בפ"ת – כבוד השופטת רז – בתיק 8579.01.15 בגין עבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף ונהיגה בשכרות מכח סירוב, שם נפסל מלהחזיק

ברישיון נהיגה לתקופה של 24 חודשים, ונגזר עליו עונש מאסר מותנה לתקופה של 7 חודשים.

ביום 30.1.16 בשעה 03.39 נטען ב כתב האישום אשר הוגש במקביל לבקשה זו, כי המשיב נהג ברכב פרטי בהיותו פסול לנהיגה, בלתי מורשה ובשכרות כאשר סרב ליתן דגימת נשיפה בהתאם לדרישת שוטר.

ב"כ המשיב מסכים לקיומן של ראיות לכאורה.

בבקשה מציינת המבקשת, כי המשיב מסכן את בטחון הציבור ואת משתמשי הדרך נוכח חומרת של העבירות והעובדה כי שמר על שתיקה בחקירתו.

למשיב עבר פלילי בעבירות של אלימות, רכוש, שוד, נהיגה ללא רישיון נהיגה, החזקת סכין ועוד.

מדובר במי שלכאורה זו הפעם השלישית שנוהג ללא רישיון נהיגה כאשר הוא מעולם לא הורשה לנהיגה, פעם שנייה שלכאורה נוהג בשכרות והפעם נהג בהיותו פסול לנהיגה.

עונש המאסר המותנה ועונש הפסילה שנגזרו על המשיב בתיק 8579.01.15 לא הרתיעו את המשיב מלשוב ולנהוג. מדובר במשיב המסוכן שאין עליו כל מורא ובכך קמה עילת מעצר.

הסנגור מבקש מביתה משפט לבחון חלופת מעצר ולהורות על שחרורו של המשיב למעצר בית בבית הוריו.

בית המשפט שמע את המפקחים המוצעים ואינני סבורה, כי יש לתת בהם אמון בשמירה על המשיב,

נוכח מסוכנותו הרבה ונוכח עדותם בבית המשפט .

אמו של המשיב ציינה כי אינה עובדת מזה 5 חודשים, במהלך כל הדיון התפרצה, הן לשאלות שנשאל בעלה ולא נראה כי מבינה משמעות פיקוח מהי.

אביו של המשיב בחר שלא לדייק באמת, העיד כי אשתו עובדת מדי יום מהשעה 14.00 עד 20.00 וציין כי העיד כך מאחר ואשתו הסתבכה בחובות והוא מנסה לעזור לה.

בית המשפט בספק רב באם בבואו של יום יהיה המפקח נאמן לאחריות שבפיקוח תחת שמירה על האינטרסים האישים של בנו.

לאור כל האמור לעיל, וכדי לא לחסום את דרכו של המשיב להציע מפקחים ראוים אחרים, מפנה

את המשיב ל שירות המבחן לעריכת תסקיר מעצר.

תשומת לב שירות מבחן כי המשיב עצור בכלא ניצן.

קובעת לדיון ליום 15.2.16 שעה 10.30.

המשיב עצור עד להחלטה אחרת.

המשיב יובא לדיון על ידי שב"ס.

מורה לאפשר למשיב לערוך 5 שיחות טל' כולל לניידים ע"ח המדינה.

מורה לאפשר למשיב הכנסת ציוד אישי, בהתאם לנוהל שב"ס.

פרוטוקול הדיון בענין טענותיו של המשיב בדבר אלימות שננקטה כלפיו על ידי השוטר, יועבר למח"ש.

המזכירות תשלח עותק פרוטוקול זה ל שירות המבחן.

ניתנה והודעה היום כ"א שבט תשע"ו, 31/01/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי סיגל קדוש