<#2#>

נוכחים:

נציג המבקשת עו"ד לירן פרג'

המשיב הובא באמצעות שב"ס וב"כ עו"ד גבאי

בפני בקשת המאשימה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו .

המשיב בן בדרם ת.ז 305544587 יליד 1991 מקריית גת נעצר ביום 26/01/2016 וכתב אישום הוגש נגדו ביום 03/02/2016 .

כתב האישום

כתב האישום מייחס למשיב כי ביום 05/01/2016 קשר קשר עם אחר והשניים ביצעו התפרצות לבית מגורים כשהנאשם מתפרץ אל הבית והאחר מגבה אותו בתצפית . שכנה שהבחינה בנעשה הזעיקה את המתלונן בעל הבית שהפתיע את הנאשם ושאל אותו למעשיו . הנאשם ביקש את סליחת המתלונן, ביקש שלא יתקשר למשטרה עלה לרכב ביחד עם האחר והחל בנסיעה מהירה להמלט מן המקום תוך ניגוח רכבו של המתלונן שניסה להעמיד את רכבו כך שיחסום את נתיב ההמלטות .

כאשר הגיעו השוטרים לביתו של הנאשם ביום 26/01/2016 התחזה הנאשם לאחיו דחף את השוטרים סרב להתלוות אליהם איים עליהם שישחרר עליהם את הכלבים ואף צעק לאביו לעשות כן.

ראיות לכאורה

הצדדים הסכימו על קיומן של ראיות לכאורה .

עילות מעצר ביחס לחלופה המוצעת

שתי עילות מעצר מתקיימות כנגד המשיב :

התפרצות לדירת מגורים כעילת מעצר של מסוכנות – המסגרת הנורמטיבית

ככלל יאמר כי בעבירות רכוש הכלל  הוא השחרור והחריג הוא המעצר עד לתום ההליכים .

על פי פסיקת בית המשפט העליון [בש"פ 5431/98- פרנקל, בש"פ 7161/00- רחלין, בש"פ 6800/05- מכלוף, בש"פ 560/06- מזרחי בש"פ 45/10 מסראווה בש"פ 5572/12 שרלו , בש"פ 6826/10 – סמואל , בש"פ 5814/06 אוחיון בש"פ 3621/09 פלד בש"פ 6247/10 רבינוביץ' בש"פ 6422/07 טאיב] עבירות רכוש תוכלנה להוביל למעצר עד תום ההליכים מבחינת המסוכנות אם נתקיימו בהן נסיבות מיוחדות כאשר בין הנסיבות הוכרו אחת או יותר מנסיבות אלה  :

• שימוש באמצעים מיוחדים ומתוחכמים .
• הזדמנויות רבות של ביצוע עבירות .
• היקף רכושי ניכר .
• ביצוע עבירות רכוש באורח שיטתי .
• פוטנציאל להתפתחות אלימה כגון התפרצויות למקום מגורים או מקום נשמר.
• פגיעה ניכרת בפרנסת בעלי הרכוש כגון גניבת כלי עבודה כבדים ויקרים .

הודגש כי מיגור העבריינות לבדה אינה עילה למעצר עד תום ההליכים אך גם סכנה לרכושם של יחידי הציבור מצדיקה לעיתים מעצר עד תום ההליכים.

במקרה זה נתקיימו כנגד המשיב שלושה חריגים המקימים עילת מעצר של מסוכנות .

הטעם הראשון הוא התפרצות לדירת מגורים המקיימת חשש להתלקחות אלימה שכן גלוי וידוע כי בעל הבית עלול לעמוד על רכושו וכך יבוא העניין לידי מעשה אלים.

(והשווה מסכת סנהדרין דף ע"ב עמ' ב' "ואמר רבא מאי טעמא דמחתרת חזקה אין אדם מעמיד עצמו על ממונו והאי מימר אמר אי אזילנא קאי לאפאי ולא שביק לי ואי קאי לאפאי קטילנא ליה" ורש"י שם מפרש: משום דסופו להרוג בעל הבית כשיעמוד נגדו להציל ממונו).

הטעם השני הוא המסוכנות הנובעת מניסיון הבריחה הפוגעני והחובלני של המשיב במסגרתו עבר לכאורה עבירה של נהיגה בפזיזות .

הטעם השלישי הינו עברו הפלילי של המשיב אשר הוא קרוב רצוף מכביד ורלוונטי :

המשיב הורשע בעבירות של הפרעת שוטר, החזקת סכין (2012), החזקת סמים והפרעת שוטר (2012), שוד מזויין (2012), בגין עבירה זו ריצה 42 חודשי מאסר לרבות מאסר על תנאי שהופעל, איומים (2012), תקיפה חבלנית (2011), החזקת נכס חשוד כגנוב, דרישה באיומים של רכוש והפרת הוראה חוקית (2010), החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, שבל''ר, נהיגה בזמן פסילה וללא רשיון, תקיפה חבלנית, איומים, הפרת הוראה חוקית (2009), גניבה איומים ותקיפה (2008) וכן עבירות אלימות אלימות ורכוש מבית המשפט לנוער אשר התיישנו.

בסך הכל נגזרו על המשיב בחמש השנים האחרונות 65 חודשי מאסר אשר חלקם רוצו בחופף, עובדה זו מצביעה על כך שהמשיב משתחרר מהכלא ומייד שב לעבור עבירות.

עבר זה מצביע על ביצוע עבירות רכוש באופן שיטתי לשם פרנסה .

עבר זה מצביע גם על קשייו של המשיב למלא אחרי צווי בית המשפט ולקבל את סמכות אנשי החוק וכן על צריכת סמים המגדילה את המסוכנות לצד עיסוק בסמים.

התחמקות מן הדין

עילת מעצר נוספת הנובעת בבירור מחומר הראיות הינה עילה של התחמקות מן הדין . המשיב עשה רבות כולל עימות עם בעל הבית פגיעה במכוניתו של בעל הבית, נהיגה בפזיזות ועימות עם שוטרים על מנת להתחמק מן הדין, ראיות אלה מביאות ללא ספק למסקנה שכל חלופה בעניינו של המשיב תצטרך להבטיח שלא יוסיף ויתחמק מן הדין .

שירות המבחן מפרט בתסקירו את נסיבותיו של המשיב אל מול חלופה מוצעת של מעצר עד תום ההליכים בפיקוח אלקטרוני . המשיב שוחרר ממאסר ממושך בגין שוד לפני כחמישה חודשים, ניסיונות הטיפול בו החלו עוד בהיותו בן 13 ונסיונות לשלבו במסגרות חינוכיות וטיפוליות לא צלחו. המשיב מושרש היטב בעולם העברייני ונוהג להתפרנס מעבירות ולפתור סכסוכים בכוח ואיננו מקבל מרות מאף גורם יחד וזאת יחד עם שימוש נרחב בסמים ובאלכוהול. הערכת שירות המבחן היא כי המשיב אינו מכיר בבעייתיות באורח חייו ולפיכך יתקשה להפיק תועלת מטיפול.

הערכת המסוכנות בעניינו של המשיב גבוהה והחלופה המוצעת אשר נבדקה לא תצלח לצמצם את המסוכנות הנובעת מן המשיב כשם שהערבים המוצעים אינם מודעים למשימה והמשיב לא יחוש מחוייב להם.

מאותן סיבות לא יצלח על המשיב פיקוח אלקטרוני שכן המשיב עלול לעבור את העבירות גם מתוך הבית. לאחר ניתוח זה נמנע שירות המבחן מלהמליץ על העברתו של המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני.

העולה מן המקובץ הוא כי קיימות נגד המשיב עילות ברורות של מסוכנות והתחמקות מן הדין הן בנתוני העבירה שבפני, הן בעברו הפלילי הרלוונטי והן בחשש הנובע מעבר זה וממעשים אלה להתחמקות מן הדין ולהפרת תנאים.

בהעדר חלופה שיש בכוחה לצמצם עילות אלה אני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו.

התיק העיקרי ינותב לקביעה בפני כבוד השופט אבשלום מאושר.

זכות ערר לבית המשפט המחוזי בבאר שבע בתור 30 יום.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ג' אדר ב' תשע"ו, 13/03/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אורלי בן- שלוש