תיק זה עבר לטיפולי לצורך הכרעה בבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה.

התביעה המונחת לפני הינה תביעה הסבה סביב תאונה שאירעה לעובד בה מצא את מותו עת עבד ברשות הנתבעת. המנוח היה במועד התאונה אזרח סודני. התובעת 2 היא אמו של המנוח – אזרחית ותושבת סודאן - ואילו התובע 3 הוא בן דודתו של המנוח – אזרח סודאן ותושב תל-אביב כאשר נטען שהוא מיופה כוח של התובע מס' 2.

לכתב התביעה לא צורף צו ירושה/ קיום צוואה ולא הובא בגדרו מי הם היורשים של המנוח. במקום זאת צורף העתק מהחלטת בית הדין השרעי ביפו לפיו נטען שהוא מייפה את כוחו של התובע מס' 3 לפעול בשם תובעת מס' 2.

עיון בהחלטת בית הדין השרעי מעלה כי לא נקבע בה שהתובע מס' 3 הוא מיופה כוח של תובעת מס' 2. כל שנאמר בה הוא שהתובע מס' 3 מתמנה על מנת לטפל ולעקוב אחרי ענייני המנוח והוא ממונה המיופה כוח בפני המוסדות הרשמיים והלא רשמיים וההתקשרות מול המוסדות תהיה בהתאם להחלטה זו. לדעתי החלטת בית הדין השרעי לא הסמיכה את תובע מס' 3 להגיש תביעה בשם העיזבון או התובעת מס' 2. יתרה מכך, ספק רב בעיני אם מבחינה משפטית ניתן לנקוט במהלך כזה. המהלך הנכון הוא להוציא צו ירושה אם בבית הדין השרעי או בפני רשם הירושות. אם יש צורך למנות מנהל עזבון על מנת שיוכל לתבוע אז תוגש בקשה שם והיא תידון בהתאם להוראות חוק הירושה . לא ניתן לעקוף את הוראות חוק הירושה ע לידי המהלך שבוצע כאן. להזכיר העזבון אינו אישיות משפטית שיש בכוחה לתבוע או להיתבע ויש צורך לצרף להליך את היורשים על פי דין של המנוח (ראו: רע"א 6591/10 עזבון המנוח פואד אשתיה נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו]).

לאור האמור עד כה התביעה כפי שהוגשה על פניה פגומה ולכן לא אוכל להיעתר לבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה במתכונתה הנוכחית. להדגיש אין המדובר בהתעקשות על עניינים פורמאליים: בית משפט לא ייתן ידו למתן פסק דין העלול לפגוע בזכויות צדדים שאינם נמצאים לפניו (כגון יורשים של המנוח שאינני יודע מי הם בשלב זה).

לאור האמור לעיל אני מורה לתובעים להגיש כתב תביעה מתוקן אליו יצורפו יורשי המנוח וכן צו ירושה כל זאת בתוך 45 יום מהיום. במידה ולא יוגש אורה על מחיקת התביעה.

התיק יובא לעיוני ביום 21.3.2017

ניתנה היום, ד' שבט תשע"ז, 31 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.