<#2#>

פרוטוקול

ב"כ המערער: מציג לבית המשפט פרוט' מבית משפט קמא. אני הודעתי לבית משפט קמא.

תיק זה נפתח בפברואר 2016, ואת התיק השני ניהלתי ובסופו של יום נגזר דינו לקנב כספי ע"ס 600 ₪ ופסילה על תנאי. המערער נפסל לחודש ימים בעבירה שבגינה נשפט בת"א. גם בית משפט קמא לא התייחס לכך וגזר דינו לפסילה בפועל של חודשיים. ביום 23.05.16 הפקדנו ואני מציג לבית המשפט מסמך.

אני מבקש מבית המשפט – אנחנו היום נמצאים בחודש מאוד רגיש, בחודש שאנחנו צריכים את הרישיון. כל אדם מהעדה המוסלמית בחודש הזה מבקר אחרי שבירת הצום כמה קרובי משפחה, הולך לבקר אותם. מדובר בנהג צעיר.

אני חושב שהעונש הזה מוגזם ואני מבקש מבית המשפט להסתפק בפסילה שריצה המערער בתיק זה ולאפשר לו לנהוג.

ב"כ המשיבה: אנחנו חושבים שהעונש סביר ולא נגרם לו עיוות דין.

ניתן למערער יומו בבית המשפט, בית המשפט התייחס לכך.

<#3#>

פסק דין

נגד המערער נרשם דו"ח על נהיגה במהירות מופרזת בניגוד לתקנה 54(א) לת"ת, נהג במהירות של 136 קמ"ש מקום בו היה מותר לנהוג על 90 קמ"ש בלבד.

במקביל, עבר המערער, שהוא נהג צעיר, עבירה דומה בשלה הוגש כתב אישום לבית המשפט לתעבורה בפ"ת נגדו. בבית המשפט בפ"ת ביקש המערער לעשות צירוף תיקים כדי ששם יוענש גם על התיק הנוכחי לפני בית משפט קמא.

אלא, שהמערער לא התייצב לדיון לפני בית משפט קמא, למרות שהוזמן כדין, למרות שעורך דינו ידע על הדיון. בית משפט קמא, בנסיבות אלה, הרשיע את המערער בהיעדרו וגזר עליו עונש של קנס ע"ס 1,200 ₪, פסילה בפועל ל-60 יום ללא ניכוי פסילה מינהלית ופסילה מותנית.

ב"כ המערער פנה לבית משפט קמא בבקשה לבטל את פסק הדין שניתן בהיעדרו בטענה ששכח את הדיון ואת קיומו, ובית משפט קמא, על-פי הפסיקה הנוהגת, דחה את הבקשה ובצדק עשה כן.

בינתיים נשפט המערער גם בפ"ת, עניין צירוף התיקים ירד מן הפרק, אי-התייצבותו של המערער לפני בית משפט קמא לא הייתה מוצדקת, ובסופו של יום, בנסיבות, לאור המהירות הגבוהה בה נהג ובשל היותו נהג צעיר, עונש פסילה בפועל של 60 ימים הינו עונש מידתי והולם.

הערעור נדחה.

מתברר שהמערער לא שילם את הקנס, ובנסיבות אלה בוודאי שאין הצדקה להיעתר לעיכוב ביצוע עונש הפסילה בפועל.

<#4#>

ניתן והוּדע היום, ג' סיוון התשע"ו, 09/06/2016, במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי נופר דוידי