<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"ר אמיר עואד

החשודים 1 ו- 3: בעצמם – מובאים באמצעות שב"ס

ב"כ החשוד 1: עו"ד ליעד ידין, סנגור ציבורי

ב"כ החשוד 2: עו"ד תאופיק ג'בארין, סנגור ציבורי

ב"כ החשוד 3: עו"ד ניב ישי, סנגור ציבורי

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

המזכירות פתחה שני תיקים בנוגע לתיק חקירה זה. אני מבקש לאחד הדיון בעניינם של שלושת הקטינים ששמם מפורט לעיל.

<#3#>

החלטה

כמבוקש, הנני מאחד הדיון בשני התיקים <#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ט שבט תשע"ו, 08/02/2016 במעמד הנוכחים.

הבקשה מוקראת ומוסברת לחשודים ע"י באי-כוחם.

נציג המבקשת מוזהר כדין ומצהיר כי יש יסוד סביר להניח שהחשוד עבר העבירה, כי יש עילה למעצרו ומגיש את תיק החקירה לעיון ביהמ"ש.

נציג המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשוד 3:

ש: איפה בדיוק אירע האירוע עם עוקבה?

ת: בכניסה לתחנת המשטרה, ליד השער.

ש: תסכים שהמקום מצולם?

ת: כן, יש שם מצלמות.

ש: אם זה אירוע שכל כולו מצולם, למה אתם לא מביאים לתיק המשטרה, באים להאריך מעצר של אדם ל- 7 ימים, למה לא מובא הצילום?

ת: האירוע התחיל אתמול בלילה, זו אחת מהפעולות שצריך לעשות וצילום יהיה בתיק, זה פשוט עניין טכני. אי אפשר מיד לשלוף את הסרטון, צריך להזמין טכנאי למקום.

ש: תסכים שהטענה שהוא עלה על השער ואחרי שנכנס למתחם הוא נבלם?

ת: זה היה בכניסה לתחנה.

ש: כמה שוטרים עצרו אותו?

ת: אני יודע שהיו שם שניים.

ש: "הפרעה לשוט" זו ההפרעה?

ת: כן.

ש: היו שני שוטרים ועוד שניים הגיעו, נכון?

ת: לא יודע.

ש: תיתן לי הסבר לחבלות שיש על גופו של החשוד, בידיים, ברגליים וליד הפה? וכל גופו כואב.

ת: הכל מופיע בדוחות הפעולה.

ש: תפנה אותנו להסבר שיש בתיק?

ת: הוא תקף שוטרים והתנגד למעצר בצורה פיזית אלימה, הוא תקף ודחף שוטרים.

ש: חוץ מדחיפה, מה עוד הוא עשה?

ת: תקף. זו העבירה המיוחסת לו.

ש: באיזה צורה? אגרוף, סטירה, מכה לפנים – איך?

ת: הוא השתולל עם ידיו, דחף ותקף את השוטרים, כשהם רצו לעצור אוו.

ש: אז זו התנגדות למעצר ולא תקיפה?

ת: עצם זה שהוא קפץ מעל גדר, הודף שוטרים – זה תקיפה.

ש: לכמה שוטרים הוא עשה את זה?

ת: לא יודע להגיד, לשניים לפחות.

ש: גביתם הודעות מכל השוטרים שהיו שם בתחנה?

ת: עדיין לא.

ש: הוא יכול להשפיע על אחד מהשוטרים? יש חשש מכך?

ת: אי אפשר לדעת.

ש: עלייך ניתן להשפיע?

ת: אני לא קשור לתיק.

נציג המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשוד 1:

ש: תאשר לי שחשוד זה לא קשור לחלק הראשון, לגבי השלכת אותה אבן על ניידת משטרה?

ת: נכון, הוא לא קשור.

ש: בזמן האירוע הראשון, החשוד בכלל היה בחדרה.

ת: כך הוא טען.

ש: כשהוא מגיע למקום, פוגש באחיו החבול, שואל את המשטרה מה קרה, יש מחלוקת עד כאן?

ת: כן. זה מופיע אחרת. הוא ביחד עם אחרים מגיעים לאותו מקום, אמנם רואים את אחיו חבול, והוא תוקף ומפריע לשוטרים.

ש: בתחנה היה משהו שקשור אליו?

ת: לא.

ש: האבא שלהם מסר עדות?

ת: עד כמה שידוע לי, לא. טרם נלקחה ממנו עדות. שוב, האירוע היה אתמול מאוחר בלילה, ועדיין עובדים על התיק.

ש: מה נעשה מאתמול בערב מבין פעולות החקירה?

ת: בין היתר חקירת החשודים.

ש: בדקתם אם יש מצלמות ברחוב?

ת: נבדק. זו אחת הפעולות.

ש: פניתם לבעל העסק לקבל אותם?

ת: עדיין לא. אנחנו נביא לו צו.

ש: החשוד בחקירתו טען שהותקף, חבלות שעליו תועדו?

ת: כל מה שצריך נעשה.

ש: יש לכם עדים ספציפיים, שמות אנשים שהיו אירוע, ראו ואתם מבקשים לחקור אותם? ואני לא מדבר על איתור של עדים.

ת: לא. מעבר לזה יש את האליבי שלו שצריך לבדוק.

ש: הפעולות היחידות שקשורות לחשוד הזה, זה מה שקשור במצלמות?

ת: כן.

נציג המבקשת:

אני חוזר על הבקשה ומבקש להורות על המשך מעצרם של החשודים ל- 7 ימים.

ב"כ החשוד 3 בסיכום:

מדובר בבחור צעיר, בן 22, שהגיע לתחנת המשטרה יחד עם שני הוריו, היות ונמסר להם שאחיו הקטן הוכה ע"י שוטרים ונמצא בתחנת משטרה. כשהגיעו, ביקשו להיכנס ולראות שהאח הצעיר בסדר אך לא נתנו להם להיכנס. החשוד נחשד בכך שבשלב זה הוא קפץ מעל שער חשמלי, לא גבוה במיוחד, בשלב זה כל האירוע שכל כולו התרחש בעצם צמוד לשער. החשוד לא הצליח להיכנס פנימה לתחנה, מיד הגיעו אליו שוטרים, ולטענתו היכו אותו מכות קשות כשמיד מצטרפים עוד שוטרים, הוא טען שכ- 12, ומכים אותו בכל חלקי גופו בגלל שעבר את השער להיכנס לתחנה. השוטרים טוענים שבמהלך המעצר הוא התנגד למעצר, זה לא עבירה של תקיפת שוטרים, אלא התנגדות למעצר, וזו עבירה הרבה יותר קלה ולא יוצאת מסוכנות. לכן לא ברור מדוע צריך לעצור חשוד זה ולהביא התיק לכאן. אני חושב שזה חמור להביא בקשה למעצר ל- 7 ימים כשהיא יודעת שהאירוע מצולם, למה לא להמתין ולהביא טכנאי, להוציא המצלמות, לצפות באירוע ולראות מה קרה. אולי החשוד אומר אמת? אבל למשטרה אין אינטרס לזה כי אם הוא דובר אמת אז השוטרים לא דוברים אמת, אז הפתרון לא להביא הצילום ולבקש מעצר ל- 7 ימים על סמך דיבורים. זה לטעמי חמור מאוד. אני מבקש להורות למשטרה להעביר את התיק למח"ש ונפנה גם אנו אליהם במקביל.

בכל מקרה, גם אם יש שוטרים שטענו שדחף אותם, זה לא אירוע שמצדיק מעצר של אדם. מדובר בבן אדם ללא עבר פלילי, עובד, בחור צעיר, דואג לאחיו, הגיע עם ההורים ולא לבד, אימו הופלה לריצפה והותקפה, אביו הצליח לצלם כמה תמונות מרחוק כי הרחיקו אותו. אין שום הצדקה ואין עילת מעצר בתיק זה, אין מסוכנות מצד החשוד, מדובר באירוע נקודתי מול שוטרים ואין חשש שישבש משהו מול שוטרים. שוב, האירוע מצולם כולו ולא משנה מי יגיד מה.

היות וכך המצב ומה שקובע בעצם זה הצילום, אין הצדקה להארכת מעצר, מה הוא יוכל לשבש?

לכן אין שום עילה להאריך את המעצר שלו, גם לא למספר שעות, ואני מבקש מבימ"ש להורות על השיחרור שלו, וחקירתו תתנהל בצורה חופשית. את כל החומר ואת צילום המצלמה יש להעביר למח"ש.

ב"כ החשוד 1 בסיכום:

מצטרף לדברי חברי, ככל שהדברים יפים גם לגבי החשוד שלי. כל חטאו של חשוד זה שבא לדאוג לאחיו, התקשר אליו אח אחר ואמרו לו שמרביצים לאח קטן, הוא הגיע למקום, ראה את אחיו חבול, ניגש לשוטרים ואמר שרוצה לראות מה שלום אחיו, ברגע ששמעו שזה האח של הקטין, הפליאו בו מכותיהם. משם אני סבור שהם כעסו, נפגעו מאותו אירוע שלכאורה אירע על פי טענתם, ולא חדלו מתקיפת הקטין והמשיכו להכות את האח ריאד ובהמשך אח נוסף בתחנת המשטרה.

באשר למצלמות, יש בכל תחנה לפחות טכנאי אחד שיכול היה להעתיק את הסרטונים ולהביאם לבימ"ש, במקרה של העסק הפרטי ברחוב הראשי בבאקה, הדברים פשוטים יותר. שם מדובר בכונן שלכל דיסקונקי ניתן היה להעתיק את זה. אבל המשטרה לא טרחה לבוא לאותו בן אדם. זה נחמד לבקש צו מבימ"ש אבל האם פנו אליו באופן ישיר והוא התנגד? לחילופין היה דו"ח צפיה וב"כ המבקשת היה מראה בפנינו את הדברים.

מכל מקום מדובר בבחור בן 19, ללא עבר פלילי, חברי ציין שמתוך כל הפעולות שבתיק, גם אם יש כפל לגבי קטין, זה עדיין תיק חקירה אחד ומדובר באירוע אחד. איזה מסוכנות יש כאן, איזה עילת מעצר – של המצלמה? אין יכולת לשבש פעולה טכנית.

אני מצטרף לטענות חברי לעניין המכות שקיבלו החשודים, האבא והאמא, שחלק מהאירוע תועד אך לצערי לא תועד בוידאו. בזירה איימו פעמיים גם באמצעות גז פלפל, שוטרת בשם דנה, וגם איימה עליו באקח טייזר, ודברים אלה יתבררו כמובן בחקירה שתהיה במח"ש. אך ברור שזה אירוע שלא דומה למה שעולה מדוחות השוטרים, לא בכדי בחרה המשטרה לבקש מספר רב ימים ומצד שני לא התייחסה לדבר מהותי של המצלמה שיכלו להביא ולא הביאו. גם אם חברי נמצא כאן באולם בימ"ש משעות הבוקר, מישהו מהתחנה יכול לבוא עד עכשיו (השעה 14:00) ולהביא עותק מצילומי המצלמה. לכן אבקש לשחרר את החשוד ללא תנאי, אין עילה.

נציג המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשוד 2 שהתייצב עכשיו (השעה 14:05):

ש: מה חלקו של חשוד זה ומתי הוא הצטרף לתקיפת השוטרים?

ת: זה היה באירוע השני לאחר זריקת האבן, במהלך מעצר החשוד העיקרי הקטין, הוא ביחד עם אחר תקפו את השוטרים שבמהלך שהיו עוצרים את הקטין.

ש: איפה זה היה בדיוק?

ת: בבאקה, ליד הסופר.

ש: בדקתם לגבי מצלמות משם?

ת: ציינתי קודם שזה מה שצריך לעשות, הוצאו צווים להוצאת החומר מהמצלמה.

ש: נכון שהחשוד אמר שבא להפריד?

ת: כך הוא טען.

ש: וגירסה זו נתמכת ע"י מעורבים אחרים מהמקום?

ת: לא אוכל לאשר לך.

ש: את מי הוא תקף?

ת: שני שוטרים שהיו שם. אח"כ הגיע תיגבור.

ש: אלה שרשמו את דוחות הפעולה?

ת: כן. הם טענו שגם הוא תקף אותם.

ש: איך תקף אותם, בדחיפות, סטירות, אגרופים, איך?

ת: מפנה את בימ"ש לדו"ח פעולה שבתיק החקירה.

ש: האם מדובר אז בהתנגדות למעצר או ניסיון לדחוף שורים שלא ימשיכו לתקוף את חברו?

ת: החשוד הגיע למקום בגישה תוקפנית, מאיים עליהם, נעמד צמוד מאוד לפנים של השוטר, השתולל והרים ידיים ולא נענה לקריאות השוטרים שביקשו ממנו לעזוב המקום, והמשיך להשתולל במקום. על כן אמרו לו שהוא מעוכב, הוא התנגד לעיכוב והצטרכו לעצור אותו ובמעצר עצרו אותו.

ש: איך הוא איים?

ת: הוא אמר: "אני אזיין אתכם".

ש: נכון שהחשוד מסר גירסה והכחיש תקיפת השוטרים ואמר שבא להפריד?

ת: זו טענה שלו, שיגיד מה שרוצה.

ש: נכון שהוא טען שהיה בחדרה ולא היה באירוע של זריקת האבן?

ת: מה שהוא טוען – טוען. כל אחד מסר גירסתה וגירסתו תיבדק.

ש: נכון שהחשוד טען שהוא דווקא זה שהותקף בידי השוטרים ואפילו נלקח לטיפול רפואי?

ת: כן.

ש: האם יש לו עבר?

ת: לא.

עו"ד ג'בארין בסיכום:

אין הצדקה להאריך מעצר החשוד. באירוע ראשון לא היה, הוא נחקר והכחיש חשדות שהופנו נגדו ואף טען שהוא זה שהותקף ע"י שוטרים, הוא זה שבא להפריד כשראה שאנשים תוקפים אנשים במקום, בא לקחת את חשוד בשם ריאד ולפנות אותו מידי השוטרים, וזה כל מה שהוא עשה שם. לטענתו הוא אף הותקף ונזקק לטיפול רפואי. חברי ציין שפעולות חקירה הסתיימו בעניינו, ומשלא הוגשה הצהרת תובע וכתב אישום, אין להשאיר את החשוד במעצר. גירסתו מונחת בתיק החקירה ובימ"ש יוכל לעיין בה, ומשאין פעולות חקירה לבצע הרי שאין פעולה של שיבוש פעולות. המסוכנות ניתנת לאיון באם ישוחרר, אין לו הרשעות קודמות, בני מהפחה נמצאים ויכולים לערוב לו בכל תנאי שבימ"ש ימצא לנכון. אני מצטרף לטיעוני חברי בכל הנוגע לכל פעולות החקירה שנתבקשו ולשיחרור המעורבים בתיק זה. אם יש פעולות לבצע, הן יכולות להתבצע גם אם הוא משוחרר.

<#5#>

החלטה

שלושת החשודים שבפניי, עוקבה בולבול , ריאד בולבול וכתאני מוחמד, נעצרו אתמול 7/2/16, בשעה 10:30, והם חשודים בעבירות של תקיפת שוטרים בעת מילוי תפקידם ובהפרעה לשוטר שעה שהוא ממלא תפקידו.

על פי הנטען בבקשה, החשודים ריאד בולבול ומוחמד כתאני, בעת ביצוע מעצר של הקטין בולבול מוחמד, הגיעו למקום המעצר סמוך לסופר מרקט בבאקה אל גרבייה, הפריעו לשוטרים במהלך ביצוע תפקידם ולטענת השוטרים גם תקפו אותם.

אשר לחשוד עוקבה בולבול, הלה חשוד כי לאחר המעצר הוא הגיע לתחנת המשטרה, ביקש להיכנס פנימה ומשהדבר לא התאפשר, הוא קפץ מעל הגדר, נכנס לתחנת המשטרה והפריע לשוטרים בעת מילוי תפקידם. לטענת השוטרים הוא אף תקף אותם.

ראוי לציין כי באותו יום 7/2/16 בעת סיור שיגרתי בעיר באקה, הבחינו שני שוטרים שנסעו בניידת בבחור בשם בולבול מוחמד, אשר השליך אבן גדולה לעבר ניידת. לניידת נגרם נזק.

החשוד נתפס במקום ולאחר זמן מה הגיעו החשודים בולבול ריאד וכתאני מוחמד, ולטענת השוטרים הפריעו להם במילוי תפקידם והכשילו אותם בעת ביצוע המעצר של אותו משליך האבן – מוחמד בולבול. כתוצאה ממעשיהם הם נעצרו והובאו לתחנת המשטרה בעירון.

במקביל, הגיעה משפחתו של מוחמד בולבול לתחנה והחשוד בולבול עקבה, קפץ מעל הגדר, נכנס פנימה לתחנה, ולטענת השוטרים התנגד למעצר ותקף אותם.

ב"כ המשטרה עתר בבקשת המעצר להורות על המשך מעצרם של שלושת החשודים שבפניי למשך 7 ימים. בתום דיון ארוך, ולאחר שעיינתי עיין היטב בשני תיקי החקירה, שכן תיק אחד שייך לקטין, הגעתי לכלל מסקנה כי קיים חשד סביר לביצוע עבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו. וזאת יש לזכור, שלושת החשודים שבפניי אין להם עבר פלילי כלל, ומעבר לזה – החשוד עקבה בולבול טען בפניי כי הוכה קשות והראה סימנים על גופו במהלך פריצתו לתחנת המשטרה.

לאחר שעיינתי בחומר הראיות שנאסף אל תיק החקירה, סברתי כי אין מקום להמשך מעצרם של שלושת החשודים שבפניי, וכי יש מקום לשחררם מן המעצר.

במיוחד התחזקה המסקנה לאור החבלות אותן מצאתי על גופו של עוקבה בולבול.

אשר על כן הנני סבור שיש מקום להורות על שיחרורם מן המעצר ואין מקום להמשך אחזקתם במעצר וגם כל פעולות החקירה המנויות בתיק אינן מצדיקות את המשך מעצרם של החשודים.

אשר לבקשת הסנגורים, אני נעתר לבקשה ומורה למשטרה להעביר את החומר שבתיק החקירה למח"ש וכן את החומר מהמצלמות.

ההחלטה מהווה צו שיחרור.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ט שבט תשע"ו, 08/02/2016 במעמד הנוכחים.

נציג המבקשת:

אבקש לעכב ביצוע השיחרור למשך 24 שעות.

עו"ד ישי:

תנאי בסיסי לעיכוב ביצוע הוא שיש סיכוי לערר. בתיק זה אין שום סיכוי מכיון שאין שום עילת מעצר ואף התברר שאין עבירות של תקיפת שוטר. לכן העתרות לבקשת המשטרה, משמעה קבלה בצורה עקיפה של בקשת המעצר. לכן, אנו מבקשים לדחות את הבקשה, מדובר בבחורים צעירים, באירוע שבו חלקם שולי ביותר, העצור של האירוע המרכזי נעצר ואני לא רואה מקום שיוגש ערר. לחלופין, היה ובימ"ש יעכב הביצוע, השעה עתה 14:35 אבקש כי העיכוב יבוצע עד לשעה 16:00.

עו"ד תאופיק:

בימ"ש קבע שיש חשד סביר לעבירה של הפרעה לשוטר, זה לא מצדיק המשך מעצר כל החשודים במעצר. מה גם שחברי אישר שאין יותר פעולות חקירה לבצע, לכן אין מקום להמשיך להחזיקם במעצר.

<#7#>

החלטה

לאחר ששקלתי טענות הצדדים, החלטתי לדחות בקשת המשטרה לעכב ביצוע השיחרור.

<#8#>

ניתנה והודעה היום כ"ט שבט תשע"ו, 08/02/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי צהלה חומרי