נוכחים

ב"כ המבקשת עו"ד

המשיב וב"כ עו"ד בר – מינוי סנ"צ

<#2#>

החלטה

1. בפני בקשה למעצר בית מלא בפיקוח של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו לפי סעיף 21(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו – 1996.

2. כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות.

3. ביום 5.2.16 בשעה 02:50 או בסמוך לכך, נתפס המשיב נוהג לכאורה ברכב פרטי מסוג סובארו מ.ר. 1739475 ברמלה, רח' התבור.

4. המשיב נהג לכאורה ברכב כשהוא שיכור, בבדיקת נשיפה שנערכה למשיב נמצא כי ריכוז האלכוהול הינו 1030 מק"ג לליטר אוויר נשוף, פי 4 מהריכוז המקסימלי המותר על פי החוק.

טענות ב"כ המבקשת

1. למבקשת ראיות לכאורה להוכחת אשמת המשיב, ביניהן דוחות פעולה שערכו השוטרים, פלטי ינשוף המעידים על היות המשיב שיכור, מסמכים הנלווים לאכיפה על ידי ינשוף, דוח מאפיינים המצביע על ריח חזק מאוד של אלכוהול שנדף מפיו, עיניים אדומות, התנהגות רדומה, דיבור כבד, המשיב נכשל במבחני הביצוע, התנדנד במבחן העמידה, חרג מהקו במבחן הליכה על קו, החטיא בהבאת אצבע לאף, כמו כן הודאת המשיב כי שתה אלכוהול עובר לנהיגתו וכי הוא נהג ברכב.

2. המשיב נוהג משנת 2006 לחובתו 15 הרשעות קודמות, ביניהן הרשעה מינואר 2011 בגין עבירה של נהיגה תחת השפעת סם מסוכן וכן הרשעה נוספת משנת 2010 בעבירה של נהיגת רכב בשכרות.

3. ביום 6.2.16 שוחרר המשיב על ידי קצין משטרה בתנאי שחרור מגבילים הכוללים, בין היתר, מעצר בית מלא, לאור זאת בקש ב"כ המשיב להורות על המשך מעצרו של המשיב וזאת עד תום ההליכים המשפטיים בתנאי מעצר בית מלא בפיקוח, חתימה על התחייבות עצמית, הפקדה כספית, חתימה על ערבויות צד ג', פסילתו של המשיב עד תום ההליכים.

טענות ב"כ המשיב

1. מסכים לקיומן של ראיות לכאורה.

2. המשיב נעדר עבר פלילי. עברו התעבורתי כולל 2 הרשעות קודמות, לפני מספר שנים, המשיב אוחז ברישיון נהיגה כדין , לא רובץ לפתחו מאסר על תנאי.

3. די בעצם פסילתו של המשיב מלנהוג ו/או מלהחזיק ברישיון נהיגה עד תום ההליכים המשפטיים נגדו ואף מעבר ל-6 חודשים.

וכל עוד לא כשל המשיב בנהיגה בפסילה, די בכך כדי להרתיעו.

מפנה לפסיקה עמ"ת 40080-08-15 חכמוב נ' מדינת ישראל, שם בית המשפט המחוזי ביטל תנאי מעצר הבית של עורר שנעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו במעצר בית והסתפק בפסילתו מלנהוג אף שעמדה לחובתו הרשעה משנת 2013 וכן שלושה תיקי שכרות, תאונה, אי מסירת פרטים, נהיגה ללא לוחית זיהוי.

כמו כן הפנה לעמ"ת 2010-08-14 טקיה נ' מדינת ישראל, בהחלטה שניתנה בבית המשפט המחוזי בוטל מעצר הבית הלילי שהושת על הנאשמת אשר הורשעה בנהיגה תחת השפעה בתקופה שניתן צו עיכוב ביצוע בתיק אחר קודם.

4. מעצר אינו מקדמה על חשבון העונש.

5. המשיב שיתף פעולה עם המשטרה, לא ניכרת השפעה מכרעת של השתיה על התנהגותו: לא נפל על הרצפה, לא נזקק לתמיכה, ולמעלה מן הצורך, לא עבר עבירה נלווית.

6. המשיב שוחרר על ידי קצין משטרה למעצר בית ללא פיקוח, חלפו שבועיים וחצי מאז מעצרו, מבקש לעצרו לכל היותר, במעצר בית לילי וגם זאת לזמן קצוב.

דיון והכרעה

בבוא בית המשפט לדון בבקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, על בית המשפט לשאול עצמו תחילה האם ישנן ראיות לכאורה. אם התשובה לשאלה זו חיובית, עליו לבחון מסוכנותו של המשיב ואם ניתן לאיינה בחלופת מעצר.

ראיות לכאורה

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה.

מעיון בתיק החקירה, אכן קיימות די ראיות להוכחת אשמתו של המשיב: דוחות פעולה של השוטרים, פלטי ינשוף, דוח מאפיינים, הודאת הנאשם.

מסוכנות

המשיב נוהג משנת 2006, לחובתו 15 הרשעות בתעבורה בהן נהיגה תחת סם מסוכן, וכן הרשעה נוספת בגין עבירה של נהיגה בשכרות.

המשיב נעדר עבר פלילי.

השאלה העומדת לדיון מהי מידת המסוכנות הנשקפת מהמשיב הספיציפי בו עסקינן ומהו האמצעי המידתי לאיון המסוכנות

לרוב על פי הלכות בית המשפט המחוזי נקבע כי על מנת לאיין מסוכנות נהגים הנוהגים בשכרות, די בפסילת רישיון ובערבויות ללא מעצר עד תום ההליכים ואף ללא מעצר בית, לכל היותר מעצר בית לילי.

בתיק עמ"ת ת"א 40221-07-11 שניר מזרחי נ' מדינת ישראל, העורר הועמד לדין על עבירה של נהיגה בשכרות שבעברו עבירה דומה וכן תלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי בן 6 חודשים בר הפעלה. בית המשפט המחוזי שחרר את העורר בתנאים ופסל אותו מלנהוג ו/או מלהחזיק ברישיון נהיגה עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, והשית עליו ערבויות כספיות, ללא מעצר בית.

בתיק ע"ח (מחוזי ת"א) 34728-08-10 יעקב נ' מדינת ישראל, העורר הואשם בנהיגה תחת השפעת סמים ובקלות ראש. לו 7 הרשעות בפלילים, 4 מהן בתחום הסמים ותיק נוסף תלוי ועומד נגדו בגין נהיגה תחת השפעת סמים, שם נקבע בהתחשב בנסיבות אישיות : "...ניתן יהיה להבטיח את שלום הציבור בכך שהעורר לא ינהג בכל כלי רכב ממונע שהוא, דבר שיובטח על דרך הפקדת ערביות מתאימות...".

בעמ"ת (ת"א) 39208-01-14 קרן ויקטוריה פרחי נ' מדינת ישראל, העוררת הואשמה שגרמה לתאונת דרכים כשבגופה התגלו 995 מק"ג אלכוהול בליטר אוויר נשוף, כשבעברה הרשעה זהה בגין גרימת תאונת דרכים בשכרות. בית המשפט המחוזי קבע שאין מחלוקת שנסיבות התאונה מעידות על מסוכנות העוררת וכי מסוכנות זו באה לידי ביטוי בנהיגה, אך הוסיף וציין שבעצם פסילתה יש להפיג במידה מרובה את מסוכנותה לפי שאין כל אינדיקציה לנהיגה בזמן פסילה. בית המשפט ביטל שם את מעצר הבית המלא וצמצם אותו לשעות הלילה "המועדות לפורענות" למשך תקופה של חודשיים ימים.

בעמ"ת (חיפה) 4185-03-09 מדינת ישראל נ' סלווין (פורסם במאגרים המשפטיים) דן בית המשפט המחוזי בחיפה בבקשה למעצר של המשיבה/העוררת, אשר הואשמה בגרימת תאונת דרכים תוך נהיגה בשכרות כשבגופה ריכוז של 1530 מק"ג אלכוהול. בעבר גרמה המשיבה/העוררת לתאונת דרכים קודמת נוספת. בית המשפט קבע כי די בפסילתה עד לתום ההליכים מלנהוג ו/או מלהחזיק ברישיון נהיגה, בהפקדה בסך 10,000 ₪ כדי לאיין מסוכנותה הנלמדת אך ורק מנהיגתה.

מנגד קיימות החלטות אחרות, בתיק ע"ח (מחוזי ת"א) 13370-10-10 סבן נ' מדינת ישראל, מדובר במשיב/עורר אשר הואשם בשכרות (290 מק"ג לליטר), לו ותק נהיגה קצר, לחובתו 5 הרשעות קודמות, תלוי ועומד נגדו כתב אישום נוסף בנהיגה בשכרות , שם נקבע "...התופעות החוזרות ונשנות של נהיגה בשכרות בעיקר בידי צעירים כמו הנאשם, הן הרות סכנה. ככל הנראה לא די למנוע סיכון מהבריות בפסילת רישיון, מתחייבת גם הגבלת תנועה...".

בעמ"ת (ב"ש) 15193-02-14 נתנאל מימוני נ' מדינת ישראל, שם העורר הועמד לדין על עבירה של נהיגה בשכרות כשבעברו הרשעה קודמת בגין נהיגה בשכרות משנת 2011 ומאסר מותנה בר הפעלה. בית המשפט המחוזי ביטל את מעצר הבית בשעות הלילה, כשבמהלך היום הורה שיהיה העורר בצמוד לאחד המפקחים.

במקרה דנן, מדובר בנהג אשר נתפס בפעם השלישית נוהג בשכרות כשבגופו ריכוז של אלכוהול פי 4 מהמותר בחוק, חלפו כמעט 5 שנים מאז ביצוע העבירה האחרונה שבה נהג תחת השפעת סמים/אלכוהול.

המשיב יליד 1986 מחזיק ברישיון נהיגה מאז 2006 כ-10 שנים, לחובתו 15 הרשעות קודמות בתעבורה, כאשר 2 מהן דומות לעבירה דנן.

מדובר במשיב שמעולם לא נתפס נוהג בזמן פסילה.

סוף דבר

על מנת שלא לפגוע בצורה חמורה בחירותו של המשיב מחד, ובהתחשב באינטרס הציבורי מאידך, ומשלקחתי בחשבון כי המשיב שוהה במעצר בית מלא ללא מפקחים על פי החלטת קצין משטרה מזה כשבועיים ומחצה, הריני מורה על שחרורו של המשיב ממעצר בית מלא למעצר בית לילי כדלקמן:-

1. המשיב יפסל מלנהוג או מלהחזיק ברישיון נהיגה בכל רכב ממונע עד תום ההליכים המשפטיים נגדו ואף מעבר ל-6 חודשים.

המשיב מוזהר כי אם יימצא נוהג בזמן פסילה, ייעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו אף מאחורי סורג ובריח.

2. בהסכמת ב"כ המשיב, המשיב ישהה במעצר בית לילי, ללא מפקחים משעה 20:00 עד השעה 06:00 וזאת למשך חודשיים ומחצה מהיום וזאת נוכח רמת האלכוהול הגבוהה שנמצאה בבדיקת נשיפה שנערכה לו.

בחלוף חודשיים ומחצה מהיום, ללא צורך בהחלטה נוספת יבוטל המעצר הלילי.

3. המשיב יפקיד סך של 5,000 ₪ להבטחת תנאי שחרורו וכתנאי לשחרור (משמע המשיב ישלים 2,500 ₪ בנוסף לסכום שהופקד ככל והופקד בסך 2,500 ₪).

4. המשיב יחתום על התחייבות עצמית בסך 8,000 ₪ להבטחת תנאי השחרור כתנאי לשחרור.

5. המשיב ימציא ערבות צד ג' על סך 8,000 ₪.

6. מוצא בזאת צו עיכוב יציאה מן הארץ כנגד המשיב.

על המשיב הנטל לעתור לביטול הצו לאחר סיום ההליך המשפטי בתיק העיקרי וריצוי עונשו.

ככל ולא ימלא המשיב אחר הערבויות ימשיכו לחול התנאים שנקבעו על ידי קצין המשטרה.

תיק החקירה מוחזר לתובע במעמד זה.

זכות ערר כחוק.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ג אדר א' תשע"ו, 22/02/2016 במעמד הנוכחים.

ב"כ המשיב

יש לנו בעיה עם ערבות צד ג' במקום ערבות צד ג' על סך 8000 ₪ שנקבע מבקשים לאשר התחייבות עצמית של 2 אנשים שנמצאים כאן . אחד מהם חתם ביום הראשון כערב צד ג' מבלי שנחקר מפנה לפרוט' מיום 10.2.16. וכן הגב' טלי ישכנוב ת.ז. 0121181690 יחתמו ואז יש לנו שני ערבים.

ב"כ המבקשת

אין לנו התנגדות.

<#6#>

החלטה

לאור עמדת ב"כ המבקשת, מאשרת המרת סעיף 5 להחלטה בהתחייבות עצמית על סך 8,000 ₪ של כל אחד משני הערבים המוצעים:

מר תיסיר אזגילה ת.ז. 300238664.

הגב' טלי ישכנוב ת.ז. 011181690.

<#7#>

ניתנה והודעה היום י"ג אדר א' תשע"ו, 22/02/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי איריס יזהר