ביום 4.9.14 רכשה התובעת מאת הנתבעת מספר פריטי ריהוט, וביניהם את הפריטים הבאים, תמורתם שלמה את הסכומים המפורטים להלן:

1. שמונה כסאות – 6,800 ₪ .
2. שולחן פינת אוכל – 14,300 ₪.
3. מזנון – 6,400 ₪.

לטענת התובעת, שולחן האוכל, הכסאות והמזנון פגומים ועל כן יש להחליפם ולחלופין להשיב לה את כספה.

לטענת הנתבעת, קיימת נכונות מצידה לתקן את שדרוש תיקון ולהחליף את שדורש החלפה אולם התובעת היא זו שמסרבת לשתף פעולה.

בדיון שהתקיים בפניי ביום 7.8.16, מיניתי כמומחה מטעם בית המשפט את מר עמנואל אורנבוך אשר התבקש לבחון את טענות הצדדים, וביום 11.9.16 נתקבלה חוות דעתו, אשר קובעת בין היתר כך:

1. באשר לכסאות – "קיימים הפרשי גבהים בגבי הכסאות, הריפודים לא בגון זהה, שניים מרגלי הכסאות לא ישרים וכתמי חלודה במקומות נסתרים. הכסאות מיובאים מחו"ל צריך וניתן להחליף את רגלי שלושת הכסאות ואת הריפודים לאותו גוון. עלות ההחלפה כ-1,200 ₪".
2. באשר לשולחן פינת האוכל – "בפתיחת השולחן קיימת נטייה כלפי מטה. יש צורך בתיקונו על ידי תוספת של רגליים נסתרות, הניתנות להרכבה בבית התובעים" עלות התיקון – כ-1,000 ₪.
3. באשר למזנון – "קיים מרווח בין הקיר למזנון. יש להצמידו לקיר, על ידי פירוקו והרכבתו מחדש, בעלות של כ-500 ₪".

הנתבעת הביעה נכונותה לבצע את התיקונים בהתאם לחוות דעת המומחה, אולם התובעת מתנגדת לכך. לדבריה היא שילמה ממיטב כספה עת רכשה את המוצרים הנ"ל בספטמבר 2014 ואינה מוכנה להסתפק כיום במוצרים סוג ב' לאחר שיפוץ. עוד טוענת הנתבעת כי רגלי הכסאות נוטים להתעקם והדבר מהווה סכנה.

לאחר שעיינתי בחוות דעת המומחה, בתמונות שצורפו על ידי הצדדים והמומחה, ולאחר ששקלתי את עמדות הצדדים אני קובע כדלקמן:

1. הנתבעת תשיב לתובעת את תמורת הכסאות בתוך 30 יום מהיום בסך 6,800 ₪ וכנגד השבה זו תהיה רשאית הנתבעת לקבל לידיה את 8 הכסאות.
2. הנתבעת תבצע את התיקון הנדרש בשולחן פינת האוכל באמצעות הוספת הרגליים הנסתרות בהתאם להוראות המומחה, זאת בתוך 30 יום מהיום.
3. הנתבעת תצמיד את המזנון לקיר על ידי פירוקו והרכבתו מחדש בהתאם להוראות המומחה, אף זאת בתוך 30 מהיום.

בנוסף תישא הנתבעת בהוצאות התובעת בסך 800 ₪.

ניתן היום, י"ח טבת תשע"ז, 16 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.