לפני בקשה לדחייה ולחילופין למחיקת התביעה על הסף בשל טענת התיישנות ולחלופין מחיקת הכותרת של התביעה אשר הוגשה בסדר דין מקוצר והעברת ההליך לסדר דין רגיל.

עסקינן בתביעה שהוגשה ב-16/2/16 לתשלום אגרות שונות לעיריה.

התביעה אינה מפרטת כלל את השנים בגינן נוצר החוב, תשלומים ששולמו ע"ח החוב, מקורו של החוב או כל פרט נוסף שניתן יהיה להתייחס אליו.

התביעה מבוססת על נספח א' המתייחס לחוב בסך של 378,801 ₪ שנוצר מלפני 1995 (!- כך נוסח הנספח) ועד לשנת 2009.

יצוין כבר כעת כי נספח א' הוא מכתב שנשלח לב"כ העיריה. לא מצורף אליו (בניגוד לאמור בו) כל דין וחשבון ובוודאי שאין בו כדי להוות רשומה מוסדית.

כן מצורף לתביעה נספח ב' – דרישת תשלום שלכאורה נשלחה לנתבע ב-26/05/08 בגין החוב.

מהאמור עולה כי חוסר הפירוט המינימלי הנדרש אשר יאפשר לנתבע להתגונן לא מפורט בכתב התביעה ודי בכך כדי למחוק את כותרת הבקשה. זאת ועוד, כתב תביעה בסדר דין מקוצר צריך להתבסס על ראיה בכתב והדוח נספח א' אין בו כדי להוות ראיה כלשהי לגובה החוב בוודאי לא כזו המאפשרת הגשת תביעה בסדר דין מקצר.

כיוון שכך יש לקבל את הבקשה למחיקת כותרת.

אשר לטענת ההתיישנות, לא ניתן לקבלה בשלב זה וזאת בשל חוסר פירוט נדרש בתביעה כאמור לעיל אולם יוער כבר כעת כי לכאורה נראה שהתביעה התיישנה.

מנספח ב' עולה לכאורה כי מדובר בחוב שנוצר עוד קודם ל-5/08 ואזי בהעדר הגשת התביעה לפני 5/15 נראה כי התביעה התיישנה.

טענת הנתבעת כי הליכי הגביה המנהליים שנקטה עוצרים את מירוץ ההתיישנות היא טענה השנויה במחלוקת משפטית ובעניין זה אפנה להחלטה בע"א (מחוזי ירושלים) 55698-06-15 עירית ירושלים נ' צבי פרידמן שם אושר פסק הדין של בימ"ש שלום אשר דחה תביעת ארנונה מחמת התיישנות וביהמ"ש המחוזי קבע כי הליכי גביה מנהליים אינם עוצרים את מירוץ ההתיישנות ביחס להליכים אזרחיים.

לא רק זאת, גם לגישת בתי המשפט המצדדים בטיעון המשפטי לפיו הליכי גביה מנהליים עוצרים את מירוץ ההתיישנות נדרשים הליכים מנהליים ממשיים ואילו בעניינינו כפי שנטען בתגובה, אשר הוגשה ללא תצהיר מטעם העיריה, מדובר במשלוח דרישות תשלום שנשלחו משנת 2011 ועד לשנת 2015 והטלת עיקול ברישום בלבד בבנק לאומי משנת 2011 ללא שנטען כי העיקול מומש או ננקט הליך משמעותי אחר.

כל זאת כאשר ייתכן שמרבית החוב נוצר עוד טרם 1995 בהתאם לאמור בנספח א'.

מכל מקום בהעדר פירוט של מועד היווצרות החוב לא ניתן לקבל את טענת ההתיישנות בשלב זה אולם יש לקבל את הטענה למחיקת כותרת התביעה.

יצוין כי המשיבה הגיבה לבקשה באיחור מבלי להסביר את סיבת האיחור ואף לא טרחה לצרף תצהיר לתגובתה הגם שעולות ממנו טענות עובדתיות ביחס לנקיטת הליכים מנהליים שונים ובכך גרמה לנתבע להוצאות מיותרות ולצורך להגיש בקשה למתן החלטה.

לאור האמור מורה על מחיקת כותרת הבקשה והעברת ההליך לסדר דין רגיל.

הנתבע יגיש כתב הגנה תוך 30 יום.

בהתחשב בסכום התביעה ובהעדר פירוט המאפשר למבקש להעלות טענותיו כסדרן, אני מחייבת את המשיבה בהוצאות המבקש בסך של 3,000 ₪.

ניתנה היום, ב' חשוון תשע"ז, 03 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.