טוען...

הוראה למאשימה 1 להגיש (א)כתב אישום מתוקן

הדס רוזנברג שיינרט19/04/2016

35497-02-16

לפני כבוד השופטת הדס רוזנברג שיינרט

המאשימה

מדינת ישראל

נגד

הנאשם

ארטיום פלינט (עציר)

<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד אלמוג בן חמו

הנאשם הובא באמצעות שב"ס וב"כ עו"ד קירה קרביץ

פרוטוקול

ב"כ המאשימה:

הגענו להסדר לפיו הנאשם יודה בכתב האישום המתוקן.

כתב אישום המתוקן מוגש ומסומן במ/1.

הנאשם יצרף תיק נוסף שמספרו 65392-12-15 . לעונש יעתרו הצדדים בהסכמה למאסר בפועל בן 11 חודשים, ומאסר על תנאי.

כתב האישום המתוקן בתיק 65392-12-15 מוגש ומסומן במ/2.

בית המשפט מבהיר שהוא אינו כבול להסדרי טיעון ואינו צד להם.

הנאשם:

מכיר את עובדות כתבי האישום המתוקנים, ומודה בהם.

<#3#>

הכרעת דין

הנאשם הודה בעובדות המתוארות בשני כתבי האישום המתוקנים במ/1, ובמ/2. בהמשך לזאת, אני מרשיעה את הנאשם בתיק פלילי 35483-02-16 בעבירות הבאות:

היזק לרכוש במזיד, עבירה לפי סעיף 452 לחוק העונשין התשל"ז - 1977, 2 עבירות של תקיפת בת זוג עבירה לפי סעיף 382 (ב) לחוק העונשין ועבירה של איומים עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין.

מרשיעה את הנאשם בת.פ. 65392-12-15 בעבירות הבאות:

היזק לרכוש במזיד – עבירה לפי סעיף 452 לחוק העונשין; תקיפה סתם עבירה לפי סעיף 379 לחוק העונשין ; והפרעה לשוטר במילוי תפקידו עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"א ניסן תשע"ו, 19/04/2016 במעמד הנוכחים.

הדס רוזנברג שיינרט , שופטת

<#5#>

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה:

הנאשם הודה והורשע בשני כתבי האישום. הצדדים הגיעו להסדר שמשקף נכונה את האינטרס הציבורי. לנאשם אין תיקים נוספים והוא מנקה שולחן. לחובת הנאשם 2 הרשעות קודמות משנת 2010. מוגש ומסומן ת/1.ההסדר הוא על דעת המתלוננת, והיא רוצה לשוב אליו.

נבקש לכבד את ההסדר.

ב"כ הנאשם:

מדובר בנאשם כבן 30, גרוש. עלה לארץ בגיל 17.

מזה כ-5 שנים מנהל קשר זוגי עם המתלוננת, כבת 28 שאינה יהודיה ונמצאת בסטטוס של תיירת בארץ. לבני הזוג בת משותפת כבת 4 שנים.

כתבי האישום תוקנו לקולא בצורה משמעותית. במסגרת עדות המוקדמת שהתנהלה בבית משפט זה הודיעה המתלוננת את עמדתה לגבי הרצון שלה להמשיך חיים משותפים עם הנאשם ואת העובדה שאינה חוששת ממנו. אני סבורה שבנסיבות הענין לאור לקיחת האחריות, תיקון כתב האישום משמעותי העונש שהוא לא קצר, העובדה שהנאשם ביקש לצרף שני תיקיו, ובכך לנקות שולחן ,יש בכל אלה כדי להצביע שמדובר בהסדר ראוי, ואני מבקשת לכבדו.

הנאשם:

אין לי מה להוסיף.

<#6#>

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו במספר עבירות שעניינן תקיפת בת זוגו, לצד עבירות של היזק לרכוש במזיד ,איומים, והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

בהתאם לעובדות כתב האישום המתוקן במ/2, בתאריך 22.9.15 זרק הנאשם את מכנסיו לעבר המתלוננת ואלו פגעו בגבה וזאת בנוכחות בתם הקטינה. בהמשך לכך, השליך הנאשם לרצפה גיטרה בעט בה ושבר אותה, וכן השליך לרצפה עציץ ומאוורר.

המתלוננת נעלה את הדירה ,כאשר הנאשם נותר בה והזעיקה שוטרים למקום.

כשהגיעו השוטרים למקום ,הבחינו בנאשם נאחז בחלון מחוץ לדירתו, כשגופו תלוי באוויר.

בהתאם לעובדות כתב האישום המתוקן במ/1, בתאריך 13.2.16 התעצבן הנאשם על המתלוננת והחל לצעוק לעברה, בהמשך נטל ממנה פן וחבט בו בקיר עד שנשבר. המתלוננת פנתה לנאשם ואמרה לו שהיא משלמת עבור המוצרים והחלה לבכות. הנאשם נכנס בעקבות המתלוננת לחדר בו שהתה, הפך שידה וכיסא, נטל מטאטא וזרק אותו לכוון מראה.

בהמשך לכך היכה הנאשם את המתלוננת במותנה, בידו המאוגרפת, בזמן שבתם הקטינה נמצאת ביניהם ומבקשת ממנו לחדול ממעשיו.

הנאשם יצא מן החדר, ניגש לסלון, הפך שידה, ואף שבר במטבח חפצים שונים.

המתלוננת ביקשה לזמן שוטרים למקום, ובתגובה החל הנאשם לצעוק והיכה את המתלוננת באגרוף במותן פעם נוספת.

כחודשיים עובר לתאריך 13.12.15, איים הנאשם על המתלוננת באומרו: "אני אוציא לך עין". לאחר מכן משך הנאשם את תיקה של המתלוננת עד שנקרע, ודחף אותה אל מחוץ לדירה.

הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו יוטל על הנאשם עונש מאסר בפועל לתקופה של 11 חודשים בניכוי ימי מעצרו לצד מאסר מותנה.

בבסיס הסדר הטיעון עומדת הודאת הנאשם בשני התיקים, תוך חיסכון בזמן השיפוטי ובזמנם של עדי התביעה, תיקון כתבי האישום לקולא, והעובדה שההסדר הינו על דעת המתלוננת.

לאחר שנתתי דעתי למכלול נסיבות הענין, לרבות מהות העבירות בהן הודה הנאשם מחד והנסיבות האישיות של הנאשם מאידך, ולאחר ששקלתי את הטעמים העומדים בבסיס הסדר הטיעון, בדגש על נטילת האחריות מצידו של הנאשם תוך חיסכון בזמן השיפוטי ובצורך להמשיך ולהעיד את המתלוננת, תיקון כתבי האישום לקולא, היות ההסדר על דעת המתלוננת, ועברו הפלילי של הנאשם שאינו מן החמורים, מצאתי כי ההסדר אליו הגיעו הצדדים מאזן בצורה ראויה בין האינטרס הציבורי, לבין טובת ההנאה המוענקת לנאשם וניתן ליישבו עם מתחם העונש ההולם.

נוכח האמור עד כה, אני מאמצת את הסדר הטיעון, וגוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

1. 11 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו של הנאשם מתאריך 13.2.16.

2. 6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים מהיום, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור על עבירות האלימות בהן הורשע או על כל עבירת אלימות מסוג פשע.

3. 4 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים מהיום, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור על עבירה של היזק לרכוש במזיד ,הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, איומים, או כל עבירת אלימות מסוג עוון.

זכות ערעור תוך 45 יום לבית המשפט המחוזי מרכז.

המזכירות תסרוק את כתבי האישום המתוקנים ואת ת/1.

ישיבת ההוכחות הקבועה ליום 13.6.16 בפני כב' השופטת ציגלר מבוטלת.

<#7#>

ניתנה והודעה היום י"א ניסן תשע"ו, 19/04/2016 במעמד הנוכחים.

הדס רוזנברג שיינרט , שופטת

הוקלד על ידי יפה אטלן

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
19/04/2016 הוראה למאשימה 1 להגיש (א)כתב אישום מתוקן הדס רוזנברג שיינרט צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
מאשימה 1 מדינת ישראל מאיה בוצר
נאשם 1 ארטיום פלינט (עציר) קירה קרביץ