<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד יפית ברדה

המשיב הובא באמצעות ליווי/שב"ס

ב"כ המשיב עו"ד דמיטרי ברנשטיין

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

כתב האישום הוגש רק היום. אבקש דחיה לצורך לימוד החומר.

מפנה את בית המשפט לכך שאישום 2 לא מקים כל עילת מעצר.

בנוגע לאישום 3 שהוא זהה לאישום 1 המשטרה בחודש נובמבר לא ראתה לנכון להגיש בקשת מעצר עד תום ההליכים. לא ברור לי למה דווקא באישום הראשון זה ששבר את גב הגמל, אנו חודש אחרי ארוע, אין ארועם חדשים. מדובר בארוע בעבירת רכוש מהרף כמעט הכי נמוך שיש, לא התארגנות ולא אמצעים מתוחכמים סך הכל שבירת זכוכית של הרכב. זה לא מקים עילת מעצר. מדובר באדם בעל משפחה. יכול להמציא ערבות צד ג'. לכן בנסיבות הענין נבקש לקבוע תנאי שחרור. ואנו נשתדל לעמוד בהם.

ב"כ המבקשת:

אין לי התנגדות לבקשת הדחיה.

אנו מתנגדים לבקשת חברי לשחרורו של המשיב ואנו עותרים למעצרו עד תום ההליכים. מפנה לבקשת המעצר. לגבי דברי חברי ענין הרכוש הוא לא זה שמעלה עילה של מעצר אך ידוע ויש פסיקה בענין שהכמות מעידה גם על האיכות ובמצב שלנו מדובר ברצידיוויסט. 33 הרשעות קודמות, הרבה מתוכן בעבירות רכוש שכוללות התפרצויות למקומות שונים, ריצה מאסרים ממושכים בפועל. מה גם שהיום תלוי ועומד נגדו מע"ת בן שנה שהוא חב הפעלה בעניננו ומתנהלים כנגדו שני הליכים פליליים במקביל. ברור לנו שאדם כזה לא יכול להית משוחרר בערבויות בטח כאשר בית המשפט מסתכל על גליונו הפלילי, יש הרשעות גם בהפרות הוראות חוקיות. אני מציעה לחברי שיצלם ראשית את חומר הראיות ותתקיים בקשה מסודרת כפי שנהוג.

<#3#>

החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו 3 אישומים בעבירות של התפרצויות לכלי רכב, היזק במזיד לרכב, החזקת כלי פריצה, גניבה מרכב והחזקת רכוש החשוד כגנוב.

בד בבד עם הגשת כתב אישום הוגשה כנגד המשיב בקשה למעצר עד תום ההליכים המתבססת על עילת המסוכנות העולה מן המיוחס לו ומעברו הפלילי.

ב"כ המשיב סבור כי העבירות המיוחסות למשיב אינן מקימות עילת מעצר ומצביע על כך כי על אחת מהם לאחר הביצוע נחקר ולא נעצר ואחרת בוצעה כבר לפני קרוב לחודש.

אשר על כן עותר לשחרורו של המשיב בתנאים.

ב"כ המבקשת מצביעה בעיקר על עברו המכביד של המשיב, על כתבי אישום נוספים התלויים ועומדים כנגדו וסבורה כי עובדה זו מעידה על מסוכנותו ויש לעוצרו עד תום ההליכים.

צודק ב"כ המשיב כי בכל אישום בפני עצמו ייתכן ולא קמה עילת מעצר. אולם הצטברות האישומים יחד, עם עברו הפלילי המכביד ביותר עם המשיב, יחד עם מאסר על תנאי שתלוי ועומד כנגדו ויחד עם שני תיקים פליליים המתנהלים כעת כנגדו, כאשר רובו של עבר זה והתיקים המתנהלים הן בעבירות דומות לאלו בהם מואשם כיום, הינם אלו שמעלים את עילת המסוכנות מן המשיב.

מצב דברים זה, איני סבור שניתן כבר בדיון היום להורות על שחרורו של המשיב. יש מקום לדון תחילה בבקשה גופה ולאחר מכן בשאלת המסוכנות וחלופות אפשריות.

הנני מורה בשלב זה על מעצרו של המשיב עד להחלטה אחרת.

לבקשת ב"כ המשיב ידחה הדיון בבקשה גופה על מנת שיוכל לעיין בחומר הראיות וזאת ליום 22/02/16 בשעה 09:00.

המשיב יובא לדיון באמצעות ליווי/שב"ס.

יש לאפשר למשיב 5 שיחות טלפון על חשבון המדינה.

יש לאפשר למשיב לקבל ציוד קיום בסיסי/ערכת אסיר אף אם הוא מצוי במעבר, וזאת בכפוף לנהלי שב"ס.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ז' אדר א' תשע"ו, 16/02/2016 במעמד הנוכחים.