לפניי בקשה לפסילת שני מסמכים –

1. מסמך הערוך על ידי פרופ' נחמה לינדר המופנה לעו"ד אמיר קצנלסון שאינו נושא תאריך.

2. מסמך הערוך על ידי ד"ר אלי רונן המופנה לעו"ד מיטל כהן מיום 25.6.15.

הנתבעת טוענת כי מדובר במסמכים מוזמנים שאין להמציאם למומחים הרפואיים שמונו.

התובע טוען כי המסמכים מותרים בהמצאה למומחים וכי אין הם מהווים חוות דעת האסורות בהמצאה.

לאחר עיון במסמכים נשוא הבקשה כמו גם בטענות הצדדים הגעתי למסקנה כי הדין עם הנתבעת.

מדובר בשני מסמכים מסכמים אשר מופנים לב"כ התובעת בהליך משפטי זה ואשר כוללים תיאור של מצבה של התובעת, קביעות באשר לקשר הסיבתי בין התאונה לבין מצבה הרפואי ואבחון רפואי.

מקריאתם של המסמכים ניכר כי הם לא נערכו במסגרת הטיפול הרפואי השוטף בתובעת אלא לצורך ההליך המשפטי. על מצבה הרפואי של התובעת והקשר בין מצבה זה לבין התאונה יוכלו מומחי בית המשפט ללמוד מהתיעוד הרפואי הגולמי שיועבר אליהם על ידי הצדדים.

בנסיבות אלו אין מקום להמציא את המסמכים האמורים למומחי בית המשפט.

חרף האמור לעיל לא מצאתי לנכון להורות על פסילתם של מומחי בית המשפט.

פסילת מומחה שמונה על ידי בית המשפט נעשית במקרים חריגים בהם שוכנע בית המשפט כי עלול להיגרם לאחד הצדדים עיוות דין או במקרים בהם פעל המומחה בחוסר תום לב (ראו רע"א 337/02 מזרחי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נו(4) 673 (13.3.02)).

כל זאת לאור חזקת היושר והמקצועיות העומדת לזכותו של מומחה בית המשפט (ראו למשל רע"א 1548/06 עדי אטיאס נ' ד"ר בלכר מריאן, פורסם ביום 20.04.2006)

בנסיבות הגשת בקשה זו ונוכח השלב המקדמי של הליך עריכת חוות הדעת אינני סבורה כי קיים חשש לעיוות הדין בעניינה של התובעת.

המומחים יתעלמו מהמסמכים נשוא הבקשה ויערכו חוות דעתם בהתעלם מהם.

ניתנה היום, ד' טבת תשע"ז, 02 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.