2

כללי

1. לפני שתי בקשות למתן צו ביניים המורה למשיבים – עיריית כפר קאסם והמשרד להגנת הסביבה (להלן: "העירייה", "המשרד להגנת הסביבה/המשיב" וביחד "המשיבים" בהתאמה) – להימנע מביצוע כל פעולה במסגרת מכרז 5/16 לאיסוף ופינוי אשפה (להלן: "המכרז") ובפרט להימנע מקבלת ופתיחת הצעות למכרז עד להכרעה בעתירות שהגישו המבקשות, בגדרן הן עותרות לביטולם של תנאי סף שונים במכרז. בבסיס הבקשות טענות משותפות. לפיכך, הן תידונה במאוחד.
2. המבקשות הן ספקיות שירותי תברואה לרשויות מקומיות המעוניינות להתמודד במכרז. המבקשת בעת"מ 45135-02-16 היא חברת פרח השקד בע"מ (להלן: "פרח השקד") והמבקשת בעת"מ 47031-02-16 היא חברת סני שירותי תברואה 1999 בע"מ (להלן: "סני"). השתיים טוענות כי העירייה שינתה את תנאי הסף העוסק בניסיון הנדרש, ברגע האחרון, על מנת להתאימו למידותיה של מציעה ספציפית – חברת צבי כהן אקולוגיה בע"מ (להלן: "צבי כהן אקולוגיה" שצורפה כמשיבה פורמאלית בשתי העתירות). סני הוסיפה כי תנאי סף נוספים במכרז הינם בלתי סבירים באופן שיש להורות על ביטולם.

רקע עובדתי

1. עובר לפרסום המכרז נושא הבקשות, פרסמה העירייה מכרז דומה קודם, אשר בוטל בעקבות בקשות מצד מציעות פוטנציאליות לערוך שינויים בתנאי הסף העוסק בניסיון הנדרש (להלן: "המכרז הקודם"). המכרז דנן בא ליתן מענה לבקשות אלו.
2. במכרז הקודם נוסח תנאי הסף שעניינו ניסיון כדלקמן:

"בעל ניסיון בביצוע עבודות בעבודות פינוי אשפה כקבלן ראשי באמצעות משאיות דחס בחמש רשויות לפחות שגודלן כ- 20,000 תושבים ומעלה במהלך שנים 2009-2014. בעלי מחזור כספי שנתי של 30,000,000 ₪ לפני מ.ע.מ לפחות בשנים אלה, על המציע לצרף הצהרה חתומה ואישור רו"ח לצורך עמידה בתנאי זה" (הדגש אינו במקור – ו.מ) (הציטוט נלקח מתגובת העירייה).

1. במכרז דנן נוסח התנאי בדבר ניסיון באופן הבא:

"בעל ניסיון בביצוע עבודות בעבודות תברואה ברשויות מקומיות (איסוף אשפה, ניקיון וכיוב') כקבלן ראשי ברשות אחת או במס' רשויות (מקסימום 5 רשויות) שמספר התושבים המצטבר בהם לפחות 100,000 תושבים ומעלה במהלך שנים 2009-2014. בעלי מחזור כספי שנתי של 20,000,000 ₪ לפני מע"מ לפחות בשנים אלה. על המציע לצרף הצהרה חתומה ואישור רו"ח לצורך עמידה בתנאי זה..." (הדגש אינו במקור – ו.מ) (ר' ס' 5.1 לחוברת המכרז – נספח א' לעת"מ 47031-02-16).

1. ביום 16.2.16 נערך סיור קבלנים בו השתתפו שלוש מציעות פוטנציאליות – המבקשות וצבי כהן אקולוגיה. עוד באותו יום, שלחה העירייה פרוטוקול סיור קבלנים בגדרו ציינה בין היתר בסעיף 5: "הוצגו בפני המשתתפים תנאי הסף המתוקנים תיקון המחזור ל 20 מיליון, ניסיון בתחום התברואה ולאו דווקא בפינוי אשפה" (הדגש אינו במקור – ו.מ) (ר' נספח ג' לעת"מ 45135-02-16).
2. יום למחרת, 17.2.16, הוצאה הבהרה מטעם העירייה לפיה:

"הריני להבהיר כי במהלך ישיבת ההבהרות (סיור קבלנים) מיום 16.2.16 עלתה שאלה בעניין הניסיון הדרוש שלא זכתה למענה ולא נרשמה, בטעות, בפרוטוקול הישיבה.

אי לכך, אני חוזר ומבהיר את אשר הבהרתי בישיבה כי הניסיון הדרוש הינו בביצוע עבודות תברואה ברשויות מקומיות ובפרט ניסיון בפינוי אשפה ביתית כקבלן ראשי זאת בנוסף לניסיון באיסוף, ניקיון וכי"ב)

יובהר כי בכל מקרה דרוש ניסיון בפינוי אשפה ביתית לפחות משך 5 שנים כקבלן ראשי ברשות אחת או מס' רשויות (מקסימום 5) שמספר התושבים המצטבר בהם לפחות 100,000 תושבים ומעל במהלך שנים 2009-2014.

המחזור השנתי יכול להיות 20 מיליון מביצוע עבודות בתחומים התברואה השונים" (הדגש אינו במקור – ו.מ) (להלן: "הודעת ההבהרה" – נספח ה' לעת"מ 45135-01-10).

1. לטענת המבקשות, שינתה העירייה את תנאי הניסיון כמפורט בהודעת ההבהרה על מנת שהיחידה שתעמוד בו היא צבי כהן אקולוגיה.
2. פניותיהן של המבקשות לביטול השינוי שבהודעת ההבהרה, כמו גם לביטול תנאי סף אחרים נדחו. מכאן הבקשות והעתירות.

טענות הצדדים

הטענות ביחס לשינוי של תנאי הניסיון הנדרש

1. המבקשות טוענות כי בניגוד לאמור בהודעת ההבהרה, במהלך סיור הקבלנים לא עלתה כל שאלה בעניין סוג הניסיון הנדרש ומשכך, ברי כי השאלה לא נרשמה בפרוטוקול הסיור. לא זו אף זו – במסגרת הפרוטוקול צוין מפורשת בזיקה לניסיון הדרוש כי אין צורך בניסיון דווקא בפינוי אשפה אלא בתחום התברואה בכלל (ר' נספח ג' לעיל).
2. המבקשות הטעימו כי סיור הקבלנים נקבע כסיור חובה ותנאי להגשת הצעה במכרז. על כן, משהתייצבו לסיור שלוש מציעות פוטנציאליות – ידעה העירייה כי הן תהיינה המציעות במכרז, קרי המבקשות וצבי כהן אקולוגיה. בנסיבות אלו, לטענתן, ביצעה העירייה שינוי בתנאי הסף שנותן זכות בכורה לצבי כהן אקולוגיה וחוסם את דרכן. השינוי, שבוצע "בדקה ה – 90", פוגע בעקרון השוויון ובזכות לחופש העיסוק. ההחמרה בתנאי הסף היא בלתי סבירה, לא מידתית ומקימה עילה לפסילתו, אף אם לגופו הוא ענייני. משכך, קמה עילה להתערבות בית המשפט והקפאת הליכי המכרז.
3. המבקשות טוענות כי יש בשינוי תנאי הסף משום רמיסה של עיקרון התחרות וקבלת ההצעה הזולה ביותר.

טענות סני ביחס לחוסר סבירות תנאי סף נוספים

1. סני הטעימה כי די בעובדה שלסיור הקבלנים הגיעו 3 ספקיות מכלל העוסקים בענף כדי ללמד כי מלכתחילה תנאי הסף בלתי סבירים וקיים קושי לעמוד בהם – דבר הפוגע פגיעה קשה באינטרסים הציבורי והעסקי-כלכלי שבמכרז.
2. סני טוענת כי מרבית תנאי הסף הקבועים במכרז אינם מתחייבים מאופי או מהות המכרז וכי אין בו נימוק המצדיק קביעת תנאי סף מחמירים, זאת בניגוד לנדרש בחוק חובת המכרזים, התשנ"ב – 1992 (להלן: "חוק חובת מכרזים") (סעיף 2א' – "תנאים להשתתפות במכרז").
3. להלן תנאי הסף עליהם משיגה סני וטענותיה ביחס לכל אחד:

• סעיף 5.1 לתנאי הסף קובע כי על המציע להראות מחזור בהיקף שנתי בסך 20,000,000 ₪ לפני מע"מ בשנים 2009-2014 – לשיטת סני, בהתחשב בכך כי היקף העבודה במכרז אינו עולה על 550,000 ₪ לשנה, מדובר בתנאי בלתי סביר ונעדר מידתיות. הודגש כי במכרזים בעלי היקף גדול בהרבה בהם השתתפה סני/זכתה בהם, מעולם לא נדרשה להראות מחזור בהיקף כה גבוה. לחילופין, ביקשה להקל בתנאי זה באורח שיאפשר את התמודדותה במכרז, בהינתן היקף המחזור השנתי שלה בשנים המבוקשות שעומד בקירוב להיקף הנדרש במכרז.
• סעיף 5.2 למכרז קובע כי על כל מציע להחזיק מצבת משאיות שלא תפחת מחמש אשר שנת ייצורן 2012 לכל הפחות – סני טוענת, כי העבודה הנדרשת לביצוע במכרז דורשת שתי משאיות בלבד ועל כן, אין הצדקה לדרישה של כפל משאיות כחלק מתנאי הסף. הודגש כי סני מחזיקה במצבת משאיות גדולה בהרבה מהנדרש, אולם מרביתן יוצרו לפני שנת 2012. ככל שלא תתקבל הבקשה לפסול תנאי זה, ביקשה להקל בתנאי זה ולהסתפק בשלוש משאיות חדשות שברשותה, תוך מתן התחייבות לרכוש שתיים נוספות ככל שתזכה במכרז.
• סעיף 5.5ב' לתנאי הסף קובע כי קנויה לוועדת המכרזים סמכות לפסול מציע אשר ניסיונה של העירייה עמו אינו טוב, לפי שיקול דעתה. סני טוענת כי התנאי כללי ועמום ובגדרו מוענקת לעירייה סמכות רחבה יתר על המידה לפסילת הצעות מבלי לפרט הקריטריונים לפסילה ובאופן שעלול להוביל לאפליה פסולה בין מציעות. כך, לא ברור מה נכנס בגדר תיבת המילים "ניסיון לא טוב" ובאיזה טווח זמן מדובר. ככל שלא ייפסל התנאי, מבקשת סני כי העירייה תחויב לפרסם קריטריונים ברורים להגדרת "ניסיון לא טוב".
• בתנאי המכרז (מס' 12) נקבע כי על המשתתף במכרז להגיש ערבות בנקאית בסך 500,000 ₪ – בהתחשב בכך כי היקף העבודה השנתי של המכרז עומד על כ- 230,000 ₪ ללא עלות הטמנה, טוענת סני כי אף תנאי זה בלתי סביר, אינו מתחייב מאופי המכרז ומקשה על הגשת מועמדות למכרז ללא כל נימוק ענייני. סני פירטה דוגמאות למכרזים בהם השתתפה בעבר ובגדרם נתבקשו ערבויות בסכומים נמוכים בהרבה.

1. סני מוסיפה וטוענת כי הפגמים עליהם הצביעה בתנאי הסף, ביחס לניסיון קודם, סותרים את חוק חובת המכרזים – הן בדרישה לניסיון קודם בן 5 שנים, הן בדרישה להיקף מחזור כספי בסך 20,000,000 ₪. סני הפנתה לתוספת לחוק המגדירה מהו ניסיון קודם ומה היקף המחזור הכספי המקסימאלי כדלקמן:

"2. ניסיון קודם - דרישה כי המציע ביצע עבודה אחת קודמת בהיקף כספי או כמותי השווה להיקף העבודה שבמכרז, או כי המציע ביצע עד שלוש עבודות קודמות, שההיקף הכספי או הכמותי של כל אחת מהן שווה למחצית ההיקף כאמור של העבודה שבמכרז.

3. היקף מחזור כספי - דרישה כי למציע מחזור כספי שנתי בשיעור של כפל ההיקף הכספי השנתי המוערך לביצוע ההתקשרות שבמכרז, לכל היותר; דרישה כאמור תתייחס לכל היותר לכל אחת משלוש השנים שקדמו להתקשרות".

1. סני גורסת כי בקביעת תנאי סף מחמירים וקיצוניים הפרה העירייה את חובותיה כרשות מנהלית לנהוג בסבירות ומידתיות, להימנע משקילת שיקולים זרים ולנהוג בשוויון כלפי מציעים (כאשר ישנו חשש ממשי שהקשיחה תנאי הסף על מנת להתאימם לצבי כהן אקולוגיה). כן הפרה העירייה את חובתה לגבש הנחיות מנהליות.

מאזן הנוחות וסיכויי העתירות

1. המבקשות טוענות כי מאזן הנוחות כמו גם סיכויי העתירה מטים את הכף לטובת מתן צו ביניים כמבוקש. הודגש כי ככל שלא יינתן צו ביניים, עלול הדבר לסכל את הסעד העיקרי בעתירה והמבקשות יעמדו בפני מעשה עשוי שעה שתיבחר הזוכה במכרז וייחתם עמה הסכם התקשרות. כמו כן, אם תיפתח ההצעה שהוגשה למכרז על ידי צבי כהן אקולוגיה ולבסוף תתקבל העתירה, תקום לצבי כהן אקולוגיה טענה לפיה אין זה צודק לפגוע בה על ידי פתיחה מחדש של התחרות במכרז לאחר חשיפת מחיר ופרטי הצעתה. מאידך, מתן צו ביניים המעכב את הליכי המכרז ומונע את פתיחת ההצעות לא יפגע בצבי כהן אקולוגיה או בעירייה, שכן מדובר בעתירה ממוקדת אשר ההכרעה בה צפויה להינתן תוך זמן קצר, מה גם שהספקית המעניקה שירותי פינוי אשפה כיום יכולה להמשיך בעבודתה עד למתן הכרעה בעתירה. בהינתן מכלול הטעויות וההחלטות הבלתי סבירות שהוציאה העירייה תחת ידה, סיכויי העתירה גבוהים.

טענות המשיבים

טענות העירייה

1. העירייה טוענת כי הבקשות הוגשו בחוסר תום לב ובהעדר ניקיון כפיים שכן המבקשות הסתירו מבית המשפט את השתלשלות העניינים והעובדות לאשורן. כך, העלימו עובדת קיומו של מכרז קודם בגדרו ביקשו קבלנים להקטין את היקף המחזור השנתי הנדרש ואת מספר הרשויות עמן עבדו בעבר. בהתחשב בבקשתם, ביטלה העירייה את המכרז הקודם ופרסמה תחתיו את המכרז דנן. לא התבקשה בקשה לשנות את סוג הניסיון הדרוש.
2. די בחוסר ניקיון כפיהן של המבקשות כדי עילה לדחיית הבקשות על הסף. כמו כן, חל שיהוי בהגשת העתירות משהמתינו המבקשות עד ליום 22.2.16 – היום האחרון להגשת הצעות למכרז. אף בשיהוי יש טעם לדחיית הבקשות והעתירות על הסף.
3. גופו של עניין נטען כי ראש עיריית כפר קאסם חותר לשיפור פני העיר, טיפוחה והפיכתה לעיר מתוחזקת היטב. כחלק ממגמה זו הוגדלו שטחי הפינוי בעיר ונדרש קבלן שיוכל לעבוד ששה ימים בשבוע עם שלושה מדחסים (במקום שניים כיום). לפיכך, מבקשת העירייה להעסיק בעלי ניסיון מוכח באיסוף אשפה, שאיתנותם הכלכלית מוכחת וברשותם ציוד מודרני חדשני.
4. העירייה טוענת כי תנאי הסף נוסחו לאחר הפעלת שיקול דעת ראוי וסביר תוך מתן משקל לחובתה הציבורית ליישם מדיניותה. על פי ההלכה הפסוקה קנוי לה שיקול דעת רחב בעיצוב תנאי המכרז כאמצעי להגשמת התכלית הציבורית שבהתקשרות. לפיכך, אין להתערב בתנאים שקבעה, בהיותם סבירים, הגיוניים וענייניים. העירייה התייחסה לתנאים עליהם משיגה סני כדלקמן:

• ביחס להיקף המחזור הכספי בסך 20,000,000 ₪ – המחזור הוקטן מהמכרז הקודם בו נדרש מחזור כספי בן 30,000,000 ₪ לשנה. הדרישה נגזרת מהתנאי להוכחת ניסיון עם רשויות שגודלן לא פחות מ- 100,000 תושבים. (בהינתן אומדן המכרז של כפר קאסם המונה 23,000 תושבים שעומד על סכום העולה על 5,000,000 ₪, הרי שביצוע עבודה ברשות המונה 100,000 תושבים יעלה את המחזור הכספי השנתי ליותר מ- 20,000,000 ₪).
• באשר לדרישת מצבה בת 5 משאיות משנת 2012 ואילך – היקף העבודה דורש שימוש ב-3 משאיות ולא בשתיים כפי שגרסה סני. במכרזי פינוי אשפה נהוג לדרוש בעלות על מספר כלי רכב גדול יותר ששנת ייצורם לא תעלה על 4 שנים. אין להתאים את המכרז למידותיה של סני.
• באשר לתנאי שעניינו "ניסיון לא טוב" עם העירייה – התנאי סביר ומקובל ועולה בקנה אחד עם הסמכות הקנויה לוועדת מכרזים על פי תקנות העיריות (מכרזים) להתחשב בכושרו, ניסיונו או יכולתו של מציע לבצע את העבודה על פי החוזה.
• באשר לערבות הבנקאית בסך 500,000 ₪ – הערבות סבירה ומקובלת – כ -10% מאומדן המכרז השנתי העומד על סכום שעולה על 5,000,000 ₪.
• הדרישה לחמש שנות ניסיון בפינוי אשפה – קיים שוני בין עבודת פינוי אשפה לעבודות ניקיון אחרות ובמכרז דרושים ניסיון ומיומנות דווקא בפינוי אשפה. בהתחשב בגודלה של העיר וקצב גידולה, הדרישה סבירה, מה גם שקיימות בענף עשרות חברות שעומדות בתנאי זה. משכך, אין בו משום פגיעה בתחרות כנטען על ידי סני.

1. לאור כל האמור לעיל, ביקשה העירייה שלא להתערב בתנאי הסף כפי שנקבעו על ידה.
2. בהתייחסה לשינוי בתנאי הסף שעוסק בסוג הניסיון הנדרש הוסיפה העירייה – כי אין היא מוגבלת על ידי עיקרון הסופיות וממילא אינה מנועה מלשנות החלטה שקיבלה. זאת ועוד, סעיף 17 למסמכי המכרז שכותרתו "שינויים, תיקונים והבהרות", מאפשר לה לבצע שינויים בתנאי המכרז בכל עת עד למועד האחרון להגשת ההצעות. השינוי דנן בוצע ביום 17.2.16 קודם למועד סיום הגשת ההצעות שנקבע ליום 22.2.16.
3. העירייה הוסיפה כי השינוי נדרש לצורך התאמת המציע ומסוגלותו לבצע העבודה על פי המכרז, להבדיל משיקול זר. לו היה ברצונה לתפור מכרז למידותיה של מציעה זו או אחרת, כי אז, לא הייתה מבטלת את המכרז הקודם ומפרסמת המכרז הנדון לרבות ההקלות שהתבקשו תחתיו.
4. באשר למאזן הנוחות – זה נוטה לזכות העירייה בהתחשב באופיו של המכרז למתן שירותים נמשכים. אף אם תתקבלנה העתירות, ניתן יהיה להחליף את ספק השירותים בבוא העת. בנוסף, הנזק שעלול להיגרם למבקשות לשיטתן, הוא ממוני וניתן יהא לפצותן בגינו. לפיכך, לא קמה עילה למתן צו ביניים.

טענות המשרד להגנת הסביבה

1. המשיב טוען כי הבקשות, כמו גם העתירות, אינן צריכות להיות מופנות כלפיו הואיל והוא אינו עורך המכרז. משכך, עתר לדחות את הבקשות, למצער ככל הנוגע אליו וכן למחקו מהעתירות.
2. המשיב ציין כי בשנת 2014 יזם החלטת ממשלה שכותרתה "הסדרת משק הפסולת ביישובי האוכלוסייה הערבית, הדרוזית והבדואית" (להלן: "תוכנית סביבה שווה"). במסגרת תוכנית סביבה שווה מסייע המשיב לרשויות במגזרי המיעוטים לצורך הסדרת משק הפסולת שלהן, הגם שהודגש כי הוא אינו מממן העסקת קבלני פינוי אשפה עירונית. העירייה בענייננו החליטה על פרסום מכרז לצורך פינוי אשפה והדבר היה נתון לטיפולה באופן בלעדי, כאשר המשיב אינו מעורב בהליכי המכרז כלל.
3. כחלק מהצורך ב"מעקב ובקרה אחר קיום אבני הדרך, במסגרת חובתו של המשרד כרגולטור לשמור על כספי הציבור ולקיום המדיניות הסביבתית" והואיל והמשיב מלווה את יישום תכנית סביבה שווה, הוצאה הנחיה על ידי ועדות ההיגוי של תוכנית סביבה שווה לפיה על המציעות במכרזים להעביר העתק מהצעותיהן למשרד להגנת הסביבה, הא ותו לא.
4. לאור כל האמור, ביקש המשיב לדחות את הבקשות כלפיו ולמחקו מהעתירות.

דיון והכרעה

1. ככלל, במכרז למתן שירותים לא ייטה בית המשפט להתערב על דרך מתן צו ביניים. צודקת העירייה בטענתה, כי ניתן להמיר בכל עת ספק אחד במשנהו. עם זאת, בשל הנסיבות החריגות שתוארו – העובדה שמדובר במכרז שני שמתפרסם לאחר שקודמו בוטל בשל תנאי סף מחמירים שהצרו צעדיהן של מציעות פוטנציאליות ועל רקע השינוי שהוכנס בתנאי הסף במכרז דנן – שינוי מהותי שדוחק רגליהן של מציעות פוטנציאליות רבות אל מחוץ המכרז ועלול להותיר את צבי כהן אקולוגיה כמציעה יחידה, כך לכאורה – החלטתי כי ראוי להתערב במהלך המכרז כבר בשלב זה וליתן צו כמבוקש. אסביר.
2. כאמור, המכרז הקודם בוטל על רקע השגות מציעות פוטנציאליות בדבר תנאי סף מחמירים בהם; דרישת מחזור כספי שנתי של 30,000,000 ₪ לפני מ.ע.מ לפחות במהלך שנים 2009-2014, ניסיון מוכח אצל חמש רשויות לפחות שגודלן כ- 20,000 תושבים ומעלה במהלך אותן רשויות וניסיון מוכח – בעבודות פינוי אשפה. בקבלה את ההשגות, מצאה העירייה לנכון לבטל את המכרז הקודם ולהציב במכרז דנן תנאי סף מקלים; כך דרישת המחזור הכספי הופחתה ( ל – 20,000,000 ₪), מספר הרשויות בהן נדרש ניסיון מוכח הופחת והתנאי בדבר פינוי אשפה הוסב ל – תחום התברואה בכלל. הנה, פסעה העירייה כברת דרך ניכרת לעבר מציעות פוטנציאליות כדי לפתוח בפניהן דרך ליטול חלק במכרז.
3. דא עקא, לפתע וסמוך למועד נעילת המכרז, מבלי ליתן הסבר מניח את הדעת, חזרה בה העירייה מהתנאי הנוגע ל'ניסיון בתחום התברואה' והחזירה לכנו תנאי סף שהיה במכרז הקודם בתחום הניסיון; מ'תחום התברואה בכלל' ל'תחום פינוי האשפה'. אם כן, במה הועילה העירייה בעריכת מכרז חדש אם החזירה מגבלה מהותית לקדמותה? אם אכן ביקשה להרחיב את קהל המציעים הפוטנציאליים כפי שהצהירה, הרי שבעצם השינוי חזרה והצרה צעדיהן של מציעות פוטנציאליות רבות.
4. לכאורה, אין הצדקה לשינוי – לנוכח הנסיבות המתוארות, קל וחומר בהינתן נסיבות עריכתו, כמחטף של הרגע האחרון. יתירה מזו; לסיור הקבלנים הגיעו שלוש מציעות פוטנציאליות בלבד – המבקשות וצבי כהן אקולוגיה. העתירות שהגישו המבקשות מלמדות כי הן עצמן אינן עומדות בתנאי הסף החדשים, ללמדך כי השינוי הותיר את צבי כהן אקולוגיה כמציעה פוטנציאלית יחידה.
5. יוצא, כי במבחן התוצאה, טענת המבקשות לפיה נועד השינוי להתאים המכרז למידותיה של צבי כהן אקולוגיה – אינה משוללת יסוד, על פניה. עילה זו לבדה מצדיקה הקפאת המכרז בשלב זה, טרם שתבחר הזוכה וככל שזו נבחרה, טרם התקשרות חוזית בינה לבין העירייה. מתן צו ביניים בשלב זה הוא בבחינת הקדמת תרופה למכה, עצירת המכרז טרם שיצא לדרך.
6. באשר לטיעוניה הנוספים של המבקשת סני – אין בהם כדי להצדיק מתן צו ביניים בשלב זה. אין לשלול את טענת העירייה, כי יש בעתירתה מגמה להתאים המכרז למידותיה ולא זו המטרה לשמה נועדו דיני המכרזים.
7. מבלי להיכנס לסוגיית סבירותו של כל תנאי ותנאי – דומה כי התנאים המפורטים בעתירה אינם חורגים ממתחם הסבירות במידה קיצונית המצדיקה התערבותו של בית המשפט, בוודאי לא בשלב זה של הדיון. עם זאת אעיר כי תיבת המילים 'ניסיון לא טוב' עם העירייה – אכן עמומה וראוי היה ליצוק לה תוכן, להגדירה או למצער לכמת את משקלה בשקלול הערכת ההצעות.
8. העולה מהאמור לעיל הוא, כי הבקשה מתקבלת באורח חלקי. ניתן בזאת צו ביניים שאוסר על העירייה להמשיך בהליכי המכרז ו/או להתקשר התקשרות חוזית על פיו.

היה וועדת המכרזים תשיב את תנאי הסף ששונה לכנו (שוב לניסיון בתחום התברואה), תקום עילה לביטולו המידי של צו הביניים. במקרה כזה, תאריך העירייה את המועד להגשת הצעות למכרז, ארכה על פי שיקול דעתה.

העירייה תודיע בתוך 14 יום את עמדתה.

משימה למתן החלטה ליום 17.3.16.

המזכירות תסרוק החלטה זו בעת"מ 45135-02-16 ותמציא עותק מההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתן היום, כ"ג אדר א' תשע"ו, 03 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.