<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה- עו"ד אשרת קובליו-בר

ב"כ הנאשם- עו"ד שי וינר

הנאשם באמצעות ליווי שב"ס.

<#3#>

גזר דין

הנאשם נותן את הדין על שני אירועים של נהיגה בזמן פסילה. האירוע השני בוצע תוך הפרת תנאי שחרורו, כשמרחף מעל ראשו מאסר מותנה חב הפעלה למשך 4 חודשים. שירות המבחן המליץ על העמדת הנאשם במבחן והטלת מאסר בדרך של עבודות שירות.

רקע

1. הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות המיוחסות לו בשני אישומים כדלקמן:

בתיק פ"ל 8178-02-16 (להלן- התיק הראשון) יוחסו לנאשם עבירות מיום 21.2.16 של נהיגה בטרקטורון בזמן פסילה, ללא רישיון רכב תקף (פקע מס' ימים), ללא ביטוח, ללא קשת בטיחות וללא קסדת מגן.

בתיק פ"ל 11263-04-16 (להלן- התיק השני) יוחסו לנאשם עבירות מיום 24.4.16 של נהיגה בטרקטורון בחוף הרחצה בזיקים, בזמן פסילה, ללא ביטוח ואי ציות לשוטרים. הנאשם נמלט מהשוטרים בעודו אוחז בהגה עד שהתנגש ברכב של פקח שמורות הטבע והגנים. בעובדות כתב האישום צוין כי הנאשם הפר שם את תנאי מעצר הבית בהם שהה, הגם שלא יוחסה לו במסגרת הוראות החיקוק עבירה של הפרת הוראה חוקית.

הליכי המעצר

2. בעקבות התיק הראשון, ביום 21.2.16 הנאשם שוחרר על ידי קצין משטרה.

ביום 24.2.16 המאשימה הגישה בקשה להורות על מעצרו של הנאשם. בית המשפט הורה על שחרורו של הנאשם בתנאי מעצר בית חלקי עם אפשרות יציאה לעבודה, וכן הורה על פסילתו מלהחזיק ו/או מלקבל רישיון נהיגה וזאת עד לתום ההליכים.

ביום 24.4.16, בעקבות ביצוע העבירות נשוא התיק השני, נעצר הנאשם על ידי קצין משטרה, מעצרו הוארך על ידי בית המשפט ומאז שוהה במעצר עד למתן גזר הדין.

תסקיר שירות המבחן וחוות דעת ממונה

3. לבית המשפט הוגש תסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם וכן חוות דעת הממונה על עבודות השירות. שירות המבחן סקר באריכות את הרקע האישי, המשפחתי והעברייני של הנאשם, ציין כי ניהול העסק, תפקיד אליו נכנס בעל כורחו, גרם לו להתנהגות בוגרת לא מותאמת למאפייני אישיותו וכי הנהיגה בטרקטורון שימשה לו מפלט מהלחצים היומיומיים עמם מתמודד בתקופה זו.

שירות המבחן התרשם כי בעת ביצוע העבירות הנאשם לא הפעיל שיקול דעת ולא כיבד את החוק, אך ההליך המשפטי היווה עבורו גורם מרתיע אשר סייע לו להמחיש את חומרת התנהגותו. כיום התייחסותו לעבירות שביצע הינה רצינית. שירות המבחן התרשם כי הנאשם בעל יכולות תפקוד תקינות, תפיסה עצמית נורמטיבית בבסיסה, רצון לנהל אורח חיים נורמטיבי ומוטיבציה לייצב את חייו במישור המשפחתי והתעסוקתי. עם זאת, מתאפיין בקושי בדחיית סיפוקים והתנהגות אימפולסיבית.

שירות המבחן המליץ על כן, להטיל על הנאשם מאסר בעבודות שירות, לצד העמדתו במבחן למשך של 12 חודשים במסגרתו ישולב בהליך טיפולי מתאים על מנת לחזק את החלקים המתפקדים באישיותו.

הממונה על עבודות השירות מצא את הנאשם מתאים לנשיאת מאסר בדרך של עבודות שירות.

טיעוני הצדדים לעונש

4. ב"כ המאשימה הפנתה לעברו התעבורתי המכביד של הנאשם, לחומרת העבירות המיוחסות לו בתיקים אלו, לחומרת הנסיבות, לסמיכות הזמנים בין שני האירועים ולעובדה שלא היה במאסר המותנה כדי להתריעו מלשוב ולבצע עבירות. לאור האמור, עתרה ב"כ המאשימה להטיל על הנאשם עונש בדמות מאסר בפועל, הפעלת המאסר המותנה במצטבר ולהטיל על הנאשם פסילה ממושכת, פסילה מותנית וקנס.

5. ב"כ הנאשם ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן.

ב"כ הנאשם ציין כי התקופה הממושכת בה שהה הנאשם עצור מאחורי סורג ובריח גרמה לו להבין את חומרת מעשיו, ביקש לזקוף לזכות הנאשם את לקיחת האחריות על מעשיו בהזדמנות ראשונה ואת הצער והחרטה הכנים שהביע.

ב"כ הנאשם הפנה לנסיבותיו האישיות של הנאשם, לגילו הצעיר, להיות נעדר עבר פלילי, לשירות הצבאי המלא כלוחם בגדוד קרק"ל להמלצת מפקדיו (הוצגו המלצות המעידות על היותו "חייל מוביל ואחראי").

ב"כ הנאשם הסביר כי הנאשם במצב נפשי רעוע מאז אובדן אביו שנפטר לאחר 6 שנות מאבק במחלת הסוכרת, כשהנאשם סעד אותו על בסיס יומי כמעט, הנאשם כבן יחיד ירש את עסקו של אביו המונה כ- 20 עובדים ומתמודד אך בקושי עם ניהולו.

לדברי ב"כ הנאשם, התנהגות הנאשם היתה קריאת מצוקה ובקשה לעזרה ואכן כל משפחתו התגייסה לסייע.

6. אמו של הנאשם ציינה כי רואה את מעשיו בחומרה, הפנתה לקשיים איתם הוא מתמודד מאז מות אביו, לטראומה שעבר וביקשה שבית המשפט יתחשב בנסיבות.

דודו של הנאשם ציין כי בכוונתו לקחת את הנאשם תחת חסותו, ללוות אותו בניהול העסק (הוא אף מתכוון להתפטר מעבודתו על מנת להשתלב בעסק של אחיו ז"ל).

הנאשם הביע חרטה שאותה התקשה לבטא במילים. ציין כי הוא מתבייש להסתכל בפני בית המשפט אשר נתן בו אמון. לדבריו מבין שיש חוק, בכוונתו לפתוח דף חדש ולא לחזור לבית הסוהר.

דיון והכרעה

מתחם העונש ההולם

7. הערך המוגן בעבירות של נהיגה בזמן פסילה הינו שלום הציבור.

מידת הפגיעה בערך המוגן הינה בינונית. הסיכון שיצר הנאשם לציבור המשתמשים בדרך הוא גבוה, עם זאת האירועים הסתיימו ללא נפגעים בגוף.

באשר לנסיבות ביצוע העבירות, אני רואה חומרה יתירה בעובדה שהעבירות נשוא התיק השני ,בוצעו לאחר שהות של כחודשיים בתנאים מגבילים ותוך הפרת התנאים. הנאשם שוב מצא את דרכו אל ההגה, על אף שנפסל מלנהוג, פתח במנוסה כדי לחמוק מהשוטר שדלק בעקבותיו ואגב מנוסתו התנגש ברכב של פקח רשות שמורות הטבע והגנים, כל זאת כשהנהיגה מתבצעת בחוף המתרחצים בזיקים, מקום בו אסורה הנהיגה כלל וכלל.

8. מתחם הענישה על עבירה של נהיגה בזמן פסילה כולל רכיב מאסר, שנע ממאסר מותנה ועד לשנת מאסר בפועל (עפ"ת (באר שבע) 59810-07-12 דרור אביטל נ' מדינת ישראל ) ורכיב פסילה שנע בין 6-60 חודשים (עפ"ת (באר שבע) 43966-08-13 חאלד זידאן נ' מדינת ישראל).

מתחם הענישה לעבירה של אי ציות לשוטר כולל רכיב של 0-12 חודשי פסילה ולעתים אף רכיב מאסר קצר.

מתחם העונש ההולם לכל אחד מהאירועים שבפני, כולל חיבור מתחמי הענישה לעבירות השונות, אם כי אין מדובר בחיבור אריתמטי.

שיקולי הענישה בתוך המתחם

9. בבואי לגזור את עונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש ההולם, זקפתי לזכותו את העובדה שבחר לקחת אחריות ולהודות במיוחס לו, את הצער והחרטה שהביע על מעשיו.

זקפתי לזכותו את היותו נעדר עבר בתחום הפלילי, את תרומתו במסגרת שירותו הצבאי ואת המלצות מפקדיו.

לקחתי בחשבון את נסיבותיו האישית של הנאשם, את גילו הצעיר, את היותו בן יחיד, את המשבר שעבר לאחר מות אביו ז"ל, את הנטל שהוטל על כתפיו להתמודד עם ניהול העסק שירש.

10. זקפתי לחובת הנאשם את עברו המכביד בתחום התעבורתי, בפרט בשנתיים האחרונות.

לנאשם, אשר אוחז רישיון משנת 2009, 8 הרשעות קודמות בתחום התעבורתי, בהן הרשעה מיום 5.2.14 בגין עבירה של נהיגה בשכרות, שם נדון בין היתר למאסר מותנה למשך 4 חודשים, לנאשם הרשעה נוספת מיום 3.1.16 של נהיגה תחת השפעת אלכוהול.

11. התנהגותו של הנאשם בשני האירועים, ובפרט באירוע השני, מלמדת כי אין עליו מורא החוק וכי הוא מזלזל באמונים על אכיפתו ובביטחון הציבור.

בשל התנהגותו של הנאשם מצאתי כי בעת גזירת עונשו יש ליתן משקל נכבד לאינטרס הציבורי ובפרט לשיקולי הגמול וההרתעה שבענישה. העונש יהיה כזה אשר יבהיר לנאשם את המחיר שישלם במידה וימשיך להפר את הוראות החוק.

לקחתי בחשבון שהנאשם לא נדון בעבר לעונש מאסר וכי זהו מאסרו הראשון. התחשבתי בעובדה שריצה עד מועד גזירת דינו כמעט 50 ימי מעצר מאחורי סורג ובריח ואף התרשמתי כי השהות במעצר חידדה לנאשם את גבולות המותר והאסור.

12. לקחתי בחשבון את עמדת שירות המבחן, לפיה יש סיכוי כי עונש בעל אפיק שיקומי יהיה בו כדי לחזק את החלקים המתפקדים אצל הנאשם ואף לצמצם סיכון אפשרי להתנהגות פורצת גבולות בעתיד.

13. באיזון מכלול השיקולים שלעיל, מצאתי הצדקה, בזו הפעם, לשלב ענישה בדמות מאסר בדרך של עבודות שירות עם ענישה בעלת אפיק שיקומי בדמות העמדתו של הנאשם במבחן, זאת בנוסף להרחקתו מההגה לתקופה ממושכת. בשל כך אף מצאתי הצדקה לחפוף באופן חלקי את המאסר המותנה למאסר שיוטל בתיקים שבפני.

לאור כל האמור, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א. מאסר

אני מטילה על הנאשם חודש מאסר בפועל בגין העבירות בתיק פ"ל 8178-02-16.

אני מטילה על הנאשם 4 חודשי מאסר בגין העבירות בתיק פ"ל 11263-04-16.

המאסרים ירוצו בחופף זה לזה.

אני מורה על הפעלת מאסר מותנה למשך 4 חודשים כפי שנגזר על הנאשם בתיק

1801-06-13 בבית משפט השלום לתעבורה בתל אביב ביום 5.2.14.

המאסר המותנה שהפעלתי ירוצה באופן ששני חודשים ירוצו בחופף למאסרים שהטלתי ושני חודשים ירוצו במצטבר.

למען הסר ספק, על הנאשם לרצות בסך הכול 6 חודשי מאסר.

מתקופת המאסר לא ינוכו ימי המעצר שריצה הנאשם.

6 חודשי המאסר ירוצו בדרך של עבודות שירות במתנ"ס נווה אילן ברחוב פקיעין 1 באשקלון. הנאשם יועסק 5 ימים בשבוע, 8.5 שעות עבודה יומיות. הנאשם הביע את הסכמתו לרצות את עונש המאסר בעבודות שירות.

על הנאשם להתייצב לתחילת ריצוי המאסר ביום 10.7.16 בשעה 08:30 במשרדי הממונה על עבודות שירות במפקדת מחוז דרום, יחידת עבודות שירות ב"ש.

מוסבר לנאשם כי עליו לבצע כל העבודות שמוטלות עליו במסגרת עבודות השירות על פי ההנחיות שתינתנה לו מעת לעת על ידי הממונה במקום וכל הפרה של עבודות שירות תגרום להפסקה מנהלית של עבודות השירות וריצוי עונש המאסר בפועל.

ב. מאסר מותנה

אני גוזרת על הנאשם 6 חודשי מאסר אשר ירוצו במידה והנאשם יעבור תוך 3 שנים מהיום, עבירה של נהיגה בזמן פסילה.

ג. פסילה

אני מטילה על הנאשם 24 חודשי פסילה בפועל מלהחזיק ו/או מלקבל רישיון נהיגה וזאת במצטבר לכל פסילה אחרת שטרם ריצה.

אני מורה על הפעלת פסילה מותנית למשך 6 חודשים כפי שהוטלה על הנאשם בתיק

1801-06-13 בבית משפט לתעבורה בתל אביב ביום 5.2.14 וזאת לריצוי במצטבר לפסילה שהוטלה בתיק זה.

למען הסר ספק על הנאשם לרצות בסך הכל 30 חודשי פסילה, וזאת במצטבר לכל פסילה שטרם סיים לרצות בתיקים אחרים.

תקופת הפסילה שריצה עד לתום ההליכים בתיקים אלו לא תנוכה. (זאת בשים לב שבאירוע נשוא האישום השני נהג במהלך אותה הפסילה).

המזכירות תנפיק אישור הפקדה מהיום וזאת ללא צורך בהפקדת רישיון.

ד. פסילה מותנית

אני מטילה על הנאשם פסילה מלקבל או מהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים שלא יעבור על העבירות בהן הורשע בתיקים אלו או על עבירות שבתוספת הראשונה או השנייה לפקודת התעבורה.

ה. קנס

אני מטילה על הנאשם קנס בסך 3,000 ₪ או 15 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם תוך 90 יום מהיום.

בשים לב שלא הוצגה בפני התחייבות עליה אמור היה הנאשם לחתום, במסגרת תיק 203-01-16 לא הוריתי על חילוטה.

ו. מבחן

אני מטילה על הנאשם צו מבחן וזאת למשך שנה. הנאשם יימצא בפיקוח שירות המבחן למשך שנה מהיום. במסגרת המבחן ישולב הנאשם בכל הליך טיפולי ששירות המבחן ימצא לנכון מעת לעת.

הנאשם מוזהר כי אם לא ימולאו תנאי הצו במלואם, ניתן יהיה לבטלו ולהטיל עליו עונש נוסף, בגין העבירות בהן הורשע, במקום צו המבחן.

למען הסר ספק, הנאשם מוזהר כי העונש הנוסף יכול ויהיה מאסר בפועל.

זכות ערעור תוך 45 יום לבית המשפט המחוזי בבאר שבע.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ז' סיוון תשע"ו, 13/06/2016 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה:

אבקש עיכוב ביצוע למשך 72 שעות. בכוונתנו לשקול הגשת ערעור.

ב"כ הנאשם:

אפנה את בית המשפט לסעיף 21(ה). אני טוען שנבקש לשחררו לאלתר. אני יכול לקבל את עמדת חברתי , כל עוד זה ייעשה תוך שעה.

ב"כ המאשימה:

גם עבודות שירות הוא מאסר, רק לא מאסר בפועל, כפי שלא מנכים עבודות שירות. לאחר התייעצות, אנו חוזרים בנו מהבקשה לעיכוב ביצוע והחלטנו שלא נגיש ערעור.

<#5#>

החלטה

לאור האמור לעיל, אינני מעכבת את ביצוע פסק הדין.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ז' סיוון תשע"ו, 13/06/2016 במעמד הנוכחים.