1. מונחות בפני בקשותיהם של נתבע 2 ונתבעת 5 לביטול פסק דין שניתן כנגדם במעמד צד אחד בתיק זה.
2. נתבע 2- ביום 10/4/18 ביטל כב' הרשם הבכיר (כתוארו אז) ניר נחשון, בהסכמה, פס"ד קודם שניתן כנגד הנתבע 2 ביום 25/6/16. ניתנה לנתבע 2 הזדמנות להגיש בקשת רשות להתגונן בתוך 30 יום. אולם, הנתבע (שהיה מיוצג) לא ניצל את ההזדמנות שניתנה לו ולא הגיש בקשת רשות להתגונן. על כן, ביום 11/6/18 ניתן כנגדו, בשנית, פסק דין במעמד צד אחד.
3. לאחר ששקלתי בדבר, לא ראיתי לנכון לבטל את פסק הדין מיום 11/6/18 עקב התנהלותו של הנתבע 2. הבקשה לביטול פסק דין מיום 27/5/19 לא נתמכה בתצהיר חתום ע"י הנתבע 2. אמנם הוכן תצהיר לחתימתו, אך מי שחתמה עליו, באופן תמוה, הייתה עו"ד עפיפה סלאלחה (ב"כ הנתבעים). לא מצאתי לכך הסבר המניח את הדעת.
4. הנתבע 2 אף לא טרח להתייצב לישיבת יום 19/11/19, בה נידונה הבקשה לביטול פסק דין ואף זאת ללא הסבר המניח את הדעת. הנתבע 2 אמנם מתגורר בחו"ל, אך אין הדבר פוטר אותו מהתייצבות לדיון .
5. מכלול התנהלותו של הנתבע 2 מלמדת על זלזול בבית המשפט. בנסיבות אלו, לא מצאתי מקום לביטול פסק הדין.
6. בקשת הנתבע 2 לביטול פסק הדין נדחית בזאת. אני מחייב את הנתבע 2 לשלם לתובעת את הוצאות הבקשה בסך 2,500 ₪. המזכירות תעביר סך זה לתובעת מתוך הפיקדון שהופקד ע"י הנתבעים.
7. נתבעת 5- אין חולק כי הנתבעת 5 איננה זכאית לביטול פסק דין מחובת הצדק משום שבאת כוחה אישרה בדיון מיום 19/11/19 כי התביעה נמסרה לה (עמ' 8 לפרוטוקול שורה 6). השאלה המתעוררת הינה, האם יש מקום לבטל את פסק הדין במסגרת שיקול הדעת הנתון לבית המשפט.
8. בתצהירה, התומך בבקשתה לביטול פסק הדין, טוענת הנתבעת 5 כי היא מתגוררת יחד בעלה במחנה פליטים שועפט מזה עשרות שנים ומעולם לא צרכה מים בנכס נשוא התביעה (המצוי בשכונת סילוואן).
9. טענה זו ראויה להתברר. אני סבור כי היא מצדיקה את ביטולו של פסק הדין.
10. בדיון מיום 19/11/19 הצהירה ב"כ התובעת כי הנתבעת 5 מצויה בהליך פש"ר וביקשה כי הבקשה לביטול פס"ד תימחק. ב"כ הנתבעת 5 לא טרחה לעדכן את בית המשפט כי הליך הפש"ר כנגד מרשתה בוטל כבר ביום 2/10/19.
11. ב"כ הנתבעת 5 הסבירה לבית המשפט, בסעיף ב1 לסיכומיה, כי היא ומרשתה לא ידעו על ביטול הליכי פש"ר כנגד הנתבעת 5 משום שעוה"ד המייצג את הנתבעת 5 בתיק הפש"ר (מטעם הסיוע המשפטי) לא טרח לעדכן את מרשתו.
12. אכן, היה מן הראוי כי הנתבעת 5 ובאת כוחה יתעדכנו, לפני הדיון, בסטטוס תיק הפש"ר. אולם, למרות שהדבר לא נעשה, אינני סבור כי יש בכך כדי למנוע את ביטול פסק הדין.
13. אוסיף ואציין כי בניגוד לנתבע 2, הנתבעת 5 חתמה על תצהיר כדין ואף התייצבה לדיון ביום 19/11/19.
14. אני מורה כי פסק הדין שניתן במעמד צד אחד כנגד הנתבעת 5 מבוטל בזאת. הנתבעת 5 תגיש בקשת רשות להתגונן בתוך 30 יום.
15. נותרה לדיון שאלת ההוצאות. הנתבעת 5 קיבלה כאמור את כתב התביעה ולא נמצאה הצדקה לאי הגשת בקשת רשות להתגונן מטעמה. בנסיבות אלו, אני מחייב את הנתבעת 5 בהוצאות משפט בסך 2,500 ₪, ללא תלות בתוצאות ההליך.
16. המזכירות תעביר לתובעת סך כולל של 5,000 ₪ מתוך הפיקדון אותו הפקידו הנתבעים (מחצית על פי סעיף 6 לעיל ומחצית על פי סעיף 15 לעיל).

ניתנה היום, כ"א אדר תש"פ, 17 מרץ 2020, בהעדר הצדדים.