<#2#>

נוכחים:

המערער ובאת כוחו עו"ד כריסטינה חילו אסעד

ב"כ המשיבה עו"ד עודד קלר

פרוטוקול

ב"כ המערער: חוזרת על הודעת הערעור.

מפנה לתסקיר המבחן שהגיע לקראת הדיון היום.

התסקיר מצביע על כך שהמערער עבר תהליך מאוד משמעותי ורציני של שיקום ושינוי. הוא נרתם לתהליך ממושך שנמשך כמעט קרוב לשנה כאשר השינוי הוא לא מהשפה לחוץ אלא ניכר שינוי בתפיסות שלו ובהבנה שלו ובמודעות לבעייתיות שהייתה בהתנהגות שלו, כאשר יש מוטיבציה משמעותית לשינוי. אנו נבקש לבוא לקראת המערער כברת דרך ולהעניק לשיקול השינוי משקל בכורה ממשי. ההמלצה הסופית של התסקיר באה לקראתו רק באופן חלקי למרות התהליך הממושך שעבר. אנו מבקשים מבית המשפט לשקלל את שאר נסיבות בתיק שלא נשקלו על ידי שירות המבחן על מנת לתת לשיקול השיקום מרכיב מרכזי ולבטל את עונש המאסר שהוטל עליו, גם לא בדרך של עבודות שירות.

השיקום של התא המשפחתי עולה בקנה אחד גם עם האינטרס הציבורי וההגנה על המתלוננת ושיקום התא המשפחתי. הם עלו על דרך מאוד חיובית ונכונה. המשפחה כולה עברה תהליך משמעותי. מניעת המסוכנות ומניעת הישנות מקרים עתידיים, זה האינטרס שמקיים את תכלית החקיקה.

ריצוי מאסר בדרך של עבודות שירות תהיה החלטה שנותנת רק משקל חלקי לשיקום, גם במובן המשפטי מבחינת מתחם העונש הנוהג והמשמעות של השיקום בשקלול בתוך המתחם, וגם מבחינת האינטרס הציבורי בשיקום התא המשפחתי. מדובר במי שעלה לארץ בשנת 1996, המערער לא למד קרוא וכתוב מימיו. היום המערער עובד בגינון בחברה. מציגה תלוש שכר ממרץ 2016. המערער מתמיד בעבודה עד היום.

לפני המקרים הוא עבד 9 שנים באופן יציב ועבודתו הופסקה בעקבות המקרים. הוא היה עצור בתיק הזה קרוב לחודשיים שזה גם עונש ממשי שרוצה. לאחר שהוא שוחרר מהמעצר הוא היה תקופה ארוכה במעצר בית מלא ולא התאפשר לו לעבוד וגם בתסקירים ניתן לראות את הדרדור במצב הכלכלי של המשפחה. היום גם האישה רוצה שהוא ימשיך לעבוד. היום היחסים טובים. יש להם 4 ילדים ששלושה מהם גרים בבית. הבן הגדול לומד והמערער מסייע לו בלימודים. הילד הגדול בן 27. הוא עדיין גר בבית. יש לו בת בשירות לאומי ובת שעומדת להתגייס ובת נוספת שהתחתנה וגרה מחוץ לבית. מדובר במשפחה מלוכדת.

ככל שבית המשפט יחשוב שצריך עונש מוחשי מעבר למאסר על תנאי ומעבר לתקופה שבה היה במעצר, הוא מוכן לבצע עבודות של"צ. המערער עזב את מקום העבודה. אם יהיה במאסר, המצב הכלכלי יתדרדר שוב ויהיה לו קשה תוך כדי ריצוי עונש עבודות שירות להמשיך בהליך השיקומי במקביל משום שלא תמיד הקבוצות הטיפוליות הן אחר הצהריים.

מפנה לעמ' 61-62 לדו"ח.

גם אם היינו עומדים היום עם התסקיר של בית משפט השלום בלי 3 התסקירים הנפלאים והדרך שעשה, הייתי טוענת שעונש של 9 חודשי מאסר בפועל הוא לא עונש ראוי במקרה הזה ושמתחם העונש שקבע בית משפט קמא הוא לא מתחם נכון.

הייתה למערער הרשעה קודמת כלפי אותה מתלוננת. אלו אותם מעשים נשוא השיקום. היה פה עניין מאוד ספציפי.

בפעם הקודמת המערער קיבל מאסר על תנאי וצו מבחן.

התהליך שעשה הפעם המערער הוא תהליך הרבה יותר משמעותי. בית המשפט אפשר את זה וניכר שינוי אמיתי ומשמעותי. זה תהליך ולא דבר שמגיע בקלות.

מפנה למאמר שמתייחס בנקודה הזאת, לגברים יוצאי אתיופיה ולקושי שלהם להתאקלם באקלים תרבותי אחר. הדבר בא להראות שהקושי הוא אחר והתהליך הוא אחר.

שירות המבחן ראה לנגד עיניו עונש של 9 חודשי מאסר בפועל והיטיב בתסקיר עם ענישה של עבודות שירות. אבל אם באמת רוצים להיטיב עם המערער, אז האינטרס הציבורי תומך בלא להטיל עליו עונש. המערער מוכן לבצע שעות של"צ.

השיקום הוא לא רק נדבך משמעותי בקביעת המתחם אלא גם בסטייה ממנו וזה המקרה לשקול סטייה ממתחם העונש. ואם לוקחים בחשבון את החודשיים שריצה במעצר של ממש, להטיל עליו גם עבודות שירות, זה ממקם אותו במקום הרבה יותר גבוה במתחם העונש ממה שמגיע לו.

הוא מתחיל ממאסר על תנאי את העונש ובכך שגה בית משפט קמא. בית משפט קמא הפנה למקרי אלימות קשים יותר. גם אם מתחם העונש מתחיל מעבודות שירות, ואנו טוענים שלא כך הוא, זה מקרה שמצדיק לסטות גם ממתחם העונש של עבודות שירות ולא להטיל אותו עונש שימקם אותו במקום גבוה במתחם שלא תואם את הנסיבות ואת התהליך שעבר.

ב"כ המשיבה: חברתי מעמידה את גדר הדיון כאילו השאלה היא שהמערער לא ירצה רק עונש מאסר אלא עונש מאסר בעבודות שירות. חברתי מציגה את השאלה כאילו אפשר להסתפק רק בעבודות שירות או במאסר על תנאי, אבל אנו נמצאים עם גזר דין שיש בו רכיב מאסר של 9 חודשים. חברתי ביקשה לחילופין להמיר את העונש למאסר בעבודות שירות וגם שירות המבחן מדבר על זה.

התיק הזה מעורר קושי והתלבטות. מחד יש גזר דין שלטעמי נכון לאותה נקודת זמן שניתן הוא מבוסס. הוא נתמך גם בתסקיר שהיה בשעתו וגם בעובדה שמדובר במי שזו לא הפעם הראשונה שבה הוא היכה את אשתו ובית המשפט שקל את כל הנתונים, בחן אותם והגיע לתוצאה שהיא בוודאי לא תוצאה קלה, אבל גם לא משהו חריג מגדר הרגיל.

הגם שכך, אני חושב שבתיק הזה כן ניתן להקל במידת מה עם המערער, ואני אומר זאת לאחר התלבטות לא קלה, בשים לב לתהליך שעבר ולדרך שנעשתה, אך מאידך חייב להיות פה עונש מוחשי של מאסר בפועל כזה שכן ייתן ביטוי לחומרת המעשים. יכול והמאסר הזה ירוצה בעבודות שירות, אבל נראה לי מופרך לסיים את התיק הזה, בן אדם שכבר פעם שנייה מכה את אשתו, לסיים אותו עם אמירה לפיה הדברים האלה לא ראויים לשום ענישה מוחשית.

אני מביא בעמדה הזאת את העובדה שהמערער היה קרוב לחודשיים עצור.

ב"כ המערער: מפנה לפסיקה.

מדובר במקרה רגעי ולא מתוכנן. הנזק שנגרם הוא לא נזק מאוד חמור. אנו לא מקלים ראש בעבירות אלימות, אבל כאשר בית משפט קמא קובע את מתחם העונש הוא מתבסס על פסיקה מחמירה במקרים הרבה יותר חמורים. גם הפסיקה של המאשימה הייתה מחמירה יותר.

החזרתיות של העבירה נובעת מאותו מקום של קושי להתמודד והעדר כלים. מדובר באדם שגדל בכפר ועבד בחקלאות באתיופיה ולא היו לו כלים להתמודד עם מחלוקות מול אשתו, כאשר מעמדו במובן הזה התערער והקושי נולד, כפי ש מובא בתסקיר, מכך שהאישה נעדרה מהבית בגלל שטיפלה באביה החולה והמערער לא ידע להכיל את זה. היום המערער עובד והיום הוא מכיל את הדברים. שירות המבחן ממליץ שהוא יישאר בצו פיקוח.

בהתחשב בכך שהמערער ריצה קרוב לחודשיים, אני מבקשת להסתפק בתקופה הזו כענישה מוחשית ולא להטיל בנוסף עבודות שירות.

<#3#>

פסק דין

המערער הורשע על פי הודאתו בת"פ 37272-11-14 (בית משפט השלום בנתניה) בתקיפה הגורמת חבלה של ממש שביצע באשתו ונידון ל-9 חודשי מאסר בפועל, ל-6 חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין ולתשלום פיצוי בסך 1,000 ₪ למתלוננת.

הערעור מכוון כלפי חומרת עונש המאסר בפועל וב"כ המערער טוענת בהודעת הערעור ובטיעוניה בפנינו כי שגה בית משפט קמא כאשר לא קיבל את המלצת שירות המבחן להטיל על המערער עונש שלא יצטרך לרצותו מאחורי סורג ובריח כאשר במהלך הדיון היום טענה ב"כ המערער שבהתחשב בתקופה של כחודשיים שריצה במעצר מן הראוי להטיל עליו לבצע עבודות של"צ ולהעמידו בפיקוח שירות המבחן על מנת להמשיך בתהליך הטיפולי בו החל.

ב"כ המשיבה אינו מתנגד לקיצור תקופת המאסר שהוטלה על המערער על ידי בית משפט קמא עד כדי מתן אפשרותו לרצותו בעבודות שירות אך לא מעבר לכך, דהיינו, לא בדרך של עבודות של"צ.

עיון בגזר הדין נושא הערעור ובתסקיר המבחן שהיה בפני בית משפט קמא מעלה כי גזר הדין של בית משפט קמא היה נכון למועד נתינתו ואלמלא התסקירים החיוביים שהוגשו לצורך הדיון בערעור, לא היינו מתערבים בו שכן גם מתחם הענישה שקבע בית משפט קמא וגם מיקומו של המערער בתוך מתחם הענישה היו מוצדקים.

די להביא את מה שכתב שירות המבחן בתסקיר שהיה בפני בית משפט קמא כדי להצדיק את עונש המאסר לריצוי מאחורי סורג ובריח שהטיל בית משפט קמא.

שירות המבחן התרשם שהמערער מאופיין בנוקשות מחשבתית, בעל עמדות פטריארכליות ביחסיו עם אשתו באופן כזה שכאשר צרכיו לא נענים כפי שהוא מצפה, הוא נוטה להתנהגות תוקפנית ואלימה, כפי שנהג באותה אישה בעבר והועמד בפיקוח שירות המבחן, שלא סייע לו.

שירות המבחן העריך כי מכלול הנתונים של המערער מעיד שהסיכון להישנות התנהגות אלימה מצידו כלפי המתלוננת נותר על כנו ולפיכך המליץ על ענישה מוחשית וקונקרטית.

אף אנו, כמו בית משפט קמא, איננו מקלים ראש בהתנהגותו האלימה של המערער כלפי אשתו כאשר בהיותו שיכור משך בשמיכתה של אשתו, שישנה בחדר השינה יחד עם בתה, קילל אותה והיכה בפניה באגרוף שגרם לדימום באפה.

אלמלא התסקירים החיוביים שהוצגו בפנינו לצורך הדיון בערעור וההליך הטיפולי החיובי שעבר המערער מאז מתן גזר הדין נושא הערעור, לא היינו מתערבים בעונש המאסר שהוטל על ידי בית משפט קמא, אשר תואם את מדיניות הענישה הראויה בעבירות אלימות במשפחה ומתחשב בכל הנסיבות לקולא ולחומרה, אלה הנוגעות לנסיבות ביצוע המעשה ואלה הנוגעות לנסיבות שקבעו את מקומו של המערער בתוך המתחם.

מתסקירי שירות המבחן שהוגשו לצורך הדיון היום עולה כי השינוי הבולט במצבו, כאשר שירות המבחן התרשם כי כיום הצטמצם הסיכון להישנות התנהגותו האלימה של המערער כלפי אשתו, מצדיקים המשך ההליך השיקומי.

עם זאת, גם שירות המבחן אינו ממליץ להטיל על המערער עבודות של"צ אלא להקל בעונשו כך שיוכל לרצותו בעבודות שירות בנוסף לצו מבחן למשך שנה שאחד מתנאיו יהיה המשך הטיפול בתחנה לשלום המשפחה.

לאור כל האמור לעיל, אנו מקבלים את הערעור וקובעים כי המערער ירצה 6 חודשי מאסר, בניכוי תקופת מעצרו בעבודות שירות, על פי תוכנית שתוכן לו על ידי הממונה על עבודות שירות ללא צורך בהחלטה שיפוטית נוספת.

אנו מעמידים את המערער בפיקוח שירות המבחן למשך שנה החל מיום 22.1.17 כאשר חלק מתוכנית הפיקוח היא המשך הטיפול בתחנה לשלום המשפחה בנתניה.

המערער יתייצב בפני מר קסהון מלקו, קצין מבחן למבוגרים בשירות המבחן בנתניה, ביום 22.1.17 ויציג בפניו את פסק הדין ויחתום על צו המבחן.

המערער יתייצב בפני הממונה על עבודות שירות ביום 24.1.17 בשעה 08:00 לקליטה והצבה ללא צורך בהחלטה שיפוטית נוספת.

המזכירות תעביר את פסק הדין לממונה על עבודות שירות ולשירות המבחן בנתניה.

ניתן להשיג את המערער באמצעות באת כוחו, עו"ד חילו, פקס – 02-6467458 או טלפון נייד – 0506217317.

המערער הוזהר כי עליו להתייצב בפני הממונה על עבודות השירות במועד הנ"ל ולהתייצב בפני שירות המבחן במועד הנ"ל.

3#>

ניתן והודע היום י"ז טבת תשע"ז, 15/1/2017 במעמד ב"כ הצדדים והמערער.