החלטה

הנשיא יגאל פליטמן

1. ביום 11.10.2015 הגישה התובעת לבית הדין האזורי בנצרת, תביעה לתשלום פיצוי בגין פיטורים שלא כדין ועוד נגד הנתבע (סע"ש 16061-10-15).
2. בפתחו של הדיון המוקדם שהתקיים בתביעה לפני הרשמת תלחמי סוידאן ביום 9.3.2016, הודיעו הצדדים כי עדה מרכזית מטעם הנתבע בתיק היא גב' ויולט ח'ורי, המועסקת בנתבע כמנהלת הסיעוד, והייתה מעורבת בהליך פיטורי התובעת מושא התביעה. גב' ויולט ח'ורי היא נציגת ציבור פעילה בבית הדין האזורי בנצרת. נוכח האמור ביקשו הצדדים כי הדיון בתביעה יועבר לבית הדין האזורי בחיפה. הרשמת סוידאן העבירה את התיק לנשיאת בית הדין האזורי בנצרת, השופטת שפר.
3. בהחלטתה מאותו היום פירטה הנשיאה שפר את הנסיבות כאמור לעיל, הדגישה כי "טרם החל דיון בגופן של המחלוקות שבין הצדדים", וקבעה כי "נוכח האמור לעיל עולה ספק שמא ראוי שהתיק יתברר בבית דין זה. לפיכך הנני מורה על העברת התיק לכב' נשיא בית הדין הארצי, על מנת שיחליט בתוקף סמכותו באיזה בית דין ראוי שתתברר התביעה."

הכרעה

1. מן החומר שהובא לפניי עולה כי בגב' ויולט ח'ורי מתקיים "קשר להליך" של נציג ציבור. הגב' ח'ורי מכהנת, כאמור, כנציגת ציבור פעילה בבית הדין האזורי בנצרת, וישבה במותבים עם כל שופטיו. הגב' ח'ורי היא עדה מרכזית מטעם הנתבע נוכח מעורבותה בהליך פיטוריה של התובעת. משכך היא בעלת מעורבות בהליך, ובעלת נגיעה ישירה לתביעה (למושג "קשר להליך" ראו כלל ג'1 לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי הציבור בבתי הדין לעבודה (נוסח מעודכן – מאי 2011); וראו הנחיות נשיאת בית הדין הארצי לעבודה בנוגע לכלל ג'(1) בפרק ג' לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי ציבור: "קשר" של נציג ציבור להליך המתנהל בבית דין לעבודה (נוסח מעודכן – נובמבר 2012); ועוד ראו: המ"ד 32491-01-13 רוזאן מזארייב – פסגות איתן בע"מ, ניתן ביום 17.1.2013, להלן - עניין מזארייב; המ"ד 46129-10-12 זהבה כרובי – שירותי בריאות כללית בע"מ, ניתן ביום 30.10.2012, להלן - עניין כרובי).

בנסיבות אלה, אין מנוס מהעברת הדיון בתביעה לבית דין אחר. זאת, לשם הסרת חשש ממשי לניגוד עניינים ופגיעה במראית פני הצדק "הנובעים מעצם ישיבתו בדין של אותו נציג הציבור, בבית הדין בו מתבררת התובענה לה הוא קשור מחמת תפקידו הבכיר בנתבעת". הדברים "נכונים ביתר שאת כאשר אותו נציג ציבור הוא מנהל מטעמו של מי מבעלי הדין בתובענה ובנוסף על כך אמור להעיד במסגרת ההליך. נסיבות אלה, די בהן כדי להצדיק את העברת מקום הדיון בתיק" (עניין כרובי, וההפניות שם).

1. השלב שבו מצוי ההליך מהווה אף הוא שיקול רלבנטי (עניין מזארייב; עניין כרובי). במקרה זה, העמידו הצדדים את בית הדין האזורי על הקשר של גב' ח'ורי להליך בפתח הדיון המוקדם, וטרם שהתקיים דיון לגופה של התביעה. לפיכך, העברת התביעה לבית דין אחר לא יהא בה משום פגיעה בצדדים, או הכבדה יתירה עליהם. זאת, במיוחד נוכח הסכמתם להעברת התביעה לבית הדין האזורי בחיפה, כאמור.
2. סוף דבר – לאור כלל האמור, ומתוקף סמכותי הקבועה בסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 החל בבית הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, הריני מורה בזאת כי תיק סע"ש 16061-10-15 יועבר מבית הדין האזורי בנצרת לבית הדין האזורי בחיפה, לשם המשך הדיון בתביעה באופן שיקבע הנשיא אלכס קוגן.

ניתנה היום, ל' אדר א' התשע"ו (10 מרץ 2016), בהיעדר הצדדים ותישלח אליהם.