<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד דניאל זוהר

ב"כ המשיב עו"ד נאהל זחאלקה

המשיב באמצעות שב"ס

מתורגמן בית המשפט לשפה הערבית

פרוטוקול

ב"כ המשיב: אני לא חולק על קי ומן של ראיות לכאורה לעצם שלב זה אבל אני מציין שהתיק מבוסס בעיקר על עדותה של המתלוננת, לא היו עדי ראיה ממש, יש תמונות בתיק לגבי שריטות וסימנים ואני מציין שמהתיק עולה שגם למשיב היו סימנים עליהם נחקרה המתלוננת כחשודה, אני מודע לכך שזה לא השלב ולכן אטען לעניין החלופה.

מעיון בתיק ניתן לראות שהמדובר בזוג שחיו ביחד לפני זה הרבה שנים, מערכת היחסים ככל הנראה בתקופה האחרונה לא במצב טוב, יש להם בת משותפת. ככל הנראה עלה עניין של פרידה בין השניים. המשיב אוהב את המתלוננת ורואים שהוא לא מתכוון ולא התכוון לפגוע בה. הריב הזה שהיה בתוך הבית זה ריב של אוהבים ושל כשלונות במערכת היחסים, חברי יטען אולי שזה גורם סיכון ואני חושב שלא, הם במערכת יחסים כבר הרבה שנים. למשיב ישנה הרשעה אחת מאירוע שאינו חמור בגינו הוטל עליו רק מאסר מותנה שהוא רלוונטי לענייננו. יש לי כאן החלטות על אירועים יותר חמורים.

לגבי האישום השלישי – רואים שהמתלוננת אכן מעוניינת בפרידה ואכן ישנן בעיות בין בני הזוג בתקופה האחרונה והיא מעצימה בדברים, שואלים את החברים שלה שהם לצידה ואין שום חשד שהם יאמרו דברים לטובתו של המשיב או שיסתירו דברים שנוגעים למשיב, הם מתייחסים לאירועים שבהם לכל היותר הוא קילל היו מריבות ביניהם, אירוע אחד שהוא דחף את החבר הנוסף שלה, לא מעבר לכך, לא מדובר באלימות שהיא במדרג חומרה גבוה שמצדיק מעצר עד תום ההליכים, אבל אני מגיש לעיון בית המשפט שלוש החלטות של שופטים שונים בבית משפט השלום שבהם במקרים הואשמו בכמה אירועים ולא באחד של אלמ"ב והיה להם תנאי בר הפעלה שבית המשפט ראה לנכון לשחרר ללא תסקיר.

לענייננו – לנוכח הנסיבות ונוכח העובדה שאין לנו בינתיים חלופה כל כך מגובשת והולמת כדי להציע לפני בית המשפט, אימו של המשיב ובני משפחתו מוכנים לערוב לו ולפקח עליו ובינתיים רק אימו הגיעה לדיונים והיא מתעכבת היום, אני מבקש לבקשת המשיב עצמו להפנות אותו לשירות המבחן שיבחן אפיקים טיפוליים לאחר שקצין המבחן ייפגש עם המשיב שמעוניין בכך. אם זה שתייה או שימוש בסמים ואני חושב שמדובר במקרה שמצדיק בהחלט לכל הפחות הפנייה לשירות המבחן כדי לבחון את האופציות לרבות האופציה הטיפולית. גם בניסיונות רצח ורצח בית משפט קובע שיש לבחון חלופת מעצר על אחת כמה וכמה שכאן יש רצון של המשיב עצמו להיוועץ עם שירות המבחן לגבי אפיקים טיפוליים. ישנם מספר נתונים שבהחלט כאשר ואין ספק שמדובר במסוכנות כלפי בת הזוג בלבד אין לו דבר מעבר לעבירות שקשורות למערכת יחסים זו, המתלוננת גרה בבצלאל והוא בענתה יש מרחק הם לא גרים יחד ולהבטיח שלא יהיו במגע זה מפחית מסוכנות אם וכאשר תוצע חלופה בביתו של המשיב בענתה.

ב"כ המבקשת: לא בכדי בעבירות אלמ"ב הרבה מאוד מהמקרים מסתיימים בעצם בעדות מול עדות כי טיב העבירות הן מתבצעות בתוך הבית פנימה ואין להם עדים, במקרה זה בניגוד למה שחברי טען יש חיזוקים לעדות של המתלוננת, בין היתר גם דוח הפעולה של השוטרים שמגיעים למקום ושומעים אותה צורחת בתוך הבית כאשר היא בעצם סופגת את האלימות מהמשיב והיא פותחת להם את הדלת כאשר היא בוכה וסימנים על גופה כך שיש לנו פה חיזוקים מהותיים מעבר להודעות של קרוביה. לעניין עילת המעצר – חברי התייחס פה לאיזשהו מידע כתוצאה מהעבר וזו פשוט הצגה לא מדוייקת ולא נכונה של הסיטואציה, המדובר במשיב אשר כבר הורשע בעבירות כלפי אותה מתלוננת, עבירות אלימות כלפיה, ממש לא מזמן בשנת 2015 יש לו מאסר מותנה בגין אותן עבירות אז להציג כמשהו שקרה עכשיו, אני מדגיש שמדובר באדם שלא שולט ביצריו כאשר מדובר באהבה במרכאות, ונוקט באלימות, חברי צין שיש מסוכונת כלפי המתלוננת וזה לא רק כך יש גם אלימות כנגד אשתו כך שאנו רואים שזה מה שהוא עושה, כאשר הוא מגיע למה שלא מוצא חן ביעינו עם בת זוגו הוא נוקט באלימות אז זה לא מסוכנות ספציפית רק כלפי המתלוננת אלא גם כלפי אישה נוספת וגישה זו של נקיטה באלימות כלפי הקרובים לך ואתה לא מצליח לשלוט על היצרים שלך מעידה על מסוכנות רבה גם כאשר האלימות לא ברף הגובה ויש צורך להתייחס לחומרת האיומים, כאשר אדם מאיים שאם יתלוננו נגדו במשטרה והוא יישב בכלא לא משנה אם ארבעה ימים או ארבע שנים ייצא וירצח את המתלוננת יש לקחת את האיומים ברצינות ולאור כך לדעתי המסוכנות גבוהה ביותר ויש להורות על מעצר.

<#3#>

החלטה

לפניי בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים. כתב האישום שהוגש נגד המשיב כולל בחובו שלושה אישומים בהם מיוחסים למשיב עבירות של אלימות כלפי בת זוגו.

אין מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר. לסברת ההגנה ניתן להסתפק בחלופת מעצר בדרך של מעצר בית בבית הוריו ובפיקוחם, או חלופה טיפולית אחרת.

המבקשת מצידה סבורה כי במשיב גלומה מסוכנות שאינה ניתנת לאיון, ולכן יש להורות על מעצרו עד תום ההליכים.

כידוע, במקרים של אלימות במשפחה הגשת תסקיר מעצר לצורך בחינת חלופת מעצר היא דרך המלך (בש"פ 7198/08 אוסקאר נ' מדינת ישראל ). לא מצאתי כי ניתן לסטות מדרך המלך במקרה שלפניי. אין מדובר באירוע פעוט וחד פעמי, אשר בוצע על ידי מי שעברו הפלילי נקי ואינו רלוונטי לאישום הנוכחי המיוחס למשיב. מנגד, אין מדובר במשיב אשר נסיבות המקרה מעידות באופן ברור על מסוכנות בלתי ניתנת לאיון.

מן הראוי איפוא ששירות המבחן יעמוד על מכלול הנסיבות, ימליץ לפני בית המשפט ויחווה דעתו בדבר מידת מסוכנותו של המשיב והאפשרות לאיינה בדרך של חלופת מעצר. שירות המבחן מתבקש להגיש את תסקירו עד ליום 3.4.16.

תשומת לב שירות המבחן לעמדת המשיב בנוגע להליך טיפולי.

נקבע לדיון ליום 6.4.16 בשעה 11:30.

המשיב יובא באמצעות שב"ס.

המזכירות תזמין מתורגמן לערבית.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ו' אדר ב' תשע"ו, 16/03/2016 במעמד הנוכחים.