הצדדים הסמיכוני להכריע את הדין בהתאם להוראת סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד 1984 (להלן- "החוק"), וזאת כעולה מפרוטוקול הדיון מ- 29/12/16.

על סמך החומר המונח לנגד עיניי, נוכח התרשמותי הישירה והבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירותיהם הנגדיות בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק לרבות טופסי ההודעה של הנהגים, ובשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה, ומוקדי הנזק ברכבים ותוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את מלוא השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לחלק בין הנהגים המעורבים את האחריות לקרות התאונה באופן כזה שנהג התובעים יישא באחריות בשיעור 15%, ואילו נהג הנתבעים יישא באחריות בשיעור 85%.

ככל שהדברים אמורים בשאלת גובה הנזק, ככל שזה נוגע לתביעה העיקרית, הרי בעניין זה מתעורר קושי שכן בעוד שהתביעה צירפה חוות דעת שמאי בה הנזק למשאית נאמד בסכום בגבולות ה- 21,000 ש''ח, הרי הנתבעים צירפו חוות דעת שמאית נגדית בה הנזק נאמד בגבולות ה- 7,000 ש''ח. שני הצדדים וויתרו על החקירות של השמאי של הצד השני, ובנסיבות אלה לא נותר לי אלא לערוך מעין מיצוע בין חוות הדעת (למען שלמות התמונה אבהיר שאין הכוונה במיצוע מדויק), כך שאני מעמיד את נזקי התובעים בתביעה העיקרית על סך של 16,000 ש''ח. (שוב, לא מיצוע מדויק).

משזו מסקנתי, וככל שהדברים אמורים בתביעה העיקרית, אני מחייב את הנתבעים, באמצעות הנתבעת מס' 2, לשלם לתובעת סך של 13,600 ש''ח (85% מסך 16,000 ש''ח) בצירוף שכ''ט עו''ד בשיעור 17.55% החזר אגרה ששולמה וכן ההוצאות בגין שכר העדים שפסקתי עם תום הדיון שהתקיים לפניי.

ככל שהדברים אמורים בתביעה שכנגד, אני מחייב את הנתבעים שכנגד, באמצעות הכשרה חברה לביטוח בע''מ, לשלם לתובעת שכנגד, סך של 670 ש''ח (15% מסכום התביעה הנגדית) בצירוף שכ''ט עו''ד בסך 1,500 ש''ח והחזר האגרה ששולמה.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום, אחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד התשלום המלא בפועל.

בשים לב להסכמת הצדדים באשר לדרך ההכרעה בהתאם להוראת סעיף 79 א' של החוק, כאמור, אני פוטר מתשלום המחצית השנייה של האגרה הן במסגרת התביעה העיקרית והן במסגרת התביעה שכנגד.

המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים בדואר רשום ותסגור את התיק.

ניתן היום, ב' טבת תשע"ז, 31 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.