בפני עתירת אסיר בעניין תנאי החופשה.

העותר מבקש "להורות" למשטרת ישראל להסיר את התנגדותה להעברת מקום החופשה לאזור הצפון ולהסיר את התנגדותה לאישור הערבה הנוספת – הגב' הייפא פאיז כחלוני.

נימוקי הבקשה :

בבקשות קודמות שהגיש העותר לחופשה ונדחו, עמדת משטרת ישראל היתה עמדה מתנגדת בהסתמך על התנגדותם של גורמי שב"ס. עתירה אחרונה שהגיש העותר (עת"א 24470/06/15) התקבלה למרות התנגדות משטרת ישראל. מאז יצא האסיר ל- 3 חופשות בתנאים כפי שקבעה משטרת ישראל. העותר קיווה כי לאחר 3 חופשות משטרת ישראל תשקול שוב את עמדתה ותבטל את התנאים לחופשה.

העותר קיבל אישור לעבור ניתוח בבית החולים "זיו" בצפת, אולם מועד הניתוח נדחה בשל עמדת משטרת ישראל שסירבה לאפשר לו לשהות בבית החולים "זיו" ללא ליווי. המשטרה הסכימה לוותר על התנאי של ליווי שב"ס, אם הניתוח יתבצע בבית חולים במרכז הארץ.

העותר ביקש להוסיף את הגב' הייפא פאיז כערבה נוספת, אך המשטרה מתנגדת למרות שהגב' פאיז ביקרה את העותר בכלא והיתה בהתייחדות איתו מס' פעמים.

באשר למשך החופשות, העותר נאלץ "לבזבז" חלק ניכר מזמן החופשה בנסיעות בדרכים לאזור המרכז והוא מבקש לאפשר לו לבלות את החופשות באזור הצפון.

העותר טוען כי עמדת משטרת ישראל איננה סבירה ואיננה מידתית.

נתונים אישיים:

העותר מרצה עונש מאסר של 9 שנים לאחר שהורשע בעבירות של סחר סמים, תקיפת שוטר, שימוש בסמים ועבירות תעבורה. מועד סיום ריצוי מלא של המאסר – 2/2/20. העותר מסווג בקטגוריה ב/1.

תגובת המשיב :

המשיב מבקש להורות על סילוק העתירה על הסף משום שהעותר לא מיצה את ההליך המנהלי, לא פנה בבקשה לשינוי תנאים, ועל כן, לא נתקבלה החלטה מנהלית ומשכך העתירה מוקדמת ויש לדחותה.

באשר לתנאי החופשה - העותר מסווג לקטגוריה ב/1, על כן כל חופשה שלו מותנית בתנאים שייקבעו על ידי משטרת ישראל, זאת, בהתאם לפקנ"צ החופשות (04.40.00).

התנאי המחייב את העותר לשהות בעת חופשותיו באזור המרכז נקבע לאור מידע מודיעיני בעניינו המצביע על פעילות פלילית וקשרים עם עבריינים.

המשיב סבור כי הוצאת העותר לחופשה בהרחקה מאזור הצפון נעשתה תוך איזון ראוי ומתן משקל לאינטרסים השונים.

המשיב מפנה להחלטת בית המשפט בעתירתו האחרונה של העותר – עת"א 24479/06/15 – שם נקבע שיש להגביל את החופשה בתנאים קפדניים, ובראשם שהחופשה לא תהיה בביתו של העותר, לא בכפרו ולא באזור הצפון בכלל. באותו דיון, העותר הוא זה שהציע שככל שתאושר לו חופשה, הוא מסכים שהחופשה תהיה באשדוד.

באשר לניתוח – משטרת ישראל מתנגדת לכניסתו של העותר לאזור צפת בשל אותו מידע מודיעיני.

המשיב פעל על מנת להקל על העותר, וקיבל אישור עקרוני שהניתוח יתבצע בבית חולים אחר במחוז הצפון – בית חולים העמק בעפולה, ולא במרכז הארץ, אך העותר התנגד לכך, מבלי ליתן להתנגדותו הסבר מניח את הדעת.

לעניין הערבה המוצעת – מדובר בערבה שהינה שותפה לפעילות הפלילית של העותר ועל כן, לא ניתן לאשרה כערבה.

בדיון טען ב"כ העותר כי בקשתו של העותר איננה לאפשר לו חופשה ברמת הגולן או באזור ראש פינה וצפונה, אך הוא מבקש לאפשר לו לשהות באזור הגליל המרכזי – טבריה, עפולה וכד', במקום נתניה שם הוא שהה בחופשות שאליהן יצא, זאת משום שהעותר נאלץ לבלות חלק ניכר מזמן החופשה בכבישים.

ב"כ העותר הודיע כי אין לעותר התנגדות שהניתוח שאמור העותר לעבור, יתבצע בבית חולים "העמק" בעפולה, ולמעשה חזר בו מעתירתו בעניין זה.

בתום הדיון התבקש המשיב להגיש תשובה משלימה, בה יתייחס לאפשרות לאשר חופשה בחיפה או בטבריה.

בכתב התשובה המשלים מציין המשיב כי בהתאם להנחיות בית המשפט, נבחנו פעם נוספת ובכובד ראש תנאי החופשה.

לאחר בחינה עדכנית, עומדת משטרת ישראל על עמדתה בדבר התנאים, זאת משום שתוכן המידע המודיעיני תקף גם להיום, למרות שאין מדובר במידע עדכני.

באשר לטענה בדבר משך הזמן המוקדש לנסיעות והמקצר את שעות הנטו של החופשה, מציין המשיב כי בהתאם להוראות הפקנ"צ – החופשות הראשונות שאושרו לעותר היו ל – 12 שעות ואח"כ ל – 24 שעות. כעת משך החופשה המאושרת הוא 48 שעות ועל כן, הטענה בדבר הנסיעות נחלשת במידת מה.

עיינתי בעמדה המעודכנת של המשטרה שצורפה לכתב התשובה המשלים, ממנה עולה כי טרם חלפו הנסיבות בגינן הביעה המשטרה את התנגדותה והתנתה תנאים. מבחינת משטרת ישראל המידע עדיין רלוונטי.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני מחליט לדחות את העתירה.

הנטייה של בית המשפט המנהלי להתערב בעניין תנאי חופשה מצומצמת יותר מאשר כאשר נשללת חופשה לחלוטין. משטרת ישראל היא האמונה על שלום הציבור והצבת תנאים מגבילים תואמת את פקנ"צ החופשות. התנאים נועדו לאזן בין השיקולים להצדקת מתן חופשה לאסיר לבין אינטרסים חשובים אחרים של שמירה על שלום וביטחון הציבור.

אשר על כן, העתירה נדחית.

ניתנה היום, כ"ב אייר תשע"ו, 30 מאי 2016, בהעדר הצדדים.