נגד

הצדדים השלישיים: 1. א.א. אמויאל אילן סוכנות לביטוח

2. שומרה חברה לביטוח בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד יגאל פריי

1. תביעה לתשלום נזקים שנגרמו לרכב התובעת באירוע תאונתי מיום 27.9.15.

בין התובעת, בעלת הרכב הנפגע, לבין הנתבעת אין מחלוקת בנוגע לאחריות הנתבעת להתרחשות התאונה, אלא שלעמדת מבטחת הרכב בו נהגה הנתבעת בביטוח צד ג', אין כיסוי ביטוחי לנהיגת הנתבעת במועד בו ארעה התאונה, הן מאחר שהכיסוי ניתן לנהג צעיר ולא לנהג חדש והן משום תחולתו של החריג הנקוב בסעיף 14 לתנאי הפוליסה.

בנסיבות אלה, שלחה הנתבעת הודעת צד ג' כנגד סוכנות הביטוח וכנגד המבטחת.

2. הצדדים הסמיכו את בית המשפט להכריע בתובענה על דרך הפשרה בהתאם להוראות סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984, וללא נימוקים, לאחר שנשמעו עדויות הנתבעת, אמה ונציגת הסוכנות.

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים, עיינתי בכל החומר הקיים ושמעתי העדויות והטיעונים בפני, בהתחשב הן בדין המהותי והן בשיקולים של פשרה וצדק, ניתן בזאת פסק דין על דרך הפשרה ולפיו בתביעה העיקרית תשלם הנתבעת לתובעת סך של 16,233 ₪, בצירוף אגרת המשפט בסך 375 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 2,850 ₪.

בהודעה לצדדי ג' ישלמו צדדי ג' לנתבעת, ביחד ולחוד, סך כולל של 19,458 ₪, ללא צו להוצאות נוספות.

3. המסקנה מתקבלת בין היתר נוכח מידת המהימנות שיש לייחס לעדויות, שאלת החובה המוגברת המוטלת על צד ג' 1 בדבר קבלת המידע המהותי מהמבוטח ותיעודו (ור' ברוח זו הוראות המפקחת על הביטוח בנושא צירוף לביטוח), הרציונל על פיו יש לפרש את החריג עליו נסמכת צד ג' 2, ומידת האחריות שיש לייחס גם למבוטח בבחינתו את היקף הכיסוי שנתבקש.

מזכירות בית המשפט מתבקשת לשלוח את פסק הדין לב"כ הצדדים.

נוכח אופן סיום ההליך ניתן פטור מחובת תשלום אגרת המחצית השניה.

ניתן היום, א' תמוז תשע"ז, 25 יוני 2017, בהעדר הצדדים.