<#1#>

נוכחים:

המערער וב"כ עו"ד עזאם מסארווה

ב"כ המשיבה עו"ד בן אסולין

פרוטוקול

ב"כ המערער:

כאשר נפתח התיק נגד המערער בפני בית המשפט קמא אנו ידענו כבר מלכתחילה שיש לו מאסר על תנאי בן 6 חודשים, על עבירה מתיק 2046-05-11 שם נגר דינו לתקופת פסילה של 10 חודשים וכן הוטל עליו מאסר על תנאי – וזאת בשנת 2012.

ב-10.6.13 נתפס שהוא נוהג והוא אמר לשוטרים שהוא הזיז את המשאית למוסך עקב תקלה בכביש. אנו בפני בית המשפט קמא הודאנו בתיק המערער בעובדות כתב האישום ומיד בקשתינו שנשלח את המערער לקבלת תסקיר של שירות המבחן, התקבלה על ידי בית המשפט.

שירותה המבחן בחן לעומק את נסיבותיו האישיות ואת הארכת המאסר על תנאי ובחן את המערער, שהשתתף בקבוצה פסיכו חינוכית בשיתוף עמותת אור ירוק. לאחר כמה חודשים, דהיינו לאחר כמה מפגשים של המערער הוכנו לבית משפט קמא שני תסקירים. אחד, שניתן ביוני 2015 והשני, בנובמבר 2015 – תסקיר משלים.

אם אנו מסתכלים על שני התסקירים שהוגשו בפני בית משפט קמא בתסקיר הראשון והשני כבר המליצו בפני בית המשפט קמא על מנת שהמערער יהיה שם שנה והוכנה תכנית של של"צ בהיקף של 250 שעות.

המערער המשיך, הלך למוסד, הוכנה תכנית בשבילו על מנת להשתלב הן בשירות המבחן והן במוסד עצמו, גם ביום הדיון טענו על זה ארוכות. ההגנה טענה לגבי המאסר על תנאי על מנת להאריכו, זה לקח לנו בסוף 2013 עד שניתן גזר דין ב-2016, כמעט שנתיים בפני בית המשפט קמא.

בקשתנו לא התקבלה. בית המשפט התמקד בגזר דינו על עברו התעבורתי, נחזור לגבי ההרשעות שלו הקודמות. מדובר במערער שנוהג משנת 90' ויש לו 72 הרשעות. רובן בהיותו נהג מקצועי של סמיטריילר, רוב העבירות הן עבירות של נהיגה ביתר משקל.

בשנת 99', כמו שהמשיבה ציינה שהיה לו עבר פלילי.

לגבי הערעור שלי אם גורמים חיצוניים בדקו את המערער ונתנו לנו תמונה טובה, אז לפעמים כאשר בית המשפט צריך לקבל, לפעמים לא מקבל. הערעור שלי לבחון כמו שבחנו לעומק את המאסר על תנאי שהיה תלוי ועומד נגדו. המליצו לנו שיוארך.

בעקבות גזר הדין המערער הוא בקריסה כלכלית אדירה, אז היו לו שתי משאיות, הולך למכור משאית אחת גדולה, יש לו נהגים שכל הרווח מעביר, היום נהג מקבל אולי 12,000 ₪ חודשי, אז אין לו רווח. הוא גם הסתבך עם הבנקים, אני אבקש מבית המשפט להתמקד בשני התסקירים האלו, על מנת לשקול מחדש את הארכת המאסר על תנאי העומד כנגדו, מדובר במערער בן 43, אב לארבעה ילדים, לפני 15 שנה איבד את אבא שלו, אמא שלו מתגוררת אצלו חולה, יש לו שני אחים, אחד שנמצא במוסד, השני, הוא אלכוהוליסט, הוא היחידי מהאחים שלו שעומד ותומך באמו זה גם צוין בגזר דינו של כב' השופטת רות רז.

קיבלנו עיכוב ביצע למאסר על עבודות השירות. הפסילה בעוד חודשיים מהיום יוחזר לו הרישיון.

לגבי שבעה חודשים שהוא סובל והוא יסבול בעוד שישה חודשים, גם קיבל מאסר על תנאי 8 חודשים מאוד מרתיע. סה"כ 6 ו-8 זה החישוב המדויק. 14 חודשים, מתוכם 6 בפועל של עבודות שירות, 8 חודשי מאסר על תנאי.

לגבי עברו, הוא נהג מקצועי, שונה מנהג פרטי, אולי מגיע ל-80 אלף קמ"ש בשנה אולי יותר, כל הזמן על הכביש.

אני מבקש מבית המשפט לאור הסבל שהוא סובל, לאור תרומתו של המערער ובני משפחתו, לאור הקריסה הכלכלית שהוא מרגיש בה, אני מבקש מבית המשפט לשקול לעומק רק את התסקירים שהוגשו ולהתחשב בעובדה שבית המשפט נעתר לבקשתנו ושלח שוב את המערער לקבלת תסקיר משלים, שני התסקירים מדברים בעד עצמם.

ב"כ המשיבה:

אנו מבקשים לדחות את הערעור. לא מדובר בגזר דין שמצדיק התערבות של בית משפט לערעור, לא אחת נקבע כי העונש הראוי למי שנוהג בפסילה הוא מאסר בפועל. מדובר בעבירה חמורה שמלמדת שכשלעצמה על זלזול מובהק בחוק.

בענייננו, עבר תעבורתי הכולל 72 ה"ק, בנוסף מציג לבית המשפט רישום פלילי.

המערער הורשע ב-28.11.12 בעבירה של נהיגה תחת השפעת אלכוהול, שם הוטלה עליו בין היתר פסילה. בזמן הפסילה ביצע את העבירות בתיק הנוכחי. בית המשפט הלך לקראתו עת שהפעיל מאסר מותנה בחופף למאסר שהוטל. כמובן שניקח בחשבון את האמור בתסקיר ובית המשפט בסופו של יום גזר עליו רק עבודות שירות.

חשוב לי להדגיש את האמור בתסקיר מיום 29.11.15 ממנו עולה כי הנאשם לא הגיע לפגישות, הביע זלזול, ובסופו של יום שבוחנים את מכלול הנסיבות של המערער, העונש שגזר בית המשפט הוא ראוי והולם.

ב"כ המערער:

לגבי מה שאמר חברי על נהיגה בזמן פסילה, לגבי מתחם ענישה, מתחיל ממאסר על תנאי.

לגבי ההתחייבות של 10,000 ₪, הוא שילם.

<#2#>

פסק דין

1. בפניי ערעור על גזר דינו של בית המשפט השלום לתעבורה בפ"ת (כב' השופטת רות רז) מיום 4.2.2016 – בתיק פ"ל 3410-07-13, בגדרו הושתו על הנאשם העונשים הבאים:

א. 6 חודשי מאסר בפועל שיומרו וירוצו בעבודות שירות החל מיום 24.3.16 במוסד אונים בכפר סבא.

ב. הפעלת מאסר מותנה בן 6 חודשים, מתיק פלילי 2046-05-11 (שלום לתעבורה ת"א) – וזאת בחופף למאסר שהוטל.

ג. 8 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים שלא יעבור עבירה של נהיגה בפסילה.

ד. פסילה בפועל למשך 10 חודשים במצטבר לכל פסילה אחרת.

ה. 4 חודשי פסילה על תנאי למשך 3 שנים.

ו. מומשה התחייבות בת 10 חודשים מתיק 2046-05-11 כנ"ל – ב-20 תשלומים שווים.

2. יצוין כי המערער הורשע בעבירה של נהיגה בזמן פסילה ונהיגה ללא ביטוח וזאת לאחר שביום 28.11.12 נשפט בבית המשפט השלום לתעבורה בת"א בתיק 2046-05-11 ונפסל ולהחזיק רישיון נהיגה למשך 10 חודשים.

ביום 7.5.13 הפקיד את רישיונו.

ביום 10.6.13 במרכז טירה נהג למרות שנפסל מלהחזיק ברישיון הנהיגה כנ"ל.

3. עיקר טיעוני ב"כ המערער בהודעת הערעור נוגעת להפעלת מאסר המותנה שהיה תלוי ועומד נגדו, והטלת מאסר בפועל בדרך ריצוי של עבודות שירות – מקום בו היה נכון להאריך את המאסר המותנה, ולאמץ את המלצות שירות המבחן בשני תסקירים שהתקבלו – האחד מיום 25.6.15 והשני מיום 29.11.15.

4. עיון בתסקירי שירות המבחן מגלה כי השירות קבע גורמי סיכון להישנות מעורבות בעבירות תעבורה – בחזרתיות בעבירות, הלחץ הנפשי של המערער בעבודה ומציאת פתרונות בעייתיים כפי שאירוע בביצוע העבירה.

מאידך, מצא גורמי סיכוי בתפקוד תעסוקתי ומשפחתי תקין, כי משנת 99' לא נפתחו נגדו תיקי משטרה, ובעל העמדות פרו חברתיות, בעקבות ההליך המשפטי מגלה מודעות לסיכון הכרוך בנהיגה בזמן פסילה, וכן צוינה השפעת ההליך על משפחתו כגורם מרתיע המפחית סיכון להישנות ביצוע עבירות תעבורה.

בתחילה, המליץ השירות על הטלת צו מבחן למשך שנה – במסגרתו השתלב המערער בקבוצה פסיכו חינוכית בשיתוף עמותת אור ירוק למניעת רצידיביזם בעבירות תעבורה. השירות ציין כי יש להימנע מהטלת מאסר בפועל, אף לא בעבודות שירות על כי מדובר באדם נשוי, אב לארבעה ילדים, מפרנס יחידי, ש-15 שנה נעדר עבר פלילי ומעורבותו בעבירות תעבורה מתונה בשנים האחרונות.

שירות המבחן המליץ להורות על הארכת עונש המאסר המותנה בנוסף לצו המבחן, וקביעת תכנית של"צ בהיקף של 250 שעות.

בתסקיר שהתקבל 5 חודשים לאחר מכן פורט כי במהלך תקופת הדחייה החל המערער ביום 25.6.15 להשתתף בקבוצה הפסיכו חינוכית שנועדה להתקיים עד יום 22.11.15 – אך נעדר בשני מפגשים, הגיע באיחור לרוב המפגשים, הובהר לו כי מדובר בהזדמנות אחרונה וכי עליו להגיע בזמן לשאר המפגשים, הוא התחייב לכך – אך מאז התקיים מפגש אליו הגיע באיחור והופסקה השתתפותו בקבוצה.

המערער נכון להשתתף מחדש בקבוצה שתיפתח, ולעמוד בתנאיה.

השירות שב על המלצתו כבתסקיר הראשון.

5. במצב דברים זה, התייחס בית משפט קמא לתסקירי שירות המבחן – לאחר שבחן את כל השיקולים הרלוונטים בחר שלא לאמץ את המלצתו תוך שהוא מדגיש כי המערער נהג בזמן פסילה תחת השפעת אלכוהול, הוטל עליו מאסר מותנה – ולמרות זאת שב לאחר תקופה קצרה ונהג בזמן פסילה, העבירה נשוא הרשעתו הנוכחית – ויש בכך כדי להצביע כי לא הורתע מביצוע העבירה.

כן התייחס בית המשפט קמא להרשעותיו הקודמות, הכוללות 72 הרשעות תעבורה. מאז אוחז המערער ברישיון משנת 90'.

6. נדרשתי לטיעוני הצדדים בפניי – כאשר ב"כ המערער שב על עתירתו לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהעדיף אפיק שיקומי על פני מיצוי הדין, כפי שנגזר, ומאידך עותר ב"כ המשיבה לדחיית הערעור מהנימוקים שפורטו בגזר הדין וכעולה מהתסקיר המאוחר שהוגש בעניינו של המערער – ושאינו מצדיק הקלה עמו.

7. אינני סבורה כי יש מקום להתערבות בגזר דינו של בית משפט קמא.

בית המשפט שקל באופן מאוזן וראוי את השיקולים הרלוונטיים בטרם גזירת דינו של המערער, לרבות הרשעותיו הקודמות, חומרת העבירות שביצע למרות שמרחף מעליו מאסר מותנה, ומרחפת התחייבות בת מימוש, על כי לא מילא את הוראות שירות המבחן בהשתתפות במפגשים בקבוצה הפסיכו חינוכית – עת נעדר או איחר אליהם, ועל כן אין מתאם בין ציון התנהגותו זו של המערער לבין המלצת שירות המבחן על צו של"צ, הארכת מאסר מותנה וצו מבחן.

8. בית המשפט קמא קבע מתחם ענישה נכון בגין עבירה של נהיגה בזמן פסילה – ממאסר על תנאי ועד מאסר בפועל למשך שנה, וכן פסילה לתקופה משמעותית – ובתוך מתחם זה קבע עונש ראוי למערער המביא בחשבון את נסיבותיו האישיות, אך אין מקום לסטיה לקולא מטעמי שיקום כנגזרת מהמפורט בתסקירים כנ"ל.

9. נוכח כל האמור הערעור נדחה על כל רכיביו.

10. נדחה לקבלת חוות דעת הממונה על עבודות השירות – על כי מועד תחילת העבודות חלף, וזאת ליום 5.1.2017 בשעה 14:30.

פרטי הנאשם: טל - 0505683084 , פקס – 09-7990199.

11. המערער מוזהר בדבר חובת התייצבותו.

12. עותק הפרוטוקול ישלח באופן מידי לממונה על עבודות השירות לצורך עריכת חווה"ד עד מועד הדיון הנדחה.

<#3#>

ניתן והודע היום ח' כסלו תשע"ז, 08/12/2016 במעמד הנוכחים.