בפניי תביעה לפיצויים מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ובקשה למינוי מומחה בתחום האורתופדי.

התובעת ילידת 14.10.1977 נפגעה ביום 5.11.15 בתאונת דרכים בעקבותיה נגרמו לה נזקי גוף כפי המתואר בכתב התביעה.

התובעת טוענת כי כתוצאה מהתאונה נחבלה בגב תחתון ועליון, נדרשה לטיפול רפואי, משככי כאבים, טיפולי פיזיותרפיה וכן עזרת צד ג' ונותרה לה נכות צמיתה בגינה היא מבקשת מינוי מומחה כאמור לעיל.

הנתבעת מתנגדת למינוי מומחה וטוענת כי הנזק שנגרם לתובעת הינו נזק של מה בכך שאינו מצדיק הגשת תובענה בכלל ומינוי מומחה בפרט. כמו כן בכתב ההגנה הוכחש אירוע התאונה הנטען ולכן יש לברר את שאלת החבות קודם לדיון בבקשה למינוי מומחה. בנוסף, לא הוצגה כל ראשית ראיה למינוי מומחה, התובעת לא סבלה ממגבלות בתנועה ולמעט רגישות בגב לא נמצא אצלה דבר, היא פנתה לאורתופד פעם אחת וביצעה סדרה אחת של טיפולי פיזיותרפיה הא ותו לא. ומסמכים אלו אין די בהם כדי ליצור ראשית ראיה.

הכרעה:

עיון במסמכים הרפואיים מעלה כי, בבדיקת התובעת יום למחרת התאונה (6.11.15) היא התלוננה על כאבי גב, נמצאה אצלה רגישות במישוש מעל צלעות תחתונות משני הצדדים, ניתנו לה משככי כאבים. ביום 8.11.15 התלוננה שוב על כאבי גב ונמצאה אצלה רגישות במישוש הצלעות משני הצדדים. מסמך נוסף מיום 9.11.15 של אורתופד מעלה כי התלוננה על כאבי גב ונמצא כי היא סובלת מרגישות למישוש בגב, נמצאה אצלה הגבלה קלה בתנועות גב מותני ובצילום ע"ש מתני וגבי אין ממצאים חבלתיים טריים. כירורג שבדק את התובעת ביום 9.11.15 מצא כי "תנועות גפיים + עמוד השידרה חופשות".

טיפול פיזיותרפיה שביצעה מ- 11.11.15 עד 22.1.16 אין בו כל סיכום.

המסמכים לעיל מסתכמים בתלונות בודדות על כאבי גב, סדרה אחת של טיפולי פיזיותרפיה שלא ניתן לדעת מה נכתב בסיכום הטיפול. הרופאים שבדקו אותה הדגימו הגבלה קלה בלבד והכירורג לא מצא הגבלה כלל. לאחר מכן עברה שנה לערך ואין כל מסמכים רפואיים נוספים מהתובעת, אין בדיקות שהדגימו פגיעה אובייקטיבית בגב.

נוכח דלות המסמכים, ומאחר ואין דרך אחרת להוכחת עניין שברפואה או נכות ללא מינוי מומחה, אני נעתר לבקשה, ובלבד שהתובעת תישא בשכר המומחה.

החלטת המינוי תינתן בנפרד.

הצדדים מוזמנים לישיבת קדם משפט 27.4.2017 שעה 10:00.

לשלוח לצדדים.

ניתנה היום, י"ב טבת תשע"ז, 10 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.