החלטה זו הינה בבקשה להארכת מועד והתנגדות לביצוע 2 שיקים ע"ס 52,900 ₪.

המבקש הינו יבואן ובעל חנויות למכירת נעליים, לדבריו מסר את השיקים נשוא התביעה למר פליקס אטדגי בעבור הזמנת נעלי נשים וילדות (ס' 2 לתצהיר ההתנגדות).

המבקש טוען לכישלון תמורה מלא שכן הסחורה לא נמסרה לידיו והעסקה בוטלה (ס' 7 לתצהיר ההתנגדות).

כמו כן, נטען כי סחרות בשיקים הוגבלה, כך שמר פליקס אטדגי לא רשאי היה להעבירם לצד ג'( ס' 8 לתצהיר ההתנגדות), ועל כן המשיבה אינה אוחזת כשורה.

בבקשת להארכת מועד להגשת ההתנגדות נטען כי הסיבה לאיחור בהגשה נגרמה עקב מעצרו, הגשת כתב אישום, חילוט רכושו, קריסת עסקיו והיקלעו לחובות רבים, ובעקבות כך לא יכול היה לטפל בכל התיקים והתביעות שנפתחו נגדו( ס'2-5 לתצהיר הארכת מועד).

בדיון ביום 20.6.16 נחקר המבקש ונקבע שהצדדים יגישו סיכומים בכתב.

לאחר שעיינתי בבקשת ההתנגדות ובסיכומי הצדדים אני מורה כדלקמן.

ע"פ אישורי המסירה שהוגשו לתיק וסומנו מש/1, עולה כי למבקש נמסרה אזהרה מהוצל"פ בתאריך 15.11.15 אשר נחתמה על ידו, ובתאריך 1.12.15 אשר נחתמה ע"י בת הזוג.

המבקש לא עתר לזימון שליח המסירה, ועל כן, לא נסתר דבר המצאת האזהרה ביום 15.11.15.

בקשת ההתנגדות הוגשה ביום 28.3.16, באיחור של למעלה מ- 3.5 חודשים.

טענת המבקש כי נעצר למשך 18 ימים (מיום 17.2.15), אינה מהווה "טעם מיוחד", שכן זה ארע חודשים רבים קודם ביצוע מסירת האזהרה.

טענות המבקש כי לא הוגשה ההתנגדות לנוכח קריסת עסקיו וריבוי הליכים ותביעות שהוגשו כנגדו, נטענו בעלמא ללא פירוט ומבלי לצרף אסמכתאות לעניין המעצר ו/או פירוט לעניין קריסת עסקיו.

אף בהנחה שעסקיו של המבקש קרסו והיה עליו להתמודד עם הליכים רבים, אין באלה, כדי להוות טעם מיוחד כמשמעו בפסיקה, שכן מדובר במחדל של המבקש, ולא בנסיבות חיצוניות למבקש אשר אינן בשליטתו.

אני סבור כי בנסיבות שפורטו אי הגשת ההתנגדות במועד עולה כדי זלזול בהליך המשפטי.

לפיכך, הבקשה להארכת המועד להגשת ההתנגדות נדחית, ועמה נדחית בקשת ההתנגדות.

לגופו של עניין, המבקש טוען לכישלון תמורה מלא, מבלי שניתן בבקשה פירוט מינימלי של עסקת היסוד שנערכה בין הצדדים הקרובים. לא פורטו בין היתר :כמויות הסחורה שהוזמנה, מחירי הפרטים שהוזמנו, מועד ההזמנה, מועד אספקת הסחורה, מועד ביטול העסקה.

לעניין טענת הגבלת הסחרות בשיקים, מעיון בשיקים עולה שלא הוגבלה בהם הסחרות, לא נכתב על פניהם הוראות המלמדות על הגבלה כגון: "שלמו ל...בלבד", "למוטב בלבד", "לא סחיר", וכד' .

אף הטענה כי מר פליקס אטדגי מסר לבעליה של המשיבה שיקים וביצע תשלום במזומן חלף השיקים הנדונים, נטענת בעלמא ללא פירוט עובדתי מינימלי.

לאור המפורט לעיל, הבקשה להארכת מועד וההתנגדות - נדחות.

מחייב את המבקש לשלם למשיבה הוצאות בסף 2,500 ₪.

ההליכים בתיק הוצל"פ שמספרו 501100-11-15 ימשכו כסדרם.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתנה היום, ל' סיוון תשע"ו, 06 יולי 2016, בהעדר הצדדים.