ע"י ב"כ עוה"ד שיבולת ושות'

בפניי בקשה מוסכמת להסתלקות מהתובענה ובקשה למחיקת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, בהתאם להוראות סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו- 2006 (להלן- החוק).

בבקשתו לאישור התביעה כתובענה ייצוגית, טען המבקש כי המשיבה פעלה בניגוד לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א- 1981, ולא קיימה את החובות המוטלות עליה בתקנות, כאשר לא ציינה על אריזות ספרי רכב "תורטל ואקס", אותן היא מייבאת ומשווקת, את הוראות השימוש בשפה העברית כמתחייב ע"פ החוק.

הקבוצה אשר בשמה הוגשה בקשת אישור התובענה כתובענה ייצוגית (להלן- הקבוצה) היא:

"כל הצרכנים, אשר רכשו את מוצריה של המשיבה בפרט חומר מסוג ספריי רכב, אולם על גבי אריזת המוצר לא ציינה המשיבה הוראות שימוש בעברית לרבות אזהרות בנוגע לשימוש במוצר וזאת בניגוד לצו הגנת הצרכן (סימון טובין), התשנ"ג- 1983, וכל זאת במהלך 7 השנים האחרונות" (סעיף 92 לבקשה).

בבקשת ההסתלקות נטען כי הצדדים באו בדברים, ומבירור שנערך עולה כי מדובר (אם בכלל) במקרים בודדים. וכן, לאור עמדת המשיבה כי אינה היבואנית ואינה אחראית למתואר בתביעה, פנו הצדדים ליבואנית וזו הודתה למבקש על תשומת לבו, תוך תשומת לב לכך שהמעשה לא יחזור על עצמו בעתיד, וננקטו על ידי המשיבה והיבואנית האמצעים המתאימים בהתאם להוראות החוק.

המשיבה מסכימה לשלם למבקש גמול בסך של 1,000 ₪ ושכר טרחה בסך של 5,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק, אשר בגינם משופה המשיבה על ידי היבואנית.

המבקש ובא כוחו תמכו את בקשתם בתצהיר, והצהירו כי מלבד הסכום המוסכם בסעיף 4 לבקשה, שנועד לכסות חלק מהוצאותיהם, הם לא קיבלו, במישרין או בעקיפין, טובת הנאה כלשהי מהמשיבה בקשר להסתלקות המבקש מהתובענה.

לאחר שעיינתי בבקשת אישור התביעה כתובענה ייצוגית ונוכח בקשת ההסתלקות, אני מאשר את ההסתלקות. הבקשה לאישור תובענה ייצוגית- נמחקת בזה. להסרת ספק, פסק הדין אינו מהווה מעשה בית דין כלפי שאר חברי הקבוצה.

לאור האמור לעיל ומאחר והבקשה הביאה לשינוי בהתנהגות המשיבה ו/או היבואנית, הנני מאשר את תשלום הגמול ושכר הטרחה כמפורט בבקשה.

בנסיבות העניין, לא מצאתי מקום לתת הוראות לפי סעיף 16 (ד) (1) לחוק.

המזכירות תמציא פסק הדין לצדדים, וכן העתק הימנו למנהל בתי המשפט, לשם רישומו בפנקס תובענות ייצוגיות.

ניתן היום, ט' אייר תשע"ו, 17 מאי 2016, בהעדר הצדדים.