הבקשה וטענות הצדדים

1. לפני בקשה לביטול פסילתו המנהלית של המבקש מלנהוג למשך 60 ימים לאחר שהיה מעורב בתאריך 18.03.16 בתאונת דרכים.
2. ב"כ המבקש לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה, אך טען כי לא מן הנמנע שהתאונה התרחשה מספר מטרים אחרי מעבר החצייה. טען כי לא נשקפת מהמבקש סכנה לציבור המשתמשים בדרך והפנה לעברו התעברותי המקל ביחס לוותק נהיגתו. הפנה למצבו הבריאותי הקשה, נכותו והעובדה שהוא מתפרנס מרישיונו כנהג מונית. עוד טען כי החבלה שנגרמה להולך הרגל אינה חמורה יתר על המידה. אור כל האמור לעיל, ביקש לבטל את הפסילה ולהסתפק בפסילה בה היה נתון המבקש עד כה ולחילופין לקצרה. הגיש פסיקה .
3. המשיבה התנגדה לבקשה, טענה לקיומן של ראיות לכאורה, הפנתה לחומר החקירה ובפרט לדו"ח הבוחן ממנו עולה שתאונה התרחשה על מעבר החצייה, וכתוצאה מהפגיעה הולך הרגל הועף למרחק של כ-4 מטר. טענה לרשלנות גבוהה של המבקש ובהקשר זה הפנתה לעובדה שלהולך הרגל נגרמה חבלה של ממש. עוד ציינה כי מדובר שדה ראיה פתוח, כאשר המבקש היה צריך להבחין בהולך הרגל ממרחק של כ-40 מטרים. הפנתה לעברו התעבורתי של המבקש אשר נוהג משנת 1972 ולחובתו 43 הרשעות קודמות.

דיון והכרעה

ראיות לכאורה

1. כאמור לעיל, שאלת קיומן של ראיות לכאורה אינה במחלוקת. יצוין כי גם אם התאונה התרחשה כפי טענת המבקש מטרים ספורים לאחר מעבר החצייה, עדיין מדובר בתחום מעבר החצייה. מכל מקום המבקש הודה בקיומן של ראיות לכאורה ובהתאם יש לקבוע לצורך הדיון בבקשה, כי התאונה התרחשה על מעבר החצייה ולא אחריו.

שאלת המסוכנות וקיומה של עילת פסילה.

1. פסילה מנהלית הינה אחת הדרכים החשובות להגן על ציבור המשתמשים בדרך מפני נהגים מסוכנים.
2. המבקש נוהג משנת 1972 ולחובתו 43 הרשעות קודמות, בין היתר הורשע בעבירות של סטייה מנתיב, חגורה, מהירות, פקיעת רישיון רכב, אי ציות לתמרור 302, רמזור אדום, טלפון, פקיעת רישיון נהיגה ועוד. המבקש לא היה מעורב בעברו בתאונת דרכים או בעבירות תעבורה חמורות יתר על המידה – לא מדובר בעבר מקל אך גם לא בעבר מכביד שיש בו כדי להצביע על מסוכנות גבוהה.
3. נסיבות ותוצאות התאונה אינן קלות. המבקש פגע בהולך הרגל על מעבר החצייה וגרם לו לחבלה של ממש (שבר ביד). רק במזל לא נגרמו פגיעות חמורות יותר. רשלנותו הממשית של המבקש ועברו התעבורתי (גם אם אינו מכביד יתר על המידה) מלמדים על מסוכנותו לציבור המשתמשים בדרך ועל קיומה של עילת פסילה.
4. עם זאת, נוכח העובדה שמדובר בפעם הראשונה בה המבקש מעורב בתאונת דרכים ובהיעדר עבירות חמורות אחרות יתר על המידה, אני סבור כי יש מקום לקצר במעט את משך הפסילה באופן שיתקיים איזון בין רמת מסוכנותו של המבקש ונסיבותיו האישיות.
5. לאור כל האמור לעיל, אני מקצר את הפסילה המנהלית באופן שתעמוד על 50 ימים במקום 60 ימים.

להודיע לצדדים.

ניתנה היום, י' ניסן תשע"ו, 18 אפריל 2016, בהעדר הצדדים.