1. לאחר עיון בטענות הצדדים להלן החלטתי בבקשה למתן פסק דין חלקי:

המבקשת הגישה כנגד המשיבה בקשה לביצוע שטר בגין 5 שקים משוכים מחשבונה של המשיבה לפקודת המבקשת ובסך 9,100 ₪ כל אחד מהם.

המשיבה הגישה התנגדות לביצוע שטר וטענה כי השקים נמסרו במסגרת עסקה לרכישת קרוון בעלות של 74,999 ₪.

המשיבה טענה כי שילמה למבקשת סך של 23,852 ₪ וביצעה עבור המבקשת תיקון כלי רכב בשווי כולל של 24,880 ₪.

בסעיף 11 לתצהיר התומך בהתנגדות אומר המצהיר מטעם המשיבה: "הנני להצהיר כי יש לקזז מסכום הקרן נשוא תיק זה סך של 24,880 ₪ עבור שירותי תיקון של הרכב כך שסכום החוב אשר אצטווה לשלם הינו סך של 26,265 ₪".

סעיף זה הינו הסעיף האחרון בתצהיר בעניין עילת ההגנה הנטענת כנגד השקים.

2. ב"כ המבקשת עתר לדחיית ההתנגדות בכל הנוגע לסכום שאינו שנוי במחלוקת כאמור בסעיף 11 לתצהיר התומך בהתנגדות.

ב"כ המשיבה התנגד ובפיו טענות מן היקב ומן הגורן.

למרות החלטתי כי עליו להבהיר את עילת ההגנה בגין הסכום הנותר ללא כל טענת קיזוז באמצעות תחשיב מדויק, העלה בתשובתו האחרונה טענה שאין לה זכר בהתנגדות ובתצהיר התומך בהתנגדות והן טענות לעניין טיב המוצר שסופק והעדרם של מטלטלין כאלה ואחרים בניגוד להתחייבות המבקשת לספקם.

טענה זו לא רק שמועלת רק עתה מפיו של ב"כ המשיבה אלא שאינה נתמכת בתצהיר מטעם המבקשת ונטענת מהפה אל החוץ באופן סתמי, חסר פירוט וללא כל הסתמכות על תשתית עובדתית כלשהיא ועל הוראות ההסכם בין הצדדים.

דבריו של ב"כ המשיבה בתשובה לבקשה למתן פסק דין חלקי אין הם חלק מההתנגדות ואף עומדים בסתירה לדברי המצהיר עצמו בשם המבקשת כאמור בסעיף 11 בתצהיר.

3. אשר על כן, הנני נעתרת לבקשה ומורה על המשך ההליכים בתיק ההוצאה לפועל

507319-03-16 כסדרם כנגד המבקשת בגין הסכום של 26,365 ₪.

המבקשת תשלם למשיבה הוצאות הדיון בבקשה בסך 1,000 ₪.

ניתנה היום, ד' תשרי תשע"ז, 06 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.